Отзывы на фильмы Аланa Пао

Фильм не очень впечатлил. Идея хорошая,воплощение - нет.
Достаточно посмотреть полфильма и выключить - в начале нам сразу показан конец. Итак,конец нам сразу показали,дальше видим милую встречу парня и девушки,сцену полового акта в машине и разъяснения по поводу "Оно". Дальше не интересно - траханье со всеми подряд,в том числе и с друзяшками. Вытянуто.
Сама идея передачи половым путём некоей инфекции под названием " Оно" - что ж,хлоп-хлоп. Как ВИЧ прям.
Психоделика,проконстатировали. Музычка +.

Зачем Оно трогает на пляже Джей за волосы,вместо того,чтобы накинуться, наконец-то достигнув цель? Почему иногда Оно идёт быстро и очень быстро,а иногда медленно?(Оно должно идти очень медленно) Почему в фильме почти не присутствуют родители? Столько манипуляций с машинами,уходами из дома,криками,массовыми ночевками. Так-то они есть,но какие-то глухие и не ночующие дома,видимо. А Грэг похоже переспал со своей мамой раз она "пришла убивать" его?

Единственное,что порадовало - подруга сестёр,очкастая. Она весьма своеобразна)

Да,и качество съёмки не очень. Когда камера зафиксирована - ничего,а когда она начинает двигаться..ААА!!!ВЫРВИ ГЛААЗ!!!

История о парочке продавщиц магазина, которые занимаются йогой, мечтают вечером пойти на вечеринку со старшеклассниками и оказываются втянутыми в историю с непонятными существами. Блин! Кевин Смит! Он же из этого сделает конфетку - мелькает в голове. Да блин, я лично читал все эти отвратительные отзывы об этом фильме, но такие отзывы явно писали те, кто не понимает автора. Вон подобные люди точно так же раскритиковали «Бивень». Они просто не поняли глубинный смысл. Возможно, именно они и «Йоганутых» не поняли. Ну, а я сейчас посмотрю и пойму. Ну, я посмотрел и понял. Понял, что просто так однозначно ответить на вопрос - нравится ли мне этот фильм - я просто не могу. Хотя бы из уважения к личности режиссера.

Для меня первый просмотр этого фильма стал чем-то странным. Какая-же это чушь, какая ерунда, как можно было снять такую бездарность. Неужели рецензии были правы? Но чем больше я думал, тем очевиднее становилось, что это очень хитрая провокация Кевина Смита, такой плевок в сторону неблагодарных зрителей. Ничем другим объяснить этот фильм нельзя. Он очень странный хотя бы потому, что он очень хорошо маскируется под поделки под треш-фильмы. То есть он, просто повторяет все идиотские вещи из треш-фильмов и по идее должен как то это осмысливать. Но в этом фильме осмысливания не происходит, просто набор идиотских вещей. И у Кевина Смита получается настолько хорошо его показать, что «Йоганутые» превращаются в этот самый идиотский треш-фильм. И как можно оценить этот фильм?

Вот, допустим, один исключительно талантливый художник хочет нарисовать картину, но таким образом, чтобы все окружающие прямо и громко сказали - боже, какая же ужасная картина, просто днище, как можно было такую нарисовать? И он рисует эту картину. И все смотрят на нее и говорят именно те слова, которые и хотел услышать автор. Стоит ли называть эту картину провальной? Или это гениальный перфоманс, достигший своей цели? Вот и по какой шкале оценивать этот фильм? По той шкале, в которой творил автор, или по шкале, для которой он творил.

Кевин Смит, которого достаточно сильно обидели отзывы зрителей о фильме «Бивень», похоже, решил снять просто ужасный фильм, чтобы гарантированно довести всех своих обидчиков до белого каления. Давайте еще больше ужасных отзывов, найдите больше недостатков в моей работе. Выпустите весь свой гнев. Здесь ужасный юмор, несмешные шутки, никакущие диалоги, ужасная завязка, страшные спецэффекты, идиотский сюжет, нет никакой связи между сценами. Да блин, тут главный злодей в течение пятнадцати минут рассказывает свою историю. И это в фильме, который идет всего восемьдесят минут (из которых еще минут десять – это песни). Но с другой стороны - провести параллели между самим Кевином Смитом и героями фильма слишком уж просто. А еще есть сравнение «йоги», которую пропагандируют героини и привычной всем «йоги». Назовем «йогу» «кинематографом» и многое станет на свои места.

Зато плюсы чисто технические, например игра актеров, стилизация и соблюдение выбранной атмосферы до самого конца фильма. Да, если уж делать откровенное убожество, то уж держать марку до самого конца. А главный плюс фильма в том, что в этом фильме никогда не знаешь, что произойдет дальше. Ну, понятно, что этот плюс возник опять же из того, что автор не слишком старался делать его связным. Но дорога от жизни двух продавцов в магазине до угрозы миру, через школьные проблемы, обсуждение месячных и оживших немецких сосисок - извилиста и полна неожиданными поворотами.

В общем - советовать этот фильм всем совершенно невозможно. Это высказывание автора обо всех критиках и зрителях подойдет не каждому. Плевок в сторону всех тех, кто не понимает гениальность автора. «Вы считаете мой фильм плохим? Вот вам по-настоящему плохой фильм, что скажете?». Но вот всем, кто знает Кевина Смита и любит искать глубокий смысл даже там где этого нет - ну, почему бы и не посмотреть?

P.S. В качестве еще одного объяснения - а вдруг Кевин Смит хотел снять ужасный фильм и посмотреть – а спасет ли его армия фанатов? Увидят ли они в нем то, чего нет и поставят ли высокие оценки? Кто знает.

Ну что сказать, однозначно это не стандартный ужастик, никаких скримеров и подобных моментов, по сути, и нет. Нет внезапных появлений монтров, нет нагнетения обстановки с резким шок-моментов в конце, ничего подобного. Напротив, фильм достаточно ровный в плане атмосферы, однако же жути ему не занимать. Больше, больше саспенса)
Действие происходит вроде бы в прошлом, но у одной из героинь совсем уж современный гаджет. Атмосфера нереальная, в кадре практически одни подростки, взрослые появляются лишь мельком. Благодаря всему этому, плюс саундтрек, плюс операторская работа, - создается впечаление, что зрителя поселили в замкнутое пространство, где проходит какая-то извращенная театральная постановка. Сути проклятия мы так и не узнали, и это тоже часть стиля, - не давать ответы на все вопросы.
Не могу сказать что мне прям понравилось, и что кому-то я этот фильм буду рекомендовать, но за атмосферность однозначно ставлю положительную оценку. Ну и про название не могу не упомянуть, я реально запуталась, и даже думала, что фильм снят по Кингу)) Почему нельзя было перевести адекватно, тем более что название "Оно преследует" как раз идеально подходит.

Что свойственно большинству современных фильмов ужасов? Чаще всего предсказуемый сюжет, жутковатая музыка, слегка подсказывающая, когда надо бояться, большое количество скримеров (выпрыгивающих из ниоткуда страшилищ). Собственно, пугающее в таких картинах обеспечивается либо теми самыми скримерами, либо обилием жестокости, провоцирующей скорее омерзение, либо ощущением безысходности главных героев. Фильмов ужасов становится все больше и больше, поэтому режиссеры и сценаристы стараются переплюнуть друг друга в сюжетах и спецэффектах, что зачастую не всегда выходит. У создателей фильма «Оно» это, как ни странно, получилось.

Юная девушка Джей встречает симпатичного парня, который иногда ведет себя странно, но не настолько, чтобы вызывать подозрения. После сексуального контакта с ним, Джей оказывается преследуемой непонятным существом, каждый раз меняющим облик. Избавиться от него можно только тем путем, что и получить, но если проклятие убьет того, кому его передали, то Оно вернется. Скажу сразу, что на данное кино я наткнулась случайно и смотреть не планировала. Однако, сожалений по поводу просмотра не испытала. «Оно» оставляет неоднозначное впечатление, поскольку и положительные стороны здесь есть, и отрицательных навалом. Давайте по порядку.

Плюсы.

Большой плюс фильма и отличие от большинства сегодняшних ужастиков — главный антигерой. Нечто не бежит за героиней, не бросается на нее из-за угла, не верещит диким голосом. Только спокойно идет за жертвой, что нагнетает атмосферу нисколько не хуже. Что-то подобное мы уже видели в «Звонке», но тут существо может появиться откуда угодно. Еще один плюс — нет скримеров. Вам не придется подпрыгивать в кресле и разбрасывать попкорн во все стороны. Тут стараются напугать по-другому.

Что сразу бросается в глаза при просмотре, так это на редкость красивая для фильма ужасов съемка. Чуть затемненные кадры, насыщенные краски — все это радует глаз независимо от того, что происходит на экране. Многих, возможно, утомит большое количество не влияющих на сюжет эпизодов, но стоит признать, что визуальная композиция доставляет настоящее эстетическое удовольствие.

Не только картинка радует в «Оно», но и гармоничное музыкальное сопровождение. Создается впечатление, что смотришь фильм гораздо более старый, чем этот. Музыка не отвлекает, создает нужное настроение. После просмотра потянуло еще раз отдельно послушать саундтрек.

Ну, а теперь о минусах фильма.

Главный минус «Оно», который портит все впечатление — это сюжет. Прежде всего, идея с проклятием, передающимся половым путем, хоть и необычна, но уж очень неинтересна. Подобное уже было в сериале «Отбросы», а идея смахивает на кассету из все того же «Звонка», только там это было действительно оригинально.

Но способ передачи проклятия — не самое разочаровывающее в фильме. Создается впечатление, что сценарий не проработан, написан наспех. Мать главной героини мельком появляется в начале фильма, а потом бесследно исчезает. В итоге подростки разгуливают по городу и убегают от проклятия, не привлекая никакого внимания. Сам город какой-то пустой, отрешенный. Пуля в ноге девушки, крики, молодежь, бегущая неизвестно от чего — все это остается незамеченным, будто мы в Sims играем. Помимо всего этого действие фильма становится каким-то нелогичным и даже странным. Невольно задаешься вопросом: почему главные герои это говорят и это делают?

А самое обидное, что режиссер так и не рассказал нам истории самого проклятие. Что это? Откуда взялось? и т. п. Просто откуда-то стали известны детали, на этом всё.

Ни туда, ни сюда.

Нейтральной оценки заслуживает игра актеров. Вроде бы неплохо, но как-то ничего особенного. Актеры не раздражают, но при этом и восхищения не вызывают.

Вердикт.

Фильм смотреть все-таки стоит. Пусть один раз и без перепросмотров, но хотя бы ради картинки и музыки, которые несколько компенсируют провальный сценарий. Кстати, может быть отсутствие четкой концовки оставляет создателям возможность для полноценного сиквела, не притянутого за уши, или даже приквела?

P.S. Жаль, что в российском прокате фильм вышел как «Оно», а не «Оно следует за тобой». Оригинальное название все-таки больше подходит фильму, да и путаницы с экранизацией книги Стивена Кинга можно было бы избежать.

Синопсис «Молодой неудачник получает жизненные наставления от старшего товарища» уже готов войти в «золотой фонд завязок для фильмов». Сказать в этом сюжете что-то новое уже слишком сложно. Зато сделать что-то такое неплохое, все еще можно. Особенно, если повезет с актерами. И этот фильм это доказал. Вот только проблема, что недавний «Святой Винсент» опроверг это с разгромным результатом. Он получился не неплохим, а очень даже замечательным. Поэтому, очень сложно не сравнивать эти два фильма.

Сочетание двух главных героев, циничного старика и беззащитного подростка вкупе с отличными и яркими героями второго плана превратило «Винсента» в отличный фильм. С «Эшби» ситуация несколько иная. Если бы меня просили описать этот фильм, то я бы сказал, что это недо-«Святой Винсент» для широкой аудитории. Вместо циничного старика, который ничем особым не выделяется, у нас есть достаточно экзотичный персонаж – бывший киллер ЦРУ находящийся на пороге смерти. Ему тоже нечего терять, он тоже циничный, он тоже нуждается в помощи и переосмыслении жизни. И при этом не слишком готов делиться советами.

Наивный и беззащитный мальчик превращается в неуверенного в себе подростка. Да, у него проблемы с семьей, с девушками и смыслом жизни, практически со всем. Но он куда менее интересен – не такой беззащитный, более способный, со своей мечтой. Он начитан, он в силу своего возраста способен сформулировать цель своей жизни. В общем – такой легко объяснимый герой. Вот только интересен ли он от этого? Нет, просто более понятный.

Да и актеров в этих проектах сложно сравнивать. Все-таки Билл Мюррей и Микки Рурк, при всем моем уважении к ним обоим – несколько разные типажи и весовые категории. Микки Рурк сейчас активно пробует себя на драматических ролях, при этом снимаясь во всем, что ему предложат. Это у него получается неплохо, но с драматическими героями Мюррея не сравнить. Опыт никуда не деть. «Детскую» часть дуэтов сравнивать тоже очень просто – ну не котируется школьник против подростка. «Винсент» это сравнение вновь выигрывает вчистую.

Так что остается? Драматургия? Она здесь более «казуальная» что ли. Близко к обычному представлению Голливудских фильмов. Шутки чуть ниже пояса, не сильно сложные проблемы героев. Один ботаник, желающий играть в американский футбол. Другой – убийца на пороге смерти, который вдруг понял, что нужно исправляться. Никаких моральных проблем, сложных в своей банальности и близости к среднему зрителю. У Винсента даже проблемы не было, как таковой. У него вся жизнь была проблемой, в которой он весело плескался и даже не особо стремился выползти. А здесь – ну, вот герой, вот его проблема. Все, в общем-то, просто и понятно.

Не буду рассуждать на тему – хорошо это или плохо. Это просто по-другому. Фильм получился вполне себе ровным. Для широкой аудитории, которой не хочется сильно сложных моральных дилемм, а хочется просто посмотреть драму с понятными героями и целями. Ну и иногда посмеяться. Проследить как у «паренька все получилось», может быть посочувствовать главным героями немного.

В нем нет никаких напряжений конфликта, нет столь любимого сценаристами «конфликта поколений», нет каких-то проблем, которые заставляют выбирать решение. Вот у Эшби проблема. Как он её предпочитает решать? Да так же как привык всегда. Он не слишком долго раздумывает. У Эда тоже есть проблема. И как он её решает? Так как скажет сосед, или как обычно решают подобные проблемы в американских фильмах.

И все довольны. Посмотреть на яркую и насыщенную картинку, порадоваться за успехи героев. Улыбнуться над шутками, немного всплакнуть над драматической составляющей. Ну и все. Не думаю, что этот фильм способен надолго запасть в сердце, но и разочарованием его назвать нельзя. Баланс прямо.

Разве я могла пройти мимо фильма с моим любимым Брюсом?! Хотя должна сказать, он меня разочаровывает. Однотипные роли. Никакой привычной харизмы. Хотя играет хорошо, особенно в финальных сценах.
Действие с первых минут. Скучать не придется...но вот местами ловила себя на мысли, что кто-то из создателей хотел повторить успех «Джона Уика». Не вышло. Даже рядом не стояло!
Меня всегда интересовала, как главы мафии могут позволить заводить семьи...растить детей. Ведь это — первые и часто невинные жертвы в их рабочих буднях. Но ведь не думают..не прячут, не просчитывают.
Страх за самых близких.
Риск ради самых любимых.
Диалоги — жуткий бред!
Как и сцены перестрелок. Все палят, но героя, даже, не задевают. И это при том, что в комнате семь бандитов и один герой. Да да! Очень правдоподобно! Автомат проигрывает обыкновенному пистолету, а пули летят мимо.
Сцены, где героя бояться — сыграны жутко неестественно! Можно было его пристрелить, а не разговоры заводить.
Злой дядя Брюс в белоснежной рубашке и актриса из сериала «Как избежать наказания...» - вот и все, на что можно взглянуть.
Понятно, почему в кино его и не показывали.