Landi, Peter. Отзывы на фильмы

Американский героизм в реале. Тухлая лодчонка с 4-мя тощими неграми, вооруженными автоматами. Этого достаточно, чтобы захватить махину с командой в 20 человек. Нет, они там типа даже сопротивляются - прячутся в темном трюме и толпой набрасываются на главаря. А храбрый дедушка Том Хэнкс самоотверженно бросается вплавь из плена. И даже близок помешательству, когда снайперы снимают сразу троих пиратов одновременно (в качающейся лодке - дичайший бред), хотя и был в этот момент с завязанными глазами. Впрочем, может это он плачет потому что пропустил самое интересное. Действительно, капитан Том Хэнкс - это не Джон Рембо. Основная идея фильма в том, что простые моряки - не герои. Плавают в опасных водах близ Сомали, но ждут когда на подмогу с неба посыпятся морские котики. В этом и есть истинный реализм фильма. Сытость определяет к покою, а реальные пираты почему-то не похожи на героев реалити-шоу или компьютерных игр.

Сами пираты тоже чрезвычайно реалистичны. Фантазии сценаристов пошли так далеко, что даже демонстрируется сцена набора команды на разбой. Примерно так, как на улице гастарбайтеров набирают. И хорошо, если среди новобранцев есть хотя бы один, знающий несколько английских слов. Негры худые, грязные и злобные. Как и нужно. Тупые, что вполне правдоподобно и раздираемые противоречиями, что является мифом. Постоянно дерущиеся между собою пираты обречены на вымирание. Билли Бонса на них нет. Но во главе традиционно самый уродливый чувак с очень острой интуицией. Тем не менее, нет глупее фразы, адресованной к капитану захваченного судна, чем "извини, брат, никто не пострадает, это бизнес".

В общем и целом - вполне смотрибельный фильмец, основанный на реальных событиях. Пиратский главарь, захваченный в плен, осужден на 33 года и что-то мне подсказывает, что в американской тюрьме ему гораздо лучше живется, чем в его Африке.

Почему на торговых судах нет оружия?

Плюсы. Мы все много слышали про сомалийских пиратов, но я никогда не задумывалась о том, почему судовые команды не могут защитить свои корабли от пиратского захвата, подозревая, что пираты превосходят в численности и вооружении. Однако в данном фильме, основанном на реальной истории, огромный корабль был захвачен четырьмя тощими африканцами, приплывшими на моторной лодочке, но с автоматами в руках. Команды торговых судов совершенно беззащитны. Всё, что они могут сделать, это вызвать подмогу, которая явится оооочень не скоро, и включить насосы, чтобы не дать пиратам приблизиться к судну. Но, как видно из фильма, эта мера довольно слабая. Пиратов не отпугнули потоки воды, и они нашли лазейку к палубе. А дальше против автоматов в руках безбашенных африканцев мало что сделаешь. Поражает одно: американские полицейские регулярно убивают безоружных афроамериканцев, а на торговых судах нет оружия, чтобы стрелять хотя бы в воздух, чтобы отпугнуть вооруженных пиратов. Парадокс.
Второй момент, который захотелось отметить: капитан и команда оказались далеко не героями, а скорее жертвами обстоятельств. Это странно, учитывая то, что уходя в море, все в курсе, что возможно нападение пиратов. Для этого нужна хоть минимальная смелость и отвага априори. Но капитана дважды за время короткого плена охватывала паника, и его действия грозили срывом спасательной операции. Просто позорно для мужчины, ей-богу.
Фильм отличный, красочный, напряжённый, с бесподобной актёрской игрой Тома Хэнкса. Но и актёры в роли пиратов тоже очень понравились.
Минусы. Не нашла.
Что я получила от фильма? Задалась вопросом и порылась в интернете о причинах отсутствия оружия у команд торговых судов, но ответа не обнаружила. Может быть, кто-нибудь знает?
Рекомендации. Всем, особенно любителям морских приключений.

Мне очень понравилось! Такие красивые локации, костюмы, детали, эпичное полотно, хорошая актёрская игра, интересный сюжет. Концовка супер: и трогательная, и сильная одновременно, переворачивающая с ног на голову всё, что мы видели до. Некоторые моменты даже хочется пересмотреть с новым взглядом. Очень интересно, что будет дальше. Вообще не понимаю оголтелых хейтеров, которые под каждым постом орут, как им всё не нравится.

Что они предъявляют:

1) В сериале "повесточка". На самом деле её нет. ЛГБТ полностью отсутствуют (ура), сильные женские персонажи всегда были, есть и будут, тем более что в случае с Галадриэль это канон.

2) Чёрные персонажи. Во-первых, чёрных эльфов здесь нет, есть лишь один латиноамериканец. Есть чёрные гномы и хоббиты, но и тут я ничего странного не вижу - почему бы им не быть, они же человекоподобные расы, к тому же, межрасовые браки никто не отменял, тот же Элронд - полукровка. Да и кто конкретно решает, какими именно должны быть выдуманные расы?

3) Нарушения канона. Сериал основан на вселенной Толкина, но не является экранизацией, так что тут можно интерпретировать как угодно. Я смотрела и читала "Хоббита" и "Властелина", и для меня этот сериал отлично вписался в историю. А фанаты всегда недовольны, эти же люди травили Джексона сначала за первую трилогию, потом за вторую. Они же клевали приквелы Star Wars, потом сиквелы, потом "Оби-Вана", критиковали The Witcher... Haters gonna hate. Но при этом продолжают смотреть и ненавидеть, будто больше смотреть нечего.

4) Скучно. Ну да, этот сериал тяжеловато будет смотреть тем, кто привык к комиксам. Тут сложная вселенная, замысловатая композиция, раскатанная на раскрытие в 5 сезонах, куча имён и названий, логических связей. Надо думать, а это не всем хочется. Мне лично было скучно смотреть хваленые Mare of Easttown и Staircase, дольше одной серии не выдержала, а "Кольца" посмотрела с удовольствием. Подавляющее большинство смотрит фильмы очень невнимательно, поверхностно, многого не замечая, не вникая в сюжет, а в таких сложных историях это просто фатально - отсюда и потеря интереса. В общем, кому скучно, найдите себе что-то попроще и перестаньте стонать возле "Колец".

А единственное, что не понравилось мне, это подбор актёров - чисто визуально хотелось бы видеть более симпатичные лица, хоть одного бы хорошенького эльфа (привет Леголасу), Элронд - просто боль. Ну ничего, к концу сериала попривыкла. Жду продолжения.

Disclaimer:
ЛГБТ - нет,
химзависимые - нет,
психопаты - нет,
насилие - есть,
нецензурная лексика - нет,
интимные сцены - нет.

Над восточноафриканским Федеративным государством Сомали, расположенном у берегов Индийского океана и стратегически важного для многих сверхдержав Африканского Рога, после столь долгожданного обретения суверенитета в его постколониальный период разлилась не манна, а истинно разверзлись хляби небесные. В Сомали, чья государственная система оказалась изнутри и снаружи подточенной термитами коррупции, поражена саркомой круговой поруки и семейственности, подгнила от межклановых контроверсий, довольно скоро запылала мощнейшая гражданская война, приютившая под своим окровавленным ястребиным крылом разнообразные экстремистско-террористические организации и группировки. Нищая и разоренная страна и ее нищий, а потому еще больше обозленный народ, промышляющий преимущественно рыболовством, стал зарабатывать себе на жизнь наиболее простым способом — криминалом и бандитизмом, бороздя просторы океана и Африканского Рога и захватывая грузовые судна иностранных государств. Пиратство стало процветающим бизнесом. Самым знаменитым случаем пиратского нападения стало происшествие с контейнеровозом MV Maersk Alabama с 7 по 17 апреля 2009 года.

Фильмам, основанным на реальных событиях, особенно относительно недавних и носящих подчас острополитический характер, дано стать документами своего времени, слепком исторических событий, вящим переосмыслением и попыткой понять суть случившегося. Британский режиссер Пол Гринграсс, более известный как постановщик двух частей франшизы о Джейсоне Борне, в 2013 году вновь в своей карьере, уже в шестой по счету раз(ранее Гринорасс снял «Воскресших» и «Кровавое воскресенье» о печальных событиях в Северной Ирландии, спортивные драмы «Сговор» и «История Стивена Лоуренса» и первый удачный фильм об 11 сентября «Потерянный рейс»), обратился к реальной истории в своем новом фильме — экшене «Капитан Филлипс», рассказывающем о злоключениях капитана захваченного сомалийскими пиратами американского контейнеровоза.

С присущей режиссеру педантичностью и скрупулезностью, предельно реалистичным и ярким киноязыком, Гринграсс создал экшен, в котором сам экшен не стоит во главу угла в угоду зрелищности повествования. Гринграсс, конечно, уверенной рукой воссоздает в картине ощущение напряжения и страха героя Тома Хэнкса, Ричарда Филлипса, но все-таки главную скрипку в ленте исполняют не боевые сцены, а сцены сугубо драматические и построенные на конфликте антагонистов и протагонистов. Потому и центральные злодеи, долженствовавшие вызывать у зрителя отторжение и ненависть, скорее выглядят жертвами всеобщей мировой политической игры. Поставленные на грань выживания, в стране, где черный стяг халифата все более явственно реет, а кровь на улицах льется как вода в условиях полного гуманитарного коллапса, герои видят в лице Капитана Филлипса все то, что им чуждо, все то, что уничтожило и продолжает уничтожать их. Несмотря на вполне ожидаемый предсказуемый финал и царящий в картине пафос всеамериканизма, летящего на крыльях милитаризма, фильм Пола Гринграсса не выглядит и не является такой уж прямолинейной агиткой. Режиссер через кровавые контуры финальных сцен доносит до большинства зрителей мысль, что США так или иначе сами вынуждают иных людей вставать на путь возмездия, ведь и Филлипс и его команда такие же жертвы собственной неповоротливой бюрократическо-капиталистической системы, корпоративной политики антицивилизационного прогресса. И нет в радости в глазах нашего Капитана Очевидность в финале, ибо и палачи, и жертвы на сей раз практически равны. Идеалы миролюбия до основания разрушены, а простенькая мысль о жизни по иной программе выглядит чуть ли не откровенной иронией и обманом. Не может априори колонизатор говорит колонизированным, как им жить в пору разрухи и деградации, именуемых цивилизационно-экономическими нуждами метрополии.

«Капитан Филлипс» — предельно реалистичное и насыщенное действием кино, которое представляет из себя блокбастер с отчетливым привкусом геополитики, в котором Добро и Зло столь же мутно, как и безбрежные и бескрайние воды Индийского океана.

Довольно пожилой и опытный детектив Джон Ривер начинает расследование убийства напарницы, застреленной из окна проезжавшего автомобиля. Беда в том, что помимо поисков убийц, у него есть еще одна проблема — он видит мертвых людей. Жертвы, подозреваемые, случайные люди, те, кого он знал, и те, кого он видел уже мертвыми, и те, о ком он только читал… Джон всегда видел призраков, но теперь, после гибели близкого друга, они буквально сводят его с ума. Что не прибавляет Риверу самообладания и портит его и так не блестящую репутацию.

Оценка этого мини-сериала зависит от точки зрения на него. Если расценивать его как детектив — то детектив это довольно слабый. Сюжет строго следует канонам жанра, установленным (и деконструированным!) еще Агатой Кристи. Объяснять конкретно не могу — это будут уже спойлеры. Но как детектив «Ривер» — банален.

Если же считать «Ривера» драмой или психологическим триллером — то это совсем другое дело! Здесь есть много колоритных персонажей, герой с нестандартными психологическими проблемами, побочные сюжетные линии, социальная проблематика — одним словом, пищи для размышлений предостаточно. Касается сериал и темы мигрантов, и нравов мафии, и важных вопросов психологии — преодоления потери, борьбы с замкнутостью и одиночеством. История неторопливая, местами затянутая, без экшена, но оживляемая «глюками» главного героя.

В итоге получаем достаточно любопытный рассказ о человеке, противостоящем злу снаружи и внутри своей личности. Местами скучноватый, но чаще атмосферный и эмоционально насыщенный. Главное в этой истории — люди, если не забывать об этом, то смотреть очень интересно. Стоит похвалить актеров, стараниями которых создавался драматический накал сериала — особенно исполнителя главной роли Стеллана Скарсгарда, Николя Уолкер, сыгравшую «призрака» его убитой напарницы Стиви, а также Эдди Марсана, выступившего в роли личного демона Ривера — духа маньяка Томаса Крима.

Итог: хорошая криминальная психологическая драма пополам с посредственным детективом. Для любителей неонуара и мрачных тайн человеческой души — вполне подходящая вещь.

Имя Тома Хэнкса для меня сейчас стало своеобразным маячком. Не знаю, почему именно он, так как я уверен, что подобные вещи встречаются в кинематографе гораздо чаще. Но в последнее время как-то так получается, что этот актер все чаще снимается в каких-то исторических фильмах. И надо сразу сказать - делает это хорошо. Все-таки, как говориться - «мастерство не пропьешь». Вот только тот самый маячок Тома Хэнкса означает, что после просмотра фильм, где он снялся сразу стоит изучить реальную историю. Очень уж велика вероятность того, что все это - лишь пропаганда.

Так было в «Войне Чарли Уилсона», где СССР показали как жутких монстров, а США – как защитников справедливости и демократии. Так было в «Спасти мистера Бэнкса», в котором создательницу Мэри Поппинс внезапно заставили полюбить анимацию Диснея. Так получилось и в этом фильме. Ну не так все это было на самом деле. Всю реалистичность исторических событий буквально вывернули наизнанку, заставили служить каким-то своим целям и буквально опошлили. Из главного героя, здесь сделали настоящий символ Америки. Хотя в реальности он был просто упрямым и гордым человеком, решившим против воли своей команды отправиться вдоль опасного берега Сомали, и его единственная заслуга была в том, что он попал в заложники. Но не в фильме, нет. Тут он 100% американец. Вот он придумывает, как обхитрить пиратов, вот он соглашается стать заложником, лишь бы его команда была в безопасности, вот он предлагает перевязать ногу пострадавшему пирату, потом придумывает, как передавать информацию. Типичный идеальный обитатель США - предприимчивый, демократичный, находчивый.

Ну а за его спиной гордо реет американский флаг с американским же флотом на подхвате. Америка никогда не бросает своих сынов - сквозить сквозь каждый кадр второй половины фильма. То, что в самом начале была поднята проблема на тему: «а как иначе можно выжить в Сомали» - в последней части забыто. Заглушено громкими возгласами «США! США!» и стрельбой из всех корабельных орудий и снайперских винтовок. Да, все свели к банальной пропаганде.

Вдвое обидно, что фильм получался очень хорошим. В нем действительно показывали то, о чем многие не задумываются. О том, как пиратам на их катерах, удается захватывать целые корабли. Двадцать человек против всего четырех человек с автоматами. Как тут не вспомнить «Пиратов двадцатого века», где в подобных же обстоятельствах доблестные советские моряки действовали совсем иначе. Но, там – все-таки были влажные фантазии любителей боевиков. А в «Капитане Филлипсе» - жестокая реальность. В ней и убить могут. А из моряков никто не хочет такой доли. Они получают зарплату, их дома родные ждут – под пули лезть никто не горит. И с такой версией приходится смириться. Это получилось очень хорошо. В начале фильма сердце радуется - ого, нам показывают две стороны одной медали. С одной стороны - бедные жители Сомали, которых заставляют под страхом смерти захватывать эти самые корабли. С другой стороны - американцы, которые совершенно не готовы подставляться под пули и все, что они могут сделать героического - это попытаться поправить шланг на водомете, пока не начали стрелять.

Том Хэнкс действительно хорошо играет - да, понятно, что ему не нужно было особо стараться при изображении всех этих базовых эмоций, вроде страха за собственную жизнь. Это довольно просто. Но у него хорошо изобразить получается не только это. За героя переживаешь в конце фильма, принимаешь близко к сердцу его ответственность за команду и даже то, что он пытается отговорить молодых пиратов. Но, как уже сказал - все это портится тем, что очень уж отчетливый запах обмана витает над этим фильмом. Слишком уж все это выхолостили в последней части фильма. Вот какие благородные военные, вот какой героический капитан. Вот какие хорошие Соединенные Штаты. Про молодого парня пирата, который теоретически мог бы и завязать с разбоем забыли, когда его мозги потекли по стене шлюпки.

Так что, при всех неоспоримых положительных качествах этого фильма, я не могу поставить ему высокую оценку. С точки зрения фильма - он хорош, но с точки зрения правды и исторической достоверности - это все-таки пропаганда. Большой рекламный ролик не решающий каких-то проблем. Не призывающий к чему-то, не обращающий внимания на проблему. Так, попытался что-то сделать, но вяло отмахнулся. Ну и да, в очередной раз, убеждающий меня, что имя Тома Хэнкса и реальные события в одном фильме - это повод залезть в интернет и прочитать, как там все это было на самом деле.