Стюарт Беард. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Наткнулся на этот фильм по телевизору. Искал образовательный канал, в итоге так и остался на мужском, поскольку многие друзья рекомендовали мне ознакомиться с этой лентой. Решил последовать совету и открыл для себя еще один классный боевик от режиссера Тони Скотта. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и некоторыми мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий или нарратив. Сюжет закручивается вокруг американского героя в опале — Джо. Перебирается с одной работы на другую, говорит что думает. И вообще, характер его можно назвать северным. И тут подворачивается непыльная работенка — охрана звезды стриптиз-клуба. Но это только на первый взгляд. В сценарий прописали крутых диалогов, Джо производит впечатление еще более циничного человека, чем Макклейн. Немного политики и стремление плохих парней прибрать все к своим рукам, не только деньги, но и власть. Особо высоких мыслей вы здесь не найдете, но главная — добро побеждает зло всегда присутствует. Неплохая семейная драма также имеет место быть. Плохие наказаны, а хорошие в фаворе. Старый проверенный метод в этом кино работает в полную силу. За что и любо.

Визуальный критерий или техническое оснащение. Здесь мы поиграем в жанровую принадлежность — крутой комедийный боевик с нотками триллера и семейной драмы, при этом все эти ингредиенты смешаны в правильных пропорциях. Меткие и хлесткие реплики героев вкупе с динамичными погонями и традиционными семейными ценностями дают свои правильные плоды. Оператор умело работает с камерой, выбирая точки обзора в разговорных сценах и камера не стоит на месте в динамичных сценах. Пули, взрывы, квотербеки и пуля, попавшая в мяч, как самый захватывающий дух момент в картине. Все это великолепие оформлено хорошими мелодиями в саундтреке, в один момент удалось даже словить чувство легкой ностальгии по золотой эпохе боевика. Некоторые темы достойны места в вашем плейлисте.

Актерские работы. Брюс Уиллис был на пике популярности и потому пытался выпить ее до дна. Плюс ко всему Джо слишком уж созвучен с другим персонажем иконой в его же исполнении. Роль абсолютно в рамках амплуа Брюса Уиллиса. Но смотрелся он в этом образе великолепно, плюс дубляж от Белозоровича великолепен. Дэймон Уайанс — самый старший из братьев, сыграл отлично. В связке с Уиллисом работал хорошо. У него своя предыстория и мотивы к скорейшему решению вставшего поперек горла вопроса. На втором плане засветилась даже Холли Берри — просто красивая девушка, за которую цепляется мужской глаз.

В качестве вердикта. Лихой боевик из девяностых с удачным сочетанием боевика, семейной драмы и комедии бади-муви. Сценарий от Шэйна Блэка, постановка Тони Скотта и актерская игра Уиллиса и Уайанса — главные крючки, за которые может зацепится зритель. Мне фильм понравился. Рекомендую к знакомству. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Это фильм из 80-х. Времени, когда в музыке царствовал рок и арт-рок, а композиции на 10 минут с длинными проигрышами считались средней длины песнями. Когда в один фильм помещали три современных, а флэшарты на 15 минут экранного времени (в русском варианте – иконы на фоне дождя) казались вполне естественными.
Это фильм с «умными» диалогами, когда героям есть, что сказать друг другу. Диалогами людей, желающих во что бы то ни стало достичь своей цели. Постичь неизведанное, поставив на карту не только семейное благополучие, но и свою жизнь. И тем не менее, Пэдди Чайефски, по роману которого и снят фильм, заменил свое имя в титрах на псевдоним, посчитав его недостаточно философским.
***
Сама идея экранизировать галлюциногенные путешествия, хотя и не нова, но неимоверно трудна. Необходимо визуальными средствами выразить практически непередаваемое, Но Кен Рассел вполне, на мой взгляд, справился с задачей. Хотя и работал в непривычном для себя жанре. Он больше известен как мастер музыкальных фильмов (рок-опера «Томми»), картин с историческим сюжетами или постановкой мистических ужастиков.
Но у него все получилось. Начиная с актерского ансамбля (это первая серьезная роль в кино Уильяма Хёрта) и заканчивая прекрасными спецэффектами, которым только по недоразумению не дали «Оскара».
***
Суть фильма можно выразить буквально в паре абзацев. Профессор Эдди Джесапп, вводя себе разновидность мескалина и погружаясь в ванную с раствором, отключающем внешние ощущения, все глубже погружается в свое подсознание. Но это погружение в многотысячную историю человечества, заложенную в наших генах, не проходит для него даром. Расплата – генетические изменения и временное превращение в кроманьонца. (Кстати, сцена в зоопарке потом почти полностью будет повторена в «Волке» с Николсоном).
Но ученый не может остановиться. И Эдди решает идти дальше, все больше погружаясь в первоматерию, пока не достигает невыразимого ужаса, испытываемого творением перед лицом безразличного убийственного космоса.
***
Остальное – в фильме. Его вполне стоит посмотреть. )

Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши рецензию!». Тур 1.

Бондиана #21

Новый Бонд! Точнее, новый исполнитель его роли. Дэниэл Крэйг хорошо вписался в образ суперагента, но у меня вопрос: почему они выбирают актёров, которым уже под сорок? Примерно лет через десять им придётся искать нового Бонда. Учитывая, что каждая серия бондианы выходит раз в два-три года, то Дэниэлу Крэйгу осталось четыре-пять фильмов. Это же так мало. Выбрали бы хоть раз молоденького парня, хотя бы за тридцать с хвостиком. У меня даже кандидатуры имеются: Крис Хёмсворт, Генри Кавилл, Том Харди (этот просто мой любимчик). Но против Бонда Крэйга я ничего не имею, это я так - на всякий пожарный. Хотя новый исполнитель роли Агента 007 внешне очень сильно отличается от своих предшественников и, кажется, полная противоположность первому Бонду Коннери, но это ничуть не мешает разглядеть в нём старого доброго Джеймса. Правда формат бондианы и образ самого Агента претерпели некоторые изменения. Это уже не тот джентельмен, элегантно и не торопясь закуривающий сигару и с шармом произносящий "Бонд. Джеймс Бонд". Время идёт, и Агент становится брутальней и резче, что на данный момент составляет один из главных критериев идеального мужчины. Раньше это была галантность, теперь - жёсткость.

Ряды продюсеров слегка пополнели, но, сообразив, что прошлые серии с Бондом исчерпали себя, они решают начать сначала. Ведь прошло уже почти пятьдесят лет с первого фильма о Бонде, соответственно мало кто помнит, что там вообще было и как всё начиналось. Фильмы с Агентом 007 не умрут никогда. Их можно крутить снова и снова, а через пятьдесят лет снять ремейк. Бондиана - это стабильная кормушка для продюсеров. Ну и ладно, мне нравится Бонд, я имею в виду самого героя. И нравятся фильмы о нём, то, как он решает проблемы, расправляется со своими врагами, мимолетно влюбляется в каждую проходящую мимо красотку - в этом весь Бонд.

ТТТ # 3. Тема: фильм с Киану Ривзом.

Если уж выбирать мифологию, то мне больше по душе - индийская. Там я знаю почти всех божков в лицо. Потом - египетская (впрочем, самое тесное знакомство с египетской мифологией у меня состоялось после просмотра сериала "Звездные врата"), может быть, еще скандинавская... Японская мифология, равно как и история Японии, для меня - неведомая страна, известная разве что по Годзилле, Кайдзю и последнему самураю Тому Крузу.
*фильм "Все о кошках" во внимание не берем, потому что он - о кошках, а не об истории*
Поэтому, когда я узнала, что один из моих mustsee актеров снялся в фильме с японской мифологией, я сразу захотела его увидеть. Но...

«47 ронинов» снял американский режиссер, дебютант в большом кино Карл Ринш. Японские сюжеты, использованные западными людьми, в Японии называют «отбеленными». Это означает, что та или иная история, привлекшая внимание иностранцев, теряет свою природную (национальную) окраску, а вместе с ней, конечно, и нечто сущностное. (Нина Цыркун)

Да, от мифологии (или реальной истории, не знаю), даже мне с ней не знакомой, мало что осталось. Лично мне вообще все было не понятно и о многом пришлось просто догадываться, или где-то подчитывать, или вообще оставить где-то в области неведения. Логика в повествовании еле прослеживается, все сюжетные линии сшиты в одно целое очень грубыми белыми нитками.
И даже японские актеры не спасают ситуации.
О любовной линии вообще молчу - красивая, но тоже какая-то недоделанная.

А вообще, если отмести все минусы, то фильм вполне смотрибельный. Не шедевр, но может быть. А вот если бы авторы сделали сериал серий так в десять, что, мне кажется, вполне могли бы и минусы убрать.

Спасибо за совет Venena !

Наверное, если ты не мужчина, прелесть этого фильма уловить трудно. Меня постоянно отвлекали и раздражали надутые (в буквальном смысле) губки Анжелины Джоли, ее статичные позы – будто сейчас щелкнет затвор и появится новая фотка для обложки популярного журнала, ее томный взгляд из-под полуопущенных век. Ну честное слово, даже неловко как-то! Хотя, каюсь, все 100 минут любовалась на прекрасного лицом Айэйна Глена.
В остальном фильм скорее разочаровал. Примитивная интрига с завлекательными и слишком громкими словами – «всевидящее око» и т.п. Погони и драки, в которых все заранее известно (а ведь в эпопее об Индиане Джонсе, с которым хочешь – не хочешь, а сравниваешь этот фильм, как раз это и было самое потрясающее: пятый раз смотришь и аж дыхание замирает – о нет, он не успеет, ну, скорее! скорее!, ой, сейчас упадет, ну держись, держись!; и так вплоть до последней минуты). Ну не люблю я, когда один никогда не попадается, но всегда попадает, а все остальные – враги – никогда не попадают, но всегда попадаются! Не верю! И все тут.

Игра ТТТ, благодарю за совет Zaraza

Меня неожиданно позвали на нового Бонда и как выяснилось фильмов я с ним не смотрела и знания мои о нем заканчиваются только тем, что я знаю, что он самый известный шпион в мире. Решила исправить ситуацию и успела перед походом в кино на новую часть посмотреть только эту и предпоследнюю. Вторую как-то из-за Куриленко не особо тянет смотреть, но сейчас все же пересилю себя и ради Крейга наверно посмотрю.

В "Казино Рояль" у Бонда (Дэниел Крейг) миссия сразится с международной террористической организацией, он должен обыграть за карточным столом финансового гения Ле Шиффера (Мадс Миккельсен) и остановить террористические планы их организации.

Сам сюжет не так интересен, хоть и это боевик, но тут мне больше понравилась мелодраматическая часть. Отношения Бонда и Веспер Линд (Ева Грин). Интересно было противостояние Шиффера и Бонда почти в самом конце. А так же поразил финал, хотя я ожидала, что человеку с такой работой как у Бонда не суждено быть счастливым с женщиной.

До просмотра как-то скептически относилась к Крейгу, но теперь с уверенностью могу сказать, что он отличный Бонд. Как шикарно на нем сидит костюм и вообще ему очень идет этот стильный образ Бонда. Ева Грин, если честно до этого я видела не так много фильмов с ней, но могу сказать, что она великолепна и притягивает взгляды не только мужчин.

По рекомендациям КиноПоиска решил посмотреть этот фильм, поскольку люблю старые американские боевики. Впрочем, скорее всего, я уже смотрел его когда-то в детстве.

Впечатления двоякие. Первая половина фильма — вполне годная полицейская драма с элементами комедии. Что неудивительно — создатели фильма стараются максимально дать нам понять, что за героев они представляют нашему вниманию. Здесь, конечно, отдельно стоит отметить Мела Гибсона, блестяще играющего «отмороженного» полицейского Риггза, с безумным и отчаянным взглядом.

Вторая половина фильма — типичный боевик, и вызывает она противоречивые чувства. С одной стороны, это старый боевик, поэтому здесь нет благоглупостей вроде зависающих в воздухе пуль и подпрыгивающих на десять метров каратистов — Матрица еще не скоро поглотит умы режиссеров и постановщиков трюков. В общем, все довольно реалистично, если не обращать внимания на поразительную выносливость главного героя — мало того, что на следующий день после довольно серьезной травмы (выстрел в живот через бронежилет с последующим полетом сквозь стекло витрины) он, как ни в чем не бывало, идет на «разборку», так еще и, попав в плен к бандитам, пережив пытки, он вполне резво бегает, дерется и даже очень метко стреляет. Впрочем, боевик такой боевик, Голливуд такой Голливуд — за то и любим.

Итог: на 50% отличная полицейская драма/комедия с дико харизматичными персонажами, на 50% — довольно приличный боевичок без претензий на что бы то ни было. В среднем получается «хорошо».

Вторая часть — намного интереснее первой. Здесь режиссер и сценарист окончательно определились со стилистикой, герои уже хорошо нам знакомы, и все уже точно представляют, что делают. Особенно тут хорош Риггз — откалывает один безумный трюк за другим, мешая шутки с подвигами. А что стоит его лихое ухаживание за сотрудницей посольства, достойное поручика Ржевского:

« — Ну, смелее, же, скажите «да». Все говорят «нет», а вы будьте оригинальны!»

Боевые сцены утратили реалистичность, но стали гораздо зрелищнее. Героям приходится не только стрелять и драться — Риггз, к примеру, в берсеркерском пылу неожиданно изобретет новый способ моментального сноса строений.

Здесь уже нет такого режущего глаз разделения фильма на драматическое вступление и собственно экшен. Но определенный диссонанс в фильме чувствуется, хотя и уловить его сложнее. Дело в том, что сделав фильм одновременно смешным и серьезным до трагизма, создатели «Смертельного оружия-2» так и оставили эти слои несмешанными. То есть, настоящей трагикомедии здесь нет. Типичная полицейская комедия — сама по себе, типичный пафосный боевик — сам по себе. Комические и серьезные сцены четко чередуются. Вроде бы один фильм, а точек пересечения ноль.

Но это не сильно портит фильм, который смотрится, как говорится, на одном дыхании. И остается порадоваться, что режиссер не остановился на этом

Итог: все идеи первого фильма во втором доведены до совершенства. Отличный боевик и остроумная комедия с харизматичными героями.

Вот и просмотрен мной легендарный самый первый фильм о «Супермене». Хочу сказать, что не зря я слышал столько хорошего от тех, кто смотрел. На момент съемок фильма получился технический прорыв, потому что Супермен должен был изначально заложить в себе зачатки жанра супергероического кино, было время когда даже из таких фильмов могли извлечь мораль. Сейчас такие фильмы очень редки, современные же образчики комиксового кино не имеют какого-то глубинного фильма, а в этом фильме видна и фантастика, и драма.

Этот фильм относится к эпохе романтизма в кино, когда сюжетные ходы, кажущиеся сейчас настолько устаревшими и не несущими никакой финансовой выгоды, то тогда это было модно и смотрелось гораздо естественней. Этот фильм — чистая и наивная картина, не имеющая за собой никаких особых осложнений. Есть Добро в виде Супермена, есть зло в Образе Лекса Лютора и есть любовь, не имеющая за собой никакой личной выгоды. Ричард Доннер снял фильм с точки зрения обыденной жизни конца семидесятых, когда всё было естественно, и никто не гнался за миллионами. Сейчас этот фильм стал легендарным, эталоном экранизаций данного супергероя, сейчас же история супермена приобрела новую жизнь и требует раскрутки и денежных вложений, а для того чтобы написать новый сценарий нужно вернуться к корням и посмотреть какие ещё сюжеты из комиксов не были использованы, вдруг такие найдутся?

Для меня самым главным образом в фильме был образ заглавного героя. Супермена сыграл Кристофер Рив и до нынешних времён, пожалуй, он остаётся единственным кто идеально воплотил образ супермена. Ему удалось поймать абсолютно все детали образа супермена и при этом замечательно изобразить простачка Кларка Кента. Вот в этом фильме как раз возникло то самое, о чём я говорил в рецензии на «Возвращение супермена», когда с одного взгляда, с одной улыбки понимаешь, что ты в надёжных руках и что вот он герой, который защитит, что говорить хорошо сыграл. Он даже появился в «Тайнах Смолвилля» в роли Вирджилла Свона. Лоис Лэйн здесь получилась такой, какой я её хотел видеть, эмоционально и переживающей. Она влюбилась и словно Венди с Питером Пеном они летали по метрополису, наслаждаясь видами мегаполиса с высоты птичьего полёта, просто сказка! Лекс Лютор получился отличным, он даже немножко юморил, отлично сыгран Джином Хэкманом.

Уж скоро десять лет, как нет с нами Кристофера Рива, его нет, но самый первый супермен, которого он сыграл отлично останется в наших сердцах, спасибо ему за этот образ.

В итоге мы получаем замечательный фильм, который должен посмотреть каждый, ибо это хоть картина и давнишних лет, но это самое идеальное киновоплощение супермена, и лично мне кажется, что вторая часть мне тоже понравится, а это — легенда!

10 из 10

С творчеством Кена Рассела я не знаком, но, как мне кажется, ему катастрофически не хватило свободы в грубых рамках полнометражного голливудского фильма, снятого на одной из ведущих студий страны. Очевидно, что тема экспериментов над сознанием при помощи ЛСД, грибов и камеры сенсорной депривации в конце 70-х годов была практически беспроигрышным вариантом. И именно галлюцинации главного героя - это лучшие сцены в фильме. Но все остальное - сюжет, герои, диалоги - оказалось скомканным и как будто вообще ненужным Кену Расселу. Судите сами:
- главные герои (между прочим, известные ученые) знакомятся на 7 минуте фильма;
- на 10 минуте они занимаются сексом;
- на 15 она предлагает ему пожениться;
- на 18 он соглашается;
- а на 21 мы узнаем, что они разводятся.

Режиссер как будто сознательно избегает сближения зрителя с героями, оставляя их фишками в своей собственной игре. На месте Джона Херта мог бы оказаться абсолютно любой начинающий актер. Впрочем, на тот момент Джон Херт и был "любым начинающим актером".

Фильм не изобилует интересными деталями, атмосферными сценами и неожиданными поворотами сюжета. Все внимание уделено непосредственно самим сценам погружения в подсознание, вмещающее в себя всю историю человечества от момента зарождения планеты до современности. А, возможно, и что-то ещё, о чем мы даже не способны помыслить, но на что способны навесить наклейки с надписями "Бог", "Вселенная", или "душа". И сделаны эти сцены просто блестяще, с привлечением всех доступных технических новшеств и брутальным звуковым сопровождением. В перерывах между сценами трансформации сознания, герои исполняют обязательную программу, по очереди выдавая монологи о религии, памяти и шизофрении. Получив заряд псевдонаучной энергии, зритель снова отправляется в путешествие по наркотическим мирам Кена Рассела, безуспешно ожидая получить в них хоть какой-то ответ на вопрос о сущности бытия.

Другой важной составляющей фильма, помимо научно-фантастической, является каноничная драма отношений между обреченным искать мужчиной и обреченной любить его женщиной. Она вытаскивает героя из неминуемого Ада, но мы прекрасно понимаем, что это лишь мелодраматический голливудский трюк. Рано или поздно неблагодарный спасенный вернется к своему странствию по узким тропам сознания. И вновь единственным шансом на спасение будет любовь, и вновь все закончится слезами и обнимашками, и вновь, и вновь... К сожалению, бесконечность Вселенной не гарантирует нам бесконечного множества оригинальных сюжетов. "Другие ипостаси" в этом смысле фильм ничем не выделяющийся. Но благодаря потрясающим визуальным экспериментам свое место в истории кино он абсолютно заслужил.

1985 год! Как давно это было! А фильм, снятый 30 лет назад, смотрится не хуже, даже лучше, многих новых.
Я его впервые смотрела года четыре назад, причём с середины, но, даже не смотря на это, фильм запомнился. Вот и решилась я пересмотреть его.
Романтическая история о любви и проклятии в средневековом антураже. Как мелодрама – один и лучших фильмов.
И во многом благодаря игре актёров. А в последнее время я что-то уж очень к этому чувствительна. При просмотре фильма ни разу не возникло раздражающего чувства, которое возникает, если актёр фальшивит. Из-за отличной актёрской игры веришь и героям, их чувствам, их трагедии, и, соответственно, переживаешь. В некоторых местах до спазмов в горле.
Присутствие же Филиппа Гастона ни сколько не подпортило впечатления. По началу показалось, что это один из тех персонажей, которые вечно трутся рядом с ГГ, и своей придурковатостью изрядно раздражают. Гастон же, к счастью, не раздражал. Да, в одиночестве он вечно разговаривал с Богом, но, даже не смотря на это, персонаж симпатичен, достаточно умён и правдоподобен. Опять же, благодаря тому, что актёр очень хорошо сыграл, да и назвать Филиппа второстепенным персонажем язык не поворачивается. Он является одним из главных, исходя из времени хронометража, ему уделённого, и значимости персонажа в истории.
Нельзя не отметить и того, насколько фильм красив в визуальном плане. В отличие от многих фильмов о средневековье, снято не в мрачных тонах, а, наоборот, в ярких, на хорошей плёнке. Очень приятно смотреть.
А что до современных спецэффектов, то их присутствие было и не нужно. Хорошо, что их и не было. Под-час это утяжеляет восприятие фильма, делает кино более насыщенным, более впечатляющим визуально, но одновременно страдает эмоциональная составляющая. К примеру, моменты превращения Изабо в птицу и так получились очень качественно. Безо всякой компьютерной графики, но впечатление всё равно сильное, и моменты эти запоминаются.
А музыка только усилила восприятие.
Так что общее впечатление очень хорошее. Фильм запоминается, вызывает эмоции. Попал в список любимых. )))