Sachs, Hugh. Отзывы на фильмы

Отечественная адаптация известной сказки Гофмана для молодого поколения — дело нелегкое, поскольку нужно сохранить новогодний дух первоисточника и безболезненно перенести сюжет на большие экраны. Чаще всего с этой задачей не справляются. Считается, что и с переносом картины в формат 3D ей не удалось бы спастись от провала, поскольку, когда делаешь что-то новогоднее, то забудь про самовыражение и метафору. Делай светлую и добрую сказку, не играй в переиначивание, если исходный материал этого не позволяет. Но что сделано, то сделано. Осталось только ознакомиться и высказать своё впечатление и мысли по этому поводу.

Повествовательный критерий. Девочка Мэри остается одна на Рождество и силой своего воображения оживляет куклу из домика, подаренного любимым дядюшкой Альбертом. С этого момента начинается история и развивается основной конфликт, в котором Король крыс объявляет войну всему миру. Сценарий можно описать схемой квеста, где герои ищут путь к заветной цели и на этом пути с ними должны произойти определенные изменения. Девочка должна понять, что только добро и справедливость способны вести хорошего человека вперёд. Но фильм перегружен метафорами и отсылками, не понятными в детском возрасте. Это как увидеть дословную экранизацию Пиноккио Карло Коллоди, а не диснеевскую адаптацию. Половину фильма мы видим попытку поиграть в Нила Геймана или Генри Селика, а другую половину — злобную антиутопию, высмеивающую нацистский режим и характеры из готических страшилок. Война и Рождество — слишком несовместимые понятия. По этой части ставлю два с половиной, поскольку идеи есть, но сценаристы не смогли определиться, про что их кино: про светлое доброе вечное в формате сказки. Или криповый эксперимент в духе Коралины в стране кошмаров Геймана с мрачными отсылками и играми в стимпанк. Ни там, ни там не срослось.

Визуальный критерий или как снято. Оператор умеет работать с камерой, хотя и выдает стандартные ракурсы и плавные переходы из одного эпизода в другой. Декораторы постарались подобрать правильные по настроению детали окружения, есть главное хвойное дерево, украшенное игрушками и хлопушками. Плюс оживший кукольный домик и целый мир вокруг елки во главе с Снежной феей. Графические исполнение в целом пристойное, фея, ангелы, восковые джигиты. Чего здесь только нет. Детали фильма были хорошо визуализированы. Невероятного вида крысобайки, костюмы, летательные аппараты, сама сцена с огромной новогодней ёлкой и танцем снежных фей, и, конечно, крысиным городом. Красиво, достойно, радует что российский кинорежиссер освоил 90 миллионный бюджет и сделал красивую картинку. Но крысы слишком антропоморфны, чтобы походить на сказочных. Если хотите насладится саундтреком и музыкой из оперы Чайковского, нужно увидеть картину в оригинале, поскольку адаптивный перевод хоть и имеет место быть, но звук смикширован, таким образом, чтобы исходная мелодия шла задним фоном и зрителю приходится напрягать слух. Музыка хорошо подчеркивает настроение сцен и усиление по амплитуде. Но технически это работает, а атмосферы новогодней не получается, выйди это кино в другое время, не зимой, то может зашло бы по другому. Мне так видится.

Актёрские работы. Эль Фаннинг сыграла маленькую красивую девочку Мэри, попавшую в зазеркалье, где Крысы рвутся к власти. Была на своем месте. Джон Туртурро хоть и играет здесь персонажа карикатурного, кукольного, но ему удаётся проявится мимикой и харизмой, есть в нём нечто злодейское, но на тирана больше похожа злая Крысиная Королева, гримеры сделали для неё максимально отвратный грим. В ней очень трудно узнать ту самую мадам Олимпию Максим из четвёртого Гарри Поттера. Чарли Роу в роли Орехокола хорош, есть в нём задатки героя и немного манер, присущих принцу. Если судить в целом, то с одной стороны — хорошо, а с другой — дурновкусие, способное задеть ваши нежные чувства. По этой части есть ляпы и серьёзные, но в общем съедобельно.

Вердиктируя. Это не рождественское кино. Неплохое, одноразовое, но не новогоднее. В этот период оно воспринимается крайне негативно, потому что первого января хочется видеть другое кино, менее напряжное, более праздничное с посылом о вечных ценностях. Здесь это тоже есть, но поверить трудно, поскольку дальше антуража Алисы в Стране Чудес дело не двинулось. От меня пят?рка. На один раз вполне сойдёт. Это не новогоднее кино, но попробовать стоит, вдруг понравится? Всем в новом году здоровья, добра и хорошего кино!

Я смотрела этот сериал уже второй раз. Причем после первого просмотра, хоть он мне и тогда понравился, я не планировала пересматривать его. Но так случилось, и я не пожалела. Сейчас он мне понравился даже больше. Мой любимый жанр войнушки-порнушки оправдал себя. Актеры справились на отлично. Герои яркие и интересные. Голубоглазый Тит Пулион не может не привлечь к себе, а любовь к рыжеволосым бруталам привил мне Кевин Маккидд (где б такого в жизни найти?).

Я часто смотрю исторические сериалы, и этот сериал (как и некоторые другие современные сериалы) привлек меня своей реалистичностью что ли. Нет, я понимаю, что большая часть - это художественный вымысел, но здесь есть погружение в прошлое. Где улицы не отмыты до блеска, а залиты помоями, где воины - это грязные, похотливые и голодные мужики, а не начищенные с лоском оловянные солдатики.

Смотреть советую если не боитесь грязи. Тут есть и история, и интриги, общественная жизнь патрициев и плебеев, голод и богатство. Помимо завоевания Рима Цезарем, мы понаблюдаем и за Марком Антонием и Гаем Октавианом Цезарем, посмотрим на ситуацию в Египте (очень интересно сыграна роль Клеопатры, получился очень яркий персонаж). Это, пожалуй, единственный сериал, где наличие однополых отношений - это не дань повсеместно толерантности, а именно приближение в тогдашней реальности. Вообще, этот город показался мне гнездом разврата.

Все мои восторги. Спасибо!

Как забавно получилось, стала смотреть фильм про инспектора Линли, а в игре на ЛЛ попалась книга, по которой снята первая серия, "Великое избавление". Появилась очень удачная возможность сравнить книгу и фильм.
Вообщем и целом сериал хорош, и я планирую досмотреть его до конца, и даже смотрим вместе с дочкой, он достаточно гуманен и не злоупотребляет жестокими сценами, хотя мотивы некоторых убийств находятся на грани. Книга, конечно, изобилует подробностями и более точной прорисовкой персонажей, в фильме многое выкину напрочь, ряд мотивов заменен более примитивными и грубыми причинами, но основная канва сюжета сохранена. С одной стороны, понятно, что фильм надо делать короче, с другой стороны, считаю не слишком удачным как сценарий, так и режиссерскую работу. Она хороша, но не гениальна. Собственно поэтому сериал и не получил широкой известности как мне кажется. Нет однородности и плавности в произведении, возникающие открытия, как-то мертвый ребенок и пр. слишком внезапно вторгаются в сюжет, не дополняя, а разрывая рисунок. К сожалению, опущен и ряд умозаключений, по которым, например, найден один человек. Т.е. логика из фильма вынимается, заменяясь более красочными эмоциональными сценами внезапных разоблачений. Эффектно, но принижает aстатус фильма.

UPD: после просмотра пары сезонов. Серия следует за серией, а мне кажется все примитивнее и примитивнее. И речь я веду не о криминальных сюжетах, а об актерской реализации. Изюминок нет, все довольно шаблонно. Даже главные герои не вызывают восторг.

Спасибо за совет frogling_girl , мы с дочкой любим побаловаться детективчиками. :)

немлите и проникнитесь.

Теперь я вам нравлюсь? Нравлюсь ли я вам мертвым? Наверняка, да.
Наверняка вам нравится чувствовать себя живыми и видеть меня мертвым. Нравится думать о своей добродетели, о том, что еще вам предстоит прожить, думать, что вы жалеете меня за мою сгоревшую жизнь. Но что-то не так… Тревожит. Что-то беспокоит ваш мозг саднящей занозой. Это память о том, КАК ярко сгорела моя жизнь. И помня это, вы чувствуете себя обманутыми. И все-таки я вам не нравлюсь. Нравлюсь ли я вам умирающим с цитатой из Исайи на устах? Со словами о боге? С матерью у кровати? Пожалуй, да? Если бы только вы не чувствовали подвох в моем последнем воспоминании, когда в смертную минуту я возвращаюсь в чудесное, живое мгновение своего порочного безрассудства. И все-таки я вам не симпатичен.

Всегда люди боялись правды. Бежали от правды. Так общество забросало Лиззи Барри продуктами негодования. Так раз за разом избавлялся монарх от вольнодумного поэта. Так в середине киносеанса вставали и уходили зрители. Они дожевали свой попкорн, и более им нечего было получить в этом зале.
Безусловно, фильм не для всех. Остается лишь пожалеть тех, кого экранное действо угнетало, чье настроение омрачалось, чем недалекий ум был задет слишком неосторожно. И остается воистину скорбеть над теми, у кого просмотр картины «вызвал легкую улыбку». Да простят их создатели шедевра во имя кассовых сборов.
Как водится, истинную ценность Личности можно рассмотреть исключительно на фоне – во взаимодействии с социумом. В контексте обсуждаемого фильма и амплуа главного действующего лица особую роль имеет женский пол. С него и начнем.

Три героини – сильные женщины.
Первая женщина – Элизабет
Рочестер, Жена. Самая слабая из сильных женщин. Слабая тем, что не
могла понять новаторства, творчества, свободомыслия мужа, его
призвания, наконец. Красивая, неглупая, аристократка, леди, она хотела
иной жизни – просто владеть мужем, уважаемым мыслителем, прекрасным
любовником, смелым романтиком, вероятно, успешным политиком, удачливым
землевладельцем. Она хотела владеть его мыслями, хотела его
предсказуемости. И самой быть в его владении. Любя мужа именно за то,
каков он есть, она не могла быть рядом с ним.
Жить с ним невозможно. Пеннис был прав.
Вторая
женщина – верная подруга, умная шлюха, Джейн. Пожалуй, самая сильная.
Потому как самая свободная. Более других принадлежащая сама себе. Ее
низкий удел – «всего лишь шлюха и воровка», и более ее ничто не
обязывает. Поэтому она могла быть честна, пряма, груба, естественна,
верна – только лишь по своему желанию. Только таких людей ценил
порочный граф. Настоящих, без фальши. Слуга-воришка, уважающий своего
милорда за образ жизни, а не друзья-«сливки общества». Не 18-летний
выпускник престижного колледжа, юноша без характера, слабое красивое
животное, довольное быть игрушкой, фаворитом, маленьким любимцем
влиятельных друзей. Билли Даунс не умел жить сам. Джон Уилмот это знал.
Когда сбывается пророчество Рочестера с его же легкой руки, граф
выглядит крайне неоднозначно… Кажется, он и трус, поправший дружбу в
ажиотаже разгульного пафоса… Но только до тех пор, пока не видно его
глаз. И вот он уже – злой рок, делающий то, что должен делать. Падший
ангел, которому не дано оставить свои деяния: пагубные, они все же
необходимы и предначертаны.
Третья женщина – Любовь, Актриса, Муза,
Лиззи Барри. Самая притягательная, самая последняя. Самая послушная
ученица. Истинно женской интуицией она знала, что их любовь будет.
Будет невероятно сильна. И отнюдь не вечна. Ее судьба была стать первой
настоящей актрисой. Она одна могла быть правдива на сцене, изображать
«жизнеподобие», воплощать искренние чувства, которые не испытывала.
Из-за того, что она одна вообще могла чувствовать. Женщина, полная
противостояния предрассудкам, обществу, догмам, природой наполненная
эмоциями, знавшая цену своей самобытности, своему таланту, она одна
смогла поразить пресыщенного всеми удовольствиями знатного сластолюбца
Рочестера. Поразить настоящестью, искренностью и способностью
достоверно изобразить искренность. Они безумно похожи – Барри и Уилмот.
Они оба всего лишь инструмент, материал Искусства, исполнительница. Их
творчество – созидать и передавать. Она созидала тексты уже написанных
пьес, силой своего таланта оживляла их и передавала зрителю. Он –
созидал жизнь и силой своего разума передавал пропущенную через
гениальный разум истину всем рядом живущим. Передавал всеми доступными
способами. Они оба – произведения Природы. Природа – высочайшее
искусство.
Они оба были от рождения обязаны. Обязаны исполнить свое
предназначение. В силу вложенных в них способностей они не имели права
прожить свои жизни иначе. Он не мог быть верен, благочестив и
достопочтенен. Она не могла обзавестись семьей и довольствоваться тихим
счастьем.
Главная трагедия Рочестера? Распутство? Алкоголизм?
Несдержанность? Нет, нет и нет. Его дар – его кара – это его Разум, его
Знание. Отображение сути всего своего времени, он сам знает это. Знает
вес своих слов, осознает ценность своих исключительных мыслей. Зная
свои ресурсы, он не имеет права не использовать их. Он неимоверной силы
дух, отдающий отчет в каждом своем поступке, решении, слове, ошибке. Он
же и слабое человеческое тело, быстро истершееся невмещавшимся могучим
духом, потерявшее прекрасную форму, порождающее страх, отвращение к
самому себе, бессилие. Сознание его оставалось чистым до последнего
вздоха. И каково было этому блестящему уму быть заключенным в
распадающуюся оболочку? Каково ему было трезво оценивать
людей-мартышек, «трахающихся, чтобы жрать, и жрущих, чтобы трахаться» и
видеть в зеркале точно такую же мартышку? Что оставалось ему, кроме как
нести свое знание и понимание через утрирование, через гротеск. Лишь
уткнувшись лицом в грязь под ногами, внимавшие бичам-словам Рочестера
чувствовали себя хотя бы неловко. Первый. Революционер мнения. Двор
считал его способным на шекспировский подвиг, на монументальное великое
произведение. Правда же в том, что Джон Рочестер не был талантливым
писателем или поэтом – сила его гения была именно в самих мыслях.
Мыслитель. Вольнодумец. Но никак не «распутник».
К сожалению,
перевод, как всегда оставлял желать лучшего. Забудем о названии.
Основной мой вопрос: неужели «Charles» переводится как «Карл»??! Да,
разумеется, в основном, перевод был адаптирован под ментальность
русскоязычного зрителя. Поэтому лучше субтитры не читать. Ради этого
фильма стоит выучить английский язык. Оригинальная речь со всей
палитрой интонаций и оттенков потрясающа! Игра слов тоже изумительна.
Актерская
игра…это не игра. Депп…Депп доказал свое место. Он не просто объективно
очень красивый человек, он действительно гениальный актер. В роли
Рочестера лично я увидела конгломерат всех ролей, когда-либо
исполненных Деппом. Все его сатирические, демонические,
интеллектуальные, гротескные, мрачные, глубокие, красивые,
романтические персонаже – здесь, во всеобъемлющем многомерном
Рочестере. Такой объемной и фактурной игры я не видела никогда.
Малкович абсолютно естественен. В принципе не заподозрила бы в нем
актера – король и король. Саманта Мортон удивительна. У нее здесь
настолько странная роль – сыграть Актрису, сыграть харизматичную
некрасивую женщину, причем сыграть, не выходя за рамки социального
положения женщины того времени. На самом деле игра Мортон настолько
органична, что после первого просмотра как-то даже не было мыслей о
качестве ее игры – просто все, что показывал экран казалось чистой
правдой. Это можно сказать о всем фильме. Нет ощущения, что просмотрел
фильм. Кажется, что прочел книгу. Что выслушал историю. Что, в конце
концов, 2 часа подсматривал за чьими-то жизнями.
Но разве это было просто кино?

Прекрасная режиссура.
Прекрасная драматургия.
Прекрасные костюмы.
Отвратительно прекрасный правдивый Лондон.
Удивительно естественный и одновременно неестественный, но очень убедительный грим.
Это даже не подлежит аргументированию.
Прекрасная операторская работа – каждый кадр – самостоятельное художественное произведение. Блеск глаз – демоничен без всяких контактных линз. В прологе и заключении и раскадровка, и свет, и компоновка, и лаконичность – все совершенно. Нет, правда, мое мнение – этот фильм –
подлинное произведение Искусства.
Потрясающе прекрасная музыка, сильный оперный вокал в безукоризненном исполнении - звуки вливаются в кровь, циркулируют по сосудам сладким ядом. Терниями опутывая ваше сердце, невероятно красивое, безмерно трагичное, сильное, спокойное пение, – смело можно назвать его «смертельно прекрасным», - оно принуждает вас к смирению. Сидите. Молчите. Внимайте правде. И смотрите до конца, если вас хватит.
И черт подери, я надеюсь, если вы решите
там смеяться, жрать чипсы и разговаривать по телефонам, на вас найдутся
уважающие Искусство люди, не стесняющиеся выгнать вас из зрительного
зала.