Scott, Alexander. Отзывы на фильмы

Во всей этой истории поражает то, что она реальна. Да, иной раз судьба бывает очень жестока с людьми. Но, не сами ли люди делают свою жизнь невыносимой?
Молодая женщина рисует удивительные для своего времени картины - портреты детей. Они полны печали и недетской мудрости. "Глаза -зеркало души", а изображённые на полотнах хрупкие фигурки детей - зеркало души Маргарет. Писать сердцем, иначе она не имеет. Недаром работа, сделанная под диктовку, замысел который был придуман не самой художницей, была названа китчем.
Женщина, которая боролась со своим временем. Временем, когда большинство женщина знали лишь дом, мужа и детей. А если муж невыносим? - Терпеть! Маргарет не хотела. Она убегает, забрав дочку, краски, и машину. Убегает, не задумываясь. Потому что терпеть больше нет сил. Рисованием она хочет заработать на жизнь: устраивается на мебельную фабрику рисовать штамповочные картинки, а в свободное время продолжает писать свои удивительные портреты. Продать их у неё не получается. И поэтому знакомство с весёлым и неунывающим Уолтером является просто спасением. Теперь муж не сможет забрать у Маргарет дочь, а у Уолтера получится осуществить мечту - стать известным и продаваемым. Да, он тоже художник, учившийся в Париже по картинам великих мастеров и имеющий пусть не громкое, но известное имя, которое он ставит в правом углу своих работ. Сначала своих, потом и Маргарет. О, нет! Их она поставила сама, ведь, теперь и она имеет такое же имя Кин. И вот колесо завертелось. Маленькая ложь, побольше и теперь уже страшно остановится. Что скажут люди, как они примут обман, что придётся потерять? И если Уолтеру в этой машине лжи ехать было вольготно и радостно, то Маргарет с каждым днём страдала больше и больше. Ведь. её картины - больше не её. И ладно бы старые, а, ведь, она продолжает писать, но и новые дети, которых она выпускает в мир, ускользают от неё. Она не готова к этому, ей всё больнее и больнее.

Мне понравилась история, а вот кино... здесь сложно.

Неуместный гротеск. Уолтер раздражал практически сразу. С того самого момента, как он впервые заговорил с Магарет. Можно подумать, что мне не нравятся такие люди. Но нет, я люблю весёлых, обаятельных, ироничных. Мне не нравится когда люди переигрывают, когда их весёлость принимает форму шаржа. И таким был Уолтер. К конца фильма шарж вообще превратился в карикатуру. Маргарет тоже несколько утрированна в своей умильности, но её сахарное обаяние не отталкивало, оно смотрелось очень органично в сочетании с её наивностью и боязнью стать вновь самой собой. Особенно ярко это видно в сцене, когда Маргарет стоит, держа в руках свою картину "Блондинка в жёлтом платье", бегут секунды, она ещё может сказать, что автор всех этих завораживающих глаз - она... Маргарет Кин.

В тот момент она даже не подозревала насколько глубока , насколько страшна эта бездна. Пока она думает о том, что ей надо заботиться о дочери, а это будет очень трудно , ведь, она женщина, художник без имени, а ещё она верит, что человек, который рядом с ней исправит то что сделал случайно, сделал потому, что так получилось. Это потом по прошествии времени всё постепенно складывается в истинную картину, открываются тайны, а пока она очень хорошо помнит как ей совсем недавно было тяжело без поддержки, без участия. Доверие, которым не преминул воспользоваться её муж. Никто не вправе использовать другого человека, даже объясняя свои поступки благими намерениями. Как низко падает герой. Из посредника он превращается в сутенёра, а как ещё назвать человека, который использует другого человека. использует расчётливо, сам при этом не вкладывая ничего. Как он заставлял Маргарет рисовать, как паразитировал на её душе. Мерзко от него. Как порадовала сцена, когда его картину низвергли, как он был отвратителен. Да, Магарет виновата в том, что позволила так с собой обращаться, но ей можно только сочувствовать, его же, который воспользовался доверием, нужно презирать.

Неординарное впечатление о фильме, но его безусловно нужно посмотреть. Чтобы узнать Художницу Маргарет Кин, увидеть эти странные портреты детей. Печальные, мрачные. Пугающие. Чего не могу сказать об образах женщин. Вообще момент как Маргарет рисует свой автопортрет, как она потом отстаивает право ставить под ним свои инициалы любимый в этом фильме. Это было интимно, красиво и сильно. Именно в этой сцене она такая, какой мне хочется её видеть: искренняя, ранимая, но твёрдая.

Но не только ради этого стоит посмотреть этот фильм. Ведь, это и фрагмент истории., рассказ о том как всё начиналось. Поп-арт, доступность искусства и его коммерциализация, эмансипация, свидетели Иеговы и это на фоне ностальгии по 50-м: причёсанные лужайки, женщины - картинки - тоже гротеск, но здесь он не вызывает раздражение, а лишь улыбку, а местами и восхищение. Да, всё должно быть органично и уместно, и надо очень точно чувствовать насколько изменить реальную картинку будет приемлемым и в каком месте возможно.

Обсуждение в клубе Азбука кино

Мой любимый фильм Тима Бертона пока - "Крупная рыба", "Большие глаза" же - не совсем типичная для него работа. Режиссер словно был загнан в рамки, ни то жанра биографии реального человека и необходимости ей следовать (тем более, что Маргарет Кин, слава Богу жива, а значит - может принимать участие в съемках), ни то какой-то традиции, шаблону, по которым снимаются такого рода фильмы. Развернуться ему тут не удалось.

Фильм вышел милым, симпатичным, но не больше. Образ Маргарет - весьма наивный, могу предположить, что как художница, она такая и есть, и все же мне сложновато в него уверовать. Образ мужа с предпринимательской психинкой вполне удался, даже очень. Так что работа актеров убедительная. Есть антураж - музыка, картины, бесспорно, наполняют киноленту. Понравился тот жесткий критик, который постоянно равнял с землей мастерство Кина, он вообще был крутой мужик, хотя и чисто эпизодический персонаж.

Сама история достаточно реальна и могла приключиться почти с любой женщиной в то время. Фильм имеет поучительную черту - всегда подписываться под содеянным тобой, и плохим, и хорошим. Творчество - это крестражи (из "Гарри Поттера") любого творца, в них сосредоточены частички его души, воспоминаний, настроения, эмоций, переработанный опыт и личное восприятие мира. Даже если работа ранняя, сырая и некачественная по мнению профессионалов, не нужно открещиваться от нее или стесняться признать ее своей, не нужно отказываться от себя. Конечно, вы вырастете в мастерстве, продолжая заниматься; вам будет, возможно, еще более стыдно за первые работы, но они - история, история вашей души. Сохраняйте к ним уважение.

Про авторское право и борьбу с плагиатом, присвоением - тут все обстоит тоньше. Отдавая работу миру, ты ее отдаешь и никогда не знаешь, что с ней будет дальше. Ты ее отпускаешь, как птицу, поэтому нет смысла следить за ней. Да, было бы неплохо, чтобы люди знали автора, но не всегда так получается - в истории множество шедевров, созданных анонимами.

Все новое - хорошо забытое старое, а на самом деле - просто удачная компиляция, прошедшая через сознание нового человека.

А вот полностью присваивать - это хамство, только если тебе право дали, а Маргарет и дала. Она дала, не будучи готовой отречься от своих работ и отпустить их полностью, поэтому ее так мучила ситуация. Выступить в суде - мужество для женщины того времени, достойный поступок. А рассудили их годы - настоящий художник продолжил писать, потому что не может жить без этого, ненастоящий никогда больше не взял в руки кисти. И если вначале испытываешь жалость ко второму мужу Маргарет, мол, пытался стать художником, у него не вышло, не осуществилась мечта, то потом понимаешь - если бы он хотел рисовать, он бы рисовал для себя, не взирая на мнение окружения. Ведь это как наркотик: твое пристрастие, твоя натура, от которой невозможно избавиться и без которой не выходит дышать.

Уверен, что многие согласятся с тем, что сценарий в фильме – это не самое главное. Стиль и атмосфера, легко могут из любого сценария сделать что-то совершенно непредсказуемое. Вот этот фильм – прекрасный пример этого утверждения. История в фильме, если вдуматься достаточно мрачноватая и пугающая. Героиня, которая рисует довольно странные и жутковатые картины. Её новоявленный муж решает полностью присвоить себе успех жены. Напряженная обстановка в семье, подкрадывающееся сумасшествие, нереализованные амбиции. Кажется, что из этого сценария может получится просто прекрасный триллер.

Но в этом фильме все немного по-другому. Все эти проблемы показаны, словно через розовые очки. Яркие краски, эстетика 50-тых, ну вы можете представить, как все это выглядит. На этом месте уже становится интереснее – как можно совместить такой сюжет и декорации. Как оказывается – не очень хорошо. И главная проблема в герое Кристофера Вальца. Вначале он выглядит таким добродушным и несколько амбициозным. Он оптимистичный и легкий в общении. Но чем дальше по фильму, тем он становиться… страннее. И это, к сожалению, не комплимент. Судя по всему, по задумке сценариста он должен становиться пугающим, и он в целом старается таким быть. Но эта метаморфоза портится какими-то деталями и игрой Вальца. Сцена в суде, которая должна была стать ключевой, в которой решается судьба всех героев, выглядит совершенно гротескно. Настолько, что она совершенно выбивается из всего фильма.

Хотя, давайте признаемся честно, практически все сцены с Вальцем выбиваются из фильма. Ну или сцены с Эми Адамс, смотря как рассуждать. Иногда я ощущал, что они словно играют в двух разных фильма. То есть Вальцу сказали, что он снимается в таком фильме с налетом комедии, а вот Эми почему-то решила, что она снимается в триллере. И как-то эти два мира все время сражаются. Причем, в мире комедии, Эми выглядит слишком серой, она особо и не пытается проявить себя. Зачастую её просто забывают. Вроде бы как она должна стать главной героиней, но какая же она унылая в этой ипостаси. Но Кристофер в мире триллера выглядит не менее чужеродно. Он пытается быть смешным изо всех сил. И от этого какие-то жутковатые сцены в его исполнении выглядят удивительно глупо. Как будто злобный клоун… нет, даже не клоун, а злобный хомячок, какой-то. Угрозы из его уст кажутся не жуткими, а смешными.

Короче, Вальц не оставляет ощущения какого-то жуткого злодея. Он больше похож на такого слабака, который вдруг дорвался до какой-то известности. И удивительно, как главная героиня так долго его терпит. Нет, я понимаю, что все это было до глобальной феминизации и прочих заслуг современного общества. Но ведь она уже однажды сделала свой выбор. Она ушла от мужа, она начала новую жизнь. Почему она так долго терпит его, такого смешного кривляку, почему она не может увидеть всю правду, которая за ним скрывается. Ну, нельзя же всерьез воспринимать этого героя, с его заискивающими интонациями.

И этот диссонанс разваливает весь фильм. И это ужасно, ведь фильм то на самом деле мог получиться хорошим. Эта эстетика, цвета, детали, декорации. Неплохая история, довольно банальная, но при этом с интересными поворотами. Часть с триллером довольно интересна. Но вот эта несогласованность в игре актеров и их виденье истории, все портит. Говорят, что первоначально на эти роли должны были взять других актеров. И вот на этот фильм я бы посмотрел. Интересно, как бы с этим справились Риз Уизерспун и Райан Рейнольдс с этими ролями. По крайней мере, в угрожающего Райана Рейнольдса я верю больше, чем в того, который был в этом фильме.