Отзывы на фильмы Джереми Теобалда

Мой любимый режиссёр - Кристофер Нолан, а зритель стал слишком искушённым, коль так громят работы режиссёра, который до сих пор держится на плаву. Весь год пройдёт зря, если я не посмотрю «Довод». Так я решил в начале года, но в марте прокат умер, а Нолана я зауважал ещё больше, ибо он единственный не прогнулся перед Пандемией и продюсерами, предлагавшими отложить прокат на следующий год. Спустя месяцы борьбы со студией и обстоятельствами в российский прокат фильм вышел третьего сентября. Мне повезло попасть на один из первых сеансов и оценить его новую работу на экране. Далее пойдёт бессознательный поток мыслей и эмоций. Поделюсь впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий) После теракта в киевском оперном театре агент ЦРУ объединяется с британской разведкой, чтобы противостоять русскому олигарху, который сколотил состояние на торговле оружием. Для этого агенты используют инверсию времени, заставляющую уже произошедшие события идти вспять. Этот фильм может являться продолжением «Начала» и тому я вижу несколько подтверждений. Фильм в оригинале называется Tenet, являющийся зеркальным отражением слова «Десять». Отмотаем время на десять лет назад, в десятом году, на закате нулевых вышел фильм Начало. Фильм «Довод» посвящён инверсии времени. А именно после фильма «Начало» ни один из фильмов Нолана не признавался шедевром обоими лагерями. Поэтому многим истинным фанатам хотелось бы с этого момента повернуть его вспять. Фильму предъявляют за нелогичность и то, что любую научную выкладку он разжёвывает. Так это проблема зрителя, если он не может найти стыки в сюжетных линиях и глубже вникать в предлагаемый материал. Нолана нельзя смотреть, приостановив поток серого вещества. Раньше не было лучше, раньше было также и пенять на то, что Нолан исписался - глупо. Нолан нашёл свой путь, и он идёт по нему. Экспериментирует с жанром, пытается трансформировать киноязык, то что его не понимают - это нормально. То, что у него не всё получается - это нормально. Но одним из безликой массы постановщиков его никто не назовёт. Вернёмся к интересному. Фильм вышел на закате десятых и Нолан с отличным результатом входит в новое десятилетие. Десять лет назад он звучным финальным аккордом завершил нулевые, выпустив Внедрение.

Отдельный абзац хочу посвятить тому, что попытаюсь показать вам своё понимание тезиса о том что «чем умнее фильмы, тем больше разочаровывают логические дыры» . В случае с этим фильмом ошибки вроде слишком быстро сменяющих друг друга событий и демонстрацию вещей слишком уж непривычных. Но вы никогда не поймёте Нолана, если не примете условий игры, не пройдёте этот путь. Научитесь доверять режиссёру, и он вас удивит. Престиж и Начало я тоже понял не сразу. Понадобилось несколько раз пересмотреть и воскликнуть «Ай да Нолан! Ай да сукин сын!» Он как будто знает, что если мы его поймаем на косяке, то поднимемся на один с ним уровень. Он делает это намеренно. Но то, что в одних фильмах разочаровывает, у Нолана это выступает в качестве способа удовлетворить интеллектуальные потребности зрителя. При этом от фильма невозможно оторваться. Пластов у фильма много, одного раза не хватит, чтобы оценить все смысловые дефиниции этого кино. По критерию повествование мне всё понравилось. Пять из пяти.

Визуальный критерий или как снято. Операторской работой в этот раз руководил Хойте ван Хойтема. Ранее он работал с Ноланом над Дюнкерком и Интерстелларом. В этом отношении обе картины понравились. Визуальная фишка Начала - конструктор декораций, когда целый квартал, как в мозайке присоединяется к другому, создавая два яруса окружения. Рано или поздно, он должен был поэкспериментировать с пространственно временным континуумом. Жест в сочетании со словом «Довод» это как тот волчок, что был у Кобба, играет здесь далеко не последнюю роль. Каждая деталь кадра имеет влияние на создаваемую атмосферу. Копайтесь в физике процесса инвертирования сколько хотите, но выглядит это круто. Ещё круче звучит. Форма - шпионский триллер, содержание - типичный Нолан. Техническое оснащение и звук - попадание в цель. Каждая мелодия звучит мощно и выпукло, это можно почувствовать только в кинотеатре. Операция в Индии, проникновение в высотку поставлено на уровне «Начала», не архитектура миров, но тоже красиво. Темп развёртки хороший, особенно для 150-ти минут, музыка наполняет напряжением диалоги и экшн-сцены. Я смотрел и слушал с удовольствием, драма и психология персонажей вторичны. Это техническое кино. И диалоговое, они - на высоте. По этому критерию однозначный плюс.

Актёрская игра. Сколько бы ни заливали про то, что актёры сами не понимают, что они играют. Это полнейший бред. Это в жизни они веганы и представители всяких сообществ, здесь они куклы в руках режиссёра и сценариста. Фильм по оригинальному сценарию Нолана, потому и сценарист, и постановщик здесь в одном лице. Действующих персонажей, постоянно находящихся на авансцене четыре, - Джон Дэвид Вашингтон в роли Протагониста, Роберт Паттинсон в роли Нила, Элизабет Дебики в роли Кэт и Кэннет Брана в образе Андрея Сатора. Именно на взаимодействии этих четырёх персонажей сосредоточено всё действие, необходимую информацию и контекстуальный фон составляют Клеманс Поэзи, Майкл Кейн, Димпл Кападия и другие. Из постоянно играющих в картинах Нолана только Майкл Кейн засветился. Открыл для себя Джона Дэвида Вашингтона - сын Дензела, что часто снимался в боевиках Тони Скотта, и думаю, что снялся бы ещё раз, если бы тот снимал подобный фильм. Паттинсон, как мне кажется, сумел избавиться от ореола Эдварда из сумерек. Эти два образа никак не сходятся. Голос Гаврилина звучал как всегда органично, актёру удалось поймать новую органику актёра. Бэтмен по характеру и степени вовлечения будет сложнее. Кеннет Брана сработал на отлично, особенно в эмоциональных моментах, приятно порадовал своей игрой в злодея. Но добавлю насчёт игры Вашингтона, что он играет персонажа без имени, персонажа функцию, он просто следует за персонажами. У него нет предыстории, он просто действует. В этом я вижу отсылку к фильму «Преследование», от лица которого мы тоже наблюдаем происходящее, практически ничего о нём не зная.

Вердиктируя. Мне фильм понравился, он отлично сочетает в себе - спасение мира в лучших традициях шпионского боевика и драму про освобождение женщины от уз тирана. Интерес представляют обе линии и вместе они неплохо сочетаются. Интеллектуалы порассуждают о концепции инверсионного хода времени, ценители хороших историй смогут наблюдать за взаимоотношениями Кэт и Сатора. Мне в этом фильме всё понравилось, это однозначно стоит похода в кинотеатр. Желаю фильму отличных сборов. А зрителям - здоровья, добра и приятного просмотра!

Я очень ждала выход этого фильма и он стал первым, что я посмотрела в кинотеатре после карантина, ещё в конце августа. И тогда, я была под сильным впечатлением, была уверена что пересмотрю. И вот, пересмотрела.

В этот раз не было уже того восторга от игры со временем, так как знала что, куда, почему. Но и ожидания от пересмотра у меня были другие, я хотела больше обращать внимание на взаимодействия персонажей, на человеческий фактор, и кажется, так увлеклась, что упускала нюансы миссий…
У меня на языке крутится сравнение с Доктором Кто, который не открывает своим спутникам некоторые моменты путешествий во времени. А потом, выкручивается как может и параллельно спасает планету. Вот так и Нил, сначала не отрывает все карты, а потом выкручивается как умеет. Хотя, может казаться что Протагонист в истории главный, но это…

И вообще, после пары фанфиков меня преследует мысль, что Нил = Макс (сын Сатора), как никак, для него конец миссии стал концом дружбы.

И, к сожалению, придётся признать, этот фильм не для пересмотра. Рекомендовать его всем и каждому - да, но смотреть повторно, уже не те ощущения.

Фильм посмотрен в рамках клуба Точка сборки, дуэль с _Amnesia_ и похода в кино на ОО (СиВ)

Буквально вчера свёл знакомство с самой первой работой режиссёра Кристофера Нолана. Казалось бы, всего три минуты, но сколько потенциально интересных идей удалось показать в трёхминутной короткометражке. Если не углубляться, то перед нами самый обыкновенный процесс - охота за насекомым. Человек пытается убить муравья, но одномерное повествование разбавляется визуальными трансформациями в духе Кафки, отчётливо проявляется дух чистого сюрреализма. Всё что мы видим - это простейший, можно сказать, тривиальный замысел в неожиданной подаче. Убивая муравья, мы убиваем себя, поскольку всё в природе взаимосвязано. Но возможно, это просто у меня фантазия больная, поскольку мы видим как нечто среднее убивает нечто маленькое, а это среднее подавляется чем-то ещё большим. Кто-то до меня приводил аналогию с Макро и Микромирами человека и данный вариант сильно подходит к тому, что мы наблюдаем на экране. Взаимодействие логичного и абсурдного здесь удивительным образом взаимодействует. Перед нами тот Нолан, который ещё не нашёл собственной линии повествования, он только начинал её нащупывать и продолжит это делать в своей полнометражной картине под названием "Преследование". И вот там уже более отчётливо будет выражен тонкий силуэт идей будущих картин режиссёра. Здесь из трёх минут выводится много вопросов и ответов, неоднозначная короткометражка, ещё не показатель, но достойное начало. От меня твёрдая восьмёрка. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

После потрясающего "Интерстеллар" и достаточно интересного "Начало", я в предвкушении брался за просмотр фильма "Довод". К сожалению, фильм для меня оказался скучнейшим и одним из самых скучных из тех, что я смотрел. Очень тяжело вникать в сюжет. Сначала мы оказываемся в киевском театре. Потом, идут разговоры об инверсионных пулях, а потом резко картина Гойя каким-то образом все перемешалось и понадобилось достаточно много времени, чтобы вникнуть в то, что же происходит на экране.
Когда смотришь научную фантастику и являешься хоть небольшим специалистом в той области науки, о которой идет речь, то мысли в любом случае отвлекаются на обдумывание идеи, которую закладывает режиссер. Как следствие, если сюжет достаточно закручен, то легко можно упустить важные детали и так ничего и не понять.
Что касается самой идеи инверсии, то она конечно интересная, но применение ее в фильме не выдерживает никакой критики. Да, предположение такое существует, что позитроны и другие античастицы движутся назад в прошлое, но во-первых эта идея не состоятельна, и насколько я знаю, от этой идеи отказались. Во-вторых, предположим, что Фейман был прав и античастицы движутся назад в прошлое. Тогда все инверсионные штучки из фильма - это не что иное, как антиматерия. Думаю не стоит говорить о том, что произойдет с подобными вещами стоит им провзаимодействовать с нормальными частицами, а потому и прожить подобные вещи не могут.
Что касается сюжета, то видимо, этот фильм необходимо пересмотреть, возможно не один раз, чтобы понять все, но мне жаль того времени, которое я потратил на первый просмотр, а потому пересматривать его я не буду. Тем более, на мой взгляд, получился обычный боевик хоть и с интересной научно-фантастической подоплекой.

Что: боевое героическое фэнтези
Где: Готэм-сити
Когда: нулевые годы
Это прекраснейший пафоснейший провал. Невероятнейшее зрелище, абсолютно лишенное логики, сюжета и психологии, вместо этого у нас есть красивейшая картинка.
Начнем с того, что у нас есть мальчик, обладающий миллиардами в городе, который прозябает в нищете и преступности. Деньги он получает от своей семейной компании, занимающейся всем чем только придется. Его отец не желал принимать участие в чем-то, приносящем деньги, вместо этого он работал простым врачом.
Итак, мальчик сбегает из города, так как его уже не спасти. Боги, жгите!
Становится частью преступного мира Китая для того, чтобы уничтожить его. В тюрьме его вербует супер-крутой чувак, который учит ему всему, что сам умеет. За это. Брюс сжигает его дом и убегает. Но дальше все становится еще интереснее. В подвалах корпорации трудится гениальный, но не признанный чернокожий Тони Старк, не обладающий миллиардами, но получающий дотации на экспериментальные образцы. Дворецким работает всемогущий организатор всего и вся. Мечтой детства - не последовательная прокурорша. Если любого неугодного находят на дне реки, то почему она еще жива и как-то внезапно все забыли про ее начальника.
План злодеев и вовсе злодейский. Для его осуществления необходимо: пробраться на ДР мерзкого обидчика. Месяцами заранее растворять яд в водопроводе. В последний момент украсть экспериментальную модель микроволновки. Организовать проезд данной микроволновки по всему городу. И все это для того, чтобы люди начали видеть галлюцинации.
Еще несколько замечаний: насколько хреновым должен быть каменный ом чтобы после маленького пожара от него осталось только пепелище? Если человек отдает сове пальто и деньги - он автоматически пропадает со всех радаров и никто не может его найти? Почему яд действует не на всех и не всегда? И прочее и прочее

Фильм оказался очень интересным и интригующим каждую минуту. Приходилось смотреть за каждой деталью, чтобы не упустить ничего, хотя это не помогало в разгадке самой главной тайны этого фильма. Когда клубок начался раскручиваться (или закручиваться назад?) настало понимание того, что происходило за кулисами и зритель этого не видел. Особенно странные моменты с падением девушки с корабля и драка с людьми в масках не была мной разгадана, пока ход времени не пошел в обратном направлении. В общем фильм очень любопытно рассуждает о самом времени, его течении. О том, как можно повернуть время вспять и что за это будет. О том, что будет если изобретут способ отматывать время назад и перемещаться назад, переплетаясь с событиями настоящего времени, которое идет вперед. Думаю, пересматривать этот фильм стоит только через год или больше, когда забудутся основные события фильма, потому что иначе будет уже не так захватывающе и возможно скучновато. Но на второй раз пересмотреть нужно, потому что сосредоточившись на деталях, можно упустить очень многие моменты фильма, например, взаимоотношения героев, их эмоции, декорации и многое другое.

Очень смутно помню я прежние экранизации комиксов о Бэтмене, но пересматривать нет никакого желания, даже из любопытства.
Нолан снял такие шикарные фильмы, что теперь эта история воспринимается только так и не иначе. И даже не скажешь, что основа этой франшизы - комиксы. Уж очень получилось реально, мрачно, серьёзно. Но всё же эти три фильма для меня неравнозначны. Лучшим мне кажется именно первый фильм, на втором месте – третья часть, а вторая – на третьем месте.
Почему? Второй фильм, с Джокером, мне показался несколько затянутым, из-за чего и внимание к концу ослабело, да и Джокер как персонаж производил странное впечатление. А к сюжету третьей есть пара серьёзных вопросов, но фильм получился настолько шикарным, и такая мощная атмосфера, что это значительно перекрывает недостатки.
Что касается первой части – «Бэтмен. Начало», то тут я вообще не нашла к чему придраться. Фильм получился очень реалистичным, хотя и с примесью фантастики, но её тут минимум (что радует), при чём появление вооружения и костюма ГГ обставлено так ненавязчиво, что ли. Всё логично объясняется: откуда, зачем.
А сам герой не напоминает ни Супермена, ни Человека-паука (у одного супер способности с рождения, а другого паук укусил), Бэтмену пришлось всё же постараться, чтобы стать тем, кем он стал. Обычный человек (правда, очень богатый), приобретший навыки в боевых искусствах и пользующийся некоторым снаряжением, но при этом уязвимый. В отличие о Супермена, за которого и не переживаешь даже. К тому же ГГ не супер уверенный в себе миллионер, как Железный человек, к примеру, который относится ко всему с цинизмом, да и особой эмоциональности не заметно. В "Бэтмене" видно, что Брюсу Уэйну доступны обычные человеческие чувства и переживания. А это располагает к герою. Да и враги у Бэтмена самые обычные люди, правда умные и хладнокровные, этим-то и опасные.
Вообще-то радует и то, что другие герои фильма не потерялись на его фоне. Не только благодаря сюжету, но и тому, что Майкл Кейн, Морган Фримен, Гэри Олдмен и другие актёры прекрасно исполнили свои роли. А об этом факторе - актёрской игре - тоже не следует забывать.
Что касается сюжета, то он достаточно динамичен и при этом не лишён смысла; философские вопросы, лёгшие в основу фильма, поданы без излишнего пафоса; да и экшна в меру. Последнее очень радует. Я помню, с какой тяжёлой головой выходила с кинотеатра, когда показывали «Мстителей». Да, спецэффекты на высоте, но их было так много, что потерялся основной сюжет, и если бы не присутствие в фильме Железного человека, не знаю, как бы досидела до конца. Он слишком колоритный персонаж, чтобы потеряться в той каше, в которую превратили создатели фильм.
Так вот, интересный сюжет «Бэтмена» развивается достаточно быстро, чтобы не наскучить зрителю, но и не несётся «галопом по Европам», уделяя внимание деталям и давая возможность вникнуть во все хитросплетения происходящего. При всём этом удалось избежать многих штампов, присущих данному жанру и вообще всем боевикам. Да и атмосфера фильма сделала своё дело,а такой мощной атмосферы не всегда удаётся достичь.
Одним, словом, это кино в списке любимых. Однозначно.

Для меня Бэтмен Нолана это что-то супернастольгичное. Фильм снят в 2005 году, и в настоящее время в нем можно усмотреть много уже устаревших ходов. Например фильм очень пафосный. Тут Вам и рассуждения о добре и зле и долгие разговоры кто прав, кто виноват и что делать. Становится ли фильм хуже от этого" Для меня - нет.
Сам Брюс Уэйн в этой часть проходит через два основных конфликта: победить свой страх и пережить вину за смерть родителей. К концу первого фильма ему это удается.
Что меня весь фильм раздражало, так это героиня Кэтти Холмс. Вся такая правильная. Осуждает Брюса, когда он был готов убить убийцу своих родителей, кидает ему претензии, что он ничего не делает, для исправления ситуации в Готэме, лезет на рожон. Но мне редко нравятся женские персонажи, так что ладно.
Главный злодей в лице Лиама Нисона, мотивация его не очень понятна, но актер отыгрывает замечательно.
Вообще в этом фильме прекрасный актерский состав: Бейл отлично справляется с ролью двойственного человека, Фриман привносит юмора, Кейн отыгрывает типичного дворецкого, верного семье на все 100% Олдман - тот коп которого ты мечтаешь видеть: принципиальный, невыгоревший, с добрыми глазами. Ну а на Килиана Мерфи не только приятно но и страшновато смотреть.

Пересмотр приурочен к двадцатилетию со дня мировой премьеры. Сейчас Кристофера Нолана вне всяких сомнений можно назвать маститым режиссёром, поскольку он входит в число тех кинематографистов, кто способен рассказать историю на экране, преподнести несколько моральных уроков и облечь их в как простые, так и в сложные формы изложения. Первый фильм Нолан ставил за смешные по нынешним меркам деньги, но будучи ограниченным материально, он смог создать крепкую историю, ставшую в будущем основой для многих полнометражных картин. Далее поделюсь полученными впечатлениями и мыслями по этому поводу.

В этом фильме рассказывается история некоего главного героя, пытающегося писать пока для себя, но в планах есть продвинутся, и для поиска вдохновения он гуляет по чёрно-белой улице и наблюдает за людьми. Это сродни вуайеризм на минималках, когда наблюдаешь за людьми, чтобы понять, куда они идут, зачем идут и на основе этих околоманьячных наблюдений формируешь в голове характер, и тут зритель невольно задаётся вопросом о степени извращённости главного героя, кто-то применит теории Фрейда и Юнга, попытавшись их выкладками объяснить эту странную, пока что безобидную девиацию. Нужно просто отринуть всё и следить за путём героя. И соответственно всё это не могло продолжаться долго. Поиски приводят к вору по имени Кобб и он берёт нашего главного героя под своё крыло.

Поначалу может показаться, что это кино совершенно обыкновенное и не может предложить ничего интересного, но если всматриваться в детали, в окружение и декорации, то можно обнаружить, что всё расположено в почти правильных пропорциях, за одним маленьким исключением — иногда наблюдение за мыслью и текстом персонажа можно притомится, заскучать. Не покидает ощущение, что смотришь фильм в стиле нарезки из семейного архива и это ощущение вас не обманет. Из шести тысяч долларов постарались выжать максимум возможного и было видно, что режиссёр грамотно рассчитал бюджет и покрыл расходы на производственные издержки. В фильме есть несколько событий, могущих показаться случайными и вообще вся эта ситуация выглядит как изначальной подставой, можно обвинить в отсутствии морали (но только в общепринятом смысле). Но, как мне кажется, здесь история о том, что никому нельзя доверять, даже любимые могут предать.

Жанрово этот фильм можно определить как «антидетектив», чем он и является по сути своей и в экзистенциальном плане он выражает такую мысль, что людей совсем не характеризует быт, их вообще ничто не характеризует, а друг может растворится в толпе и в какой-то момент, погружённый в тяжёлые раздумья, ты начинаешь сомневаться в своём собственном существовании. Самое удивительное в этом фильме, что уже с первой своей картины ты начинаешь подмечать какие-то только Нолану свойственные находки в построении кадра, в организации кадрового пространства. Нет ощущения постановки ради постановки, ощущение что в сценарии проговаривались отдельные детали, а играющие в нём актёры — это обычные люди, которые проживают жизненные ситуации. Загадочность и реалистичность происходящего, при минимуме средств выразительности — это дорогого стоит. Уже с первой картины Нолан заявляет о себе, как режиссёр с далеко дущими перспективами.

Оценим фильм по критериям: Сюжету мы ставим крепкую четвёрку, уж что-то а умение писать сценарии Нолан умел ещё в начале своего пути. В фильме практически отсутствует зрелищность, но есть несколько моментов где динамика нарастает, поэтому тройка из пяти. Хорошая игра актёров, на четвёрку, все актёры справляются со своими образами, хотя ничего сверхъестественного не выдают, но делают это хорошо. Оригинальность и звук с музыкой получили по высшему баллу, потому что действительно работа со звуком в этом фильме решала многое, в моменты нагнетания атмосферы резкие звуки заставляли вздрагивать, а высокая «оригинальность» обуславливается тем, что сценарий к фильму Нолан писал сам.

Вердиктируя: Кино неоднозначное, поскольку оно слишком хорошо для уровня дешёвых поделок, но до шедевров жанра не дотягиваются по причине малого бюджета, но при этом они смогли выжать максимум из того что имели. Мне фильм в целом приглянулся, ознакомьтесь один раз чтобы составить о нём своё мнение. Также будет интересно фанатам Нолана, жаждущим увидеть, с чего он начинал. Всем добра и приятного просмотра!