Дэйв Батиста. Отзывы на фильмы — стр. 3

Когда вся эта история с реанимацией Бонда только начиналась, я был из тех, кто относился к истории с нейтральным интересом. В принципе я бы назвал себя любителем ранней Бондианы. Но мне было интересно, к чему приведет попытка сделать из этого гиперболизированного образа супершпиона что-то более реалистичное. В духе популярного тогда Борна и прочих мрачных и смертельно серьезных типов. Первая часть получилась вполне неплохой. И оказалось, что необычный имидж Крейга вполне хорошо вписался в эту атмосферу. Его герой с каким-то потерянным видом и сложными психологическими оттенками на лице был больше похож на усталого наемного убийцу во благо государства. Ни капли от привычных секретных агентов в смокинге, которые блуждают по бальному залу во время торжественного приема. И это играло на руку всему ребрендингу серии, каким он собственно и задумывался.

Но вот дальше все пошло не так. И этот последний фильм в очередной раз подчеркнул всю глубину проблемы. Можно сказать, что он является квинтэссенцией всех недостатков серии. Видимо повлияло то, что мода на Борна как-то внезапно закончилась. Идеологи смены имиджа начали волноваться и думать на ходу. А в таких условиях пытаться придумать, как сюда запихать обычную для Бонда вакханалию и при этом сохранить серьезное выражение лица – это та еще задачка. И решить достойно у них не получилось. Пытаясь скрестить ужа с ежом, авторы не получили даже той самой пресловутой колючей проволоки. Получались какие-то мутанты. Отдельные симптомы проявлялись и в предыдущих фильмах, но в полную силу все расцвело только здесь.

Главное отягчающее обстоятельство - безбожная затянутость этого фильма. Он длится два с половиной часа. При этом динамичных сцен здесь явно недостаточно для того, чтобы как-то оправдать этот хронометраж. Их тупо мало. Ну да, гонки, перестрелки, погони – все как обычно в бондианах. Но они не то, чтобы вдохновенные. «Нет в них искры Божьего гнева». Сразу видно, что авторы цеплялись за реализм, но при этом пытаются, чтобы получилось зрелищно. Вот только два этих желания взаимно аннигилируют. В результате - непонятно, что именно нам хотят показать авторы. Не вяжется нынешний Бонд с тем, что творится в фильме.

В начальной сцене он падает на диван с таким выражением лица, что кажется, что это уже не фильм про агента с лицензией на убийство, а какая-то пародия. В копилку идут и все завязки с главным гадом и прошлым Бонда. А как можно забыть про сюжет? Все эти огромные залы заседаний, пафос и театральные эффекты. База в кратере упавшего метеорита, кабинеты набитые компьютерами. Даже вертолеты без проблем делающие фигуры высшего пилотажа. Ребята, вы точно не в «Остине Пауэрсе» черпали вдохновение? Стоит ли ожидать летающего автомобиля или полета главного злодея в жерло вулкана? Как насчет белого котика… блин, а вот и он.

Правда «Остин Пауэрс» в отличие от «Спектра» был смешным и забавным. Смотрелся на одном дыхании и вообще вызывал положительные эмоции. А здесь ничего подобного нет и в помине. Он пытается на совершенно серьезных щах рассказать нам о событиях абсолютно не реалистичных и на удивление глупых. Провалы в сюжете, какие-то совершенно дурацкие поступки персонажей, затянутые планы, куча бесполезных сцен, никак на сюжет не влияющих. Например, зачем здесь эта сцена с Моникой Беллуччи? Чтобы на 5 минут засветить её в фильме и поставить еще одно звездное имя на афишу? Больше в этой сцене ничего нет, кроме, пожалуй, еще одного «доказательства» неотразимости нашего любвеобильного героя.

Попытка объединить в одном фильме все наработки предыдущих серий выглядит удивительно беспомощно. Это скорее похоже на то, что создатели посмотрели того же «Шерлока» и поняли – ага, это отличный способ. Насколько он подходить для всего этого фильма – даже как-то не подумали. Выглядит, если честно он максимально беспомощно. Да и огромный промежуток между «сериями». Ребята, кто это вообще? Что за людей у нас тут вспоминают. Не хочется пересматривать все эти серии. Не стоит оно того.

Помнишь пса, которого ты хотел взять домой, но он убежал, и его переехал бензовоз? Так вот, это тоже был я! Муа-ха-хаа-хааа-хаа-хааа! Муа-ха-ха...кха!!! Кха-кха-кха!!!!!
-- Мысли кота Блофельда)

В последние годы бондиана не жалует нас шедеврами, но предыдущие части (кроме «Квант милосердия») не были полностью ущербными. «Скайфолл» оставил хорошую почву для бодрой перезагрузки всей серии, но после «Спектра» показалось, что это была лишь кочка на пути в кювет. Сценаристов шатает из крайности в крайность, один эксперимент оказывается ещё более неоднозначным чем предыдущий. Так чем же «Спектр» бьёт все рекорды абсурда в этой линейке? Постараюсь это осмыслить ниже.

Фильм напоминает больше набор зарисовок на тему Бонда вообще, которые собрали вместе и кое-как соединили. В «Спектре» плохо решительно всё, начиная с открывающей заставки. Она представляет собой набор сцен из фильма подсвеченных золотым светом, CGшного осминога и чернил. Ничего запоминающегося или оригинального, как было в «Скайфолл», тут нет. Зачем-то очень много внимания уделено сцене с Белуччи, в которой они встречаются в окружении тентаклей осьминога, так как будто в фильме это имеет какое-то особенное значение — нет, не имеет, бессмысленный акцент. Конечно, в истории бондианы не всегда были удачные опенинги, но они и не сочетались с нелепым сюжетом.

Кроме заставки цепляться к отдельным моментам я не хочу, потому что многие из них жертвы того же странного сюжета. Хотя супер-убийца заслуживает отдельного насмехания. Я ещё могу понять человека с железной челюстью, но человека с железными ногтями!? Это что, росомаха что ли? Ими же должно быть очень больно и неудобно пользоваться. А как он проходит металло-детекторы в аэропорту? Металлические зубы, протезы, вставки в черепе, да даже пистолет за пузухой ещё можно объяснить таможенникам, а вот стальные ногти вызывают массу вопросов. В остальном ничего примечательного, Бонд совершенно линейно идёт от человека А к человеку Б и так далее, никакой особенной интриги в этом нет. Что мне показалось совершенным абсурдом, так это то, что создатели подошли к теме с конца. Если в канонических фильмах про Бонда к Блофельду подводили постепенно, то в «Спектре» он выпрыгивает просто как чёрт из табакерки и приписывает себе любую занозу в заднице у Бонда. При этом новый Блофельд никак не тянет на титана мысли и злого гения. И дело даже не в том, что персонаж сам по себе получился скучным (даже Кристоф Вальц не смог этого изменить, ему просто негде было развернуться), а в том, что он приписывает себе слабые события. Все антагонисты из обновлённых Бондов были рядовыми преступниками по сути, они не создавали того же впечатления, как их коллеги-монстры из каноничного «Спектра», где каждый был фигурой с собственным не слабым влиянием, интеллектом, ресурсами, армиями. На их фоне Блофельд воспринимался просто как сам Сатана. Новый Блофельд больше напирает даже не на свои планы управления миром, сколько на какую-то личную, детскую обиду на Бонда. Сложилось впечатление, что убивать любовниц Бонда это его главное и любимое занятие, и мир контролировать он хочет исключительно для того, чтобы заниматься этим делом эффективнее. К чему вся эта риторика про убитых любовниц и смакование того как Бонд будет страдать, какие артерии ему просверлить и т.п. Мужик в 5 минутах от мирового господства, не пытайтесь меня убедить, что детская ревность к Бонду может помутить рассудок на столько. Бонд против Ким Чен Ына смотрелся бы убедительнее! Гораздо эффективнее в этом фильме было бы убить Q, потому что он то как раз всё и порушил. Вездесущая осминожка как-то сильно завязана на одном только Блофельде и его ревности к Бонду, упуская из виду очевидную угрозу со стороны M и Q.

Вообще, демонизация технологий в современном кинематографе меня удручает, и новый Бонд не стал здесь исключением. Какая-то система должна запуститься в полночь, и это очень страшно, и нужно непременно, в последнею секунду, хакать серваки, чтобы она не запустилась. Потому что потом всё, пути назад нет, «Спектр» в каждом мобильнике на планете, в каждой голове, и отключить всё невозможно, никогда. Боже, это что, «СкайНет»!? Звучит довольно инфернально, но не слишком правдоподобно. В этом смысле летающие «авианосцы» из «Капитан Америка: Зимний Солдат» выглядят более устрашающе, они хотя бы позволяли убивать любого, в любой момент времени, в любом месте, не иллюзорно, и были полностью автономны.

Не пощадили в новом фильме и девушек Бонда. Нет, конечно никого не удивляет, что Бонд играючи прыгает из одной постели в другую, но вот чтобы у него «настоящая любовь», до гроба, за 5 минут!? Тем более, что это уже вторая «настоящая любовь». Но за что особенно больно, так это за Монику Белуччи. Её совершенно нелепый, странный, мимолётный персонаж оставляет противоречивые впечатления. Бонд убил её мужа, заявился на похороны, сказал: "Я могу вас защитить", после чего наведался к ней домой, убил охранников, трахнул и спросил дорогу, всё, на этом её роль закончилась. Что это было!? Моника Белуччи ради Моники Белуччи в нелепой эпизодической роли? Это какое-то издевательство. Эпичная же любовь нужна была только для того, чтобы не менее эпично убить девчонку в следующей части и спровоцировать Бонда вернуться в МИ-6. Почему я уверен? Да потому что Блофельд уже убивал новоиспечённую жену Бонда в фильме «На секретной службе её величества».

Мне кажется, уже пора заканчивать тему эксплуатации несчастного прошлого Бонда. Он уже дважды сирота, ОК, мы поняли, что с ним всё плохо, хватит! Не была бондиана никогда психологической драмой и не должна ей быть. А то так и до сюжета в духе «Олдбоя» не далеко! Дело всё в том, что Бонд как воспитанник MI-6, смотрится более органично, его мотивации и преданность флагу понятны. А вот Бонд с кучей детского травматизма выглядит как потенциальный маньяк-убийца. Из таких людей получаются хорошие авторитарные правители, но не супер-шпионы. С таким характером, прошлым и вредными привычками, вообще непонятно как он получил статус агента, кроме как через постель. Его же вообще нельзя выпускать из ЛТП! Кстати о привычках, в этой части Бонд открыто признаётся будущей наложнице-психологу, что употребляет до неприличия много алкоголя. Позже он попадает в двигатель вертолёта раза с 10-ого, видимо сказывается наконец тремор. Если сценаристы решат продолжать накручивать драматизм тем же образом, то у Бонда в будущих фильмах должна развиться импотенция, появиться одышка, он подхватит гепатит или ВИЧ (половым путём разумеется, как же ещё), а злейшим врагом будет Белочка, а не осминожка. Именно эти вещи вызывает то количество водки, которые Бонд выпивает за всю свою историю, и беспорядочные половые связи, которые примерно в том же режиме. Дело в том, что до этого ещё никто не заявлял это так открыто, и не признавал проблему перед психологом. Были пафосные Бонды, смешные Бонды, неуместные, старые, но ещё никогда раньше не было Бонда-мудака. Выходит, что Бонд всё это время не наслаждался жизнью, а топил горе в бутылке, без всякого удовольствия. Погодите, но ведь это же Бонд, самый успешный агент MI-6, который просто по факту своей должности не может позволить себе распускать сопли из-за каждой невинной жертвы, погибшего папки, привязываться к каждой женщине и рефлексировать по ним всем. Мы его таким знаем, любим за это же, разве нет? Я думаю, что в MI-6 этому обучают даже рядовых агентов, который уж точно на роли суперменов не претендуют. А выходит, что Блофельд задался целью рушить жизнь Бонда даже тогда, когда тот ещё не был агентом MI-6 и вообще не представлял никакой угрозы для планов Блофельда. Какой бред! Бедный, бедный мистер Бонд, действительно, как тут не спиться.

В целом идея понятна и банальна - тьмы не бывает без света и всё в таком духе. Но одно дело, когда зло твориться просто потому, что есть люди вроде Бонда, которые с ним борются, и совсем другое, когда мозг всей преступной сети рефлексирует из-за детских обид, объясняя этим каждое своё действие. Фильмы про Бонда, это как реклама мужской туалетной воды, дорогих машин, роскошной жизни и т.д. и т.п. Большая игрушка для взрослых детей. Он всегда таким был и по сути таким и остаётся. В этих «рекламных роликах» прекрасно уживается гротеск, но психологизм только портит всё впечатление. Он настолько иррационально воспринимается в Бонде и столь же топорно подаётся, что ни одна, даже самая здравая мысль, которая может напроситься из сюжета, просто не приживается в голове. Я отлично вижу, что от серии к серии создатели пытаются искать некий баланс, но пока что эти поиски приводят только к тому, что всё становиться бледнее и бледнее. Надо просто понять, что есть несовместимые вещи, Бонд не был, и не должен быть фильмом для всех, удовлетворяя мужчин, женщин, домохозяек, детей и домашних питомцев. Как не должны удовлетворять всех кубинские сигары, парфюмы от Шанель, сумки из крокодиловой кожи или Paramount Marauder. Мода на сближение с реальными людьми убивает Бонда, как делает это с любым мифическим божеством. Может быть это и выглядит свежо, но в истории останутся именно те, каноничные образы. То что делают с Бондом сейчас, это даже не самоирония, не осколок пост-модернизма, это какой-то суицид.

Неплохо, но мне понравилось меньше, чем первый фильм. Конечно, главный плюс - это актёрский состав, даже на мелкие роли пригласили звёзд. Правда, некоторые местами переигрывают. Возможно, это такая задумка режиссёра, чтобы максимально поиздеваться над жанром, потому что всерьёз такую дикую интригу воспринимать, конечно, нельзя.

Смотреть было не скучно, но в то же время и не так уж захватывающе. Воспринимается как попкорн - смысла глубокого не имеет, для отдыха сойдёт. С другой стороны, фильм напичкан всякими отсылками к поп-культуре, кинематографу, литературе, это такой кинопамятник постмодернизма, но такие детали очень мало кто заметит.

В первом фильме я с радостью отмечала полное отсутствие лгбт, тут его тоже как бы нет, но, поскольку создатели уже радостно назначили Бенуа геем, на некоторые сцены смотришь с подозрением. Например, у Бланка дома хозяйничает импозантный мужчина в фартуке, и это не кто иной как Хью Грант. Видимо, в следующих фильмах эту тему будут развивать, а то как же без неё.

В общем, кино звёзд с неба не хватает, несмотря на номинацию на Оскар за лучший сценарий (сомнительное решение, хотя я многие фильмы-номинанты не видела, может, там ещё хуже?)

Вот и вторая серия двухсерийного фильма Мстители. Я ревела пол фильма ибо "все умерли", но не совсем. Потому что все совсем не такие, какие должны быть.
Ну а если по порядку: человек-утюг меньше всех хотел участвовать в безумном движе, ибо единственный, чья семья осталась в невидимости. Вот только боль за павучка...Ну и в итоге пожертвовал собой дабы спасти всех. Ну и его больше всех, естественно жалко.
Капитана Америки почти не было видно, кроме очередного свечения своей непогрешимостью (один из самых нелюбимых мною персонажей). К счастью, он решил мирно прожить свою оставшуюся жизнь с агентом Картер
Халк превратился в мирного зеленого гиганта, у которого берут автографы дети. Кажется, будто от этого он стал и менее умным и менее сильным одновременно.
Тор превратился в сдобную булочку с пивной начинкой. Зрелище довольно неприятное. Ну и он не вернул молот в параллельную вселенную. Неувязочка выходит.
Вдова с Соколом продолжают отыгрывать запретную любовь. Мне до последнего хотелось верить, что если жертва была принесена по желанию жертвы - то камень дадут за просто так, ну или хоть удасться вернуть жизнь за камень. Кстати, а зачем было его возвращать, если обратно душу не вернуть?
Ну и Древнейшая с самого начала понимала, что Стренж с гнильцой или увидела в его поступке сигнал о необходимости помощи? Она ведь прозревала все возможные варианты будущего.
Стоит отдельно отметить версию на кинопоиске с почти часовым бекстейджем.

Я очень сильно привыкаю к определенным героям франшиз, поэтому к этой совершенно новой истории с совершенно новыми героями подходила с опаской. И зря: у Стражей галактики совершенно неповторимый шарм, отличный от других марвеловских фильмов. Чего только стоят антропоморфный енот, растение, которое разговаривает только одним словом, отатуированный варвар, зеленокожая красавица, и Карен Гиллан, которую я вообще не признала. Это, наверное, самая бесшабашно-веселая компашка, которую я когда-либо видела в фильмах. Судьба сталкивает их в поиске необычной Сферы, а потом они все время во что-нибудь вляпываются и все время чего-нибудь проваливают. В первой части фильма они вообще друг друга на дух не переносят, а это приводит к очень милым перебранкам. Ну и как может не понравиться фильм, в котором один из твоих сиюминутно любимых героев может выражать огромное количество эмоций и смыслов двумя словами.

Питер как герой показался мне немного никаким, но меня всегда цепляли истории с ностальгией по 80м-90м, так в этом он мне близок. Ну и такая история — залог прекрасных саундтреков, так что тут тоже везде одни плюсы.

Вообще, радостно, что Марвелы отправились в космос, я люблю космические приключения всякие, а тут еще такая яркость и такое разнообразие в героях, что глаза разбегаются! Очень надеюсь, что вторая часть получилась не хуже первой, потому что к героям я уже прикипела!

Фильм больших надежд... Но оправдались ли они? На "Дюну" - только в кино! Это - масштаб, вертолеты, взрывы, черви! Чтоб кресло вибрировало, звук бил по ушам...
В этом фильме прекрасен ЛОР. Кто, как я, полный нуб - все равно зайдет, все объяснят несколько раз. Очень классный мир будущего, кланы, планеты, конфликты. Очень хочется погрузиться в этот мир, и даже политика - заходит. Я наконец-то дорвалась до книги, и - меня ждет много часов приятного чтения.
Но... Кажется, что хорошо в этом фильме то, что сделала для него книга. Остальное же... Особенно реквизит - который оставляет ощущение собранного "из говна и веток". Супер-современная броня будущего - из присборенной футболочки из H&Mа... Супер-современные свето-лампы - из концевой лампы... Супер современный пустынный костюм - из гримерного материала L-200, сминающегося в причинном месте... Полное ощущение, что режиссер деньги взял - и пропил. Выглядит это - кустарно. 10 000 лет??? H&M прожил 10 000 лет??? Про актеров мало что могу сказать - хотелось бы побольше жизни в Шаламе (мир так и не определился, нужно ли ему быть поживее, или Пол таким быть и должен), а приманки вроде Бардема и Зендаи получили минут 5 экранного времени. Момоа - живенький. НО! Есть самое главное НО! Резать книгу на два фильма - было совершенно необязательно. Режиссер искусственно так растянул фильм - там столько пустых молчаливых многозначительных крупных планов, что если их вырезать - да больше половины хронометража еще наберется.
Этого - не могу простить фильму. Все, что есть в нем хорошего - сделала книга. Можно посмотреть раз в кино - да и то я ожидала больше масштаба и экшена. Но странный кустарный реквизит и многозначительные крупные планы, искусственно растягивающие хронометраж - нет уж.

Я почему то думала что это римейк старого фильма, а это оказалось продолжение. Тридцать с чем-то лет спустя, а воз и ныне там. Что ж, атмосфера и настроение точно выдержаны в традициях фильма 1982 года. Все такой же мрачняк и безысходность. Нафиг такое будущее, и если 2019 год мы проскочили, то оказаться в будущем 2049 году, изображенном в этом фильме, у нас шанс еще есть. Поэтому и фильм воспринимается немного по-другому, более злободневно, что ли.
Бегущим по лезвию нынче стал репликант, влюбленный в девушку-голограмму и выслеживающий других репликантов чтобы их уничтожить. Вот до чего техника дошла! Появится и офицер Деккарт из первой части. Правда не сильно ясно зачем. А вот колонии на экзопланетах нам так и не покажут, чего я ждала еще в первом фильме. Они существуют где-то за кадром. Нам вообще покажут мало локаций, а жаль. Но все-таки несколько новых мест из будущего увидеть удалось.
Концепция и проблематика мне осталась по-прежнему не сильно понятна и близка. Мир не радует. Кадры вызывают уныние. К положительным персонажам я не прикипела душой, а глав.злодей просто жалок, к тому же слился. То ли в третью часть, то ли вообще. Понравилась мне только девушка легкого поведения, которая в ушанке)

В галактической Империи неспокойно (какое знакомое начало, не правда ли?). Власти Императора, основанной на раздоре между Великими Домами, угрожает глава Дома Атрейдесов, герцог Лето. Ему Император поручает пустынную планету Арракис, которой многие годы владел Дом Харконненов. Не планета, а золотая жила, источник бесценного спайса, который миллионами тонн добывают среди дюн. И да разгорится вновь кровавая вражда.

"Дюну" Фрэнка Герберта я читала довольно давно, к просмотру остались лишь какие-то общие воспоминания, потому на истину не претендую. Но мне показалось, что Вильнёв очень бережно обошелся с оригиналом. Пожалуй даже это такая экранизация, какой обычно ждут фанаты книг. Такое впечатление у меня сложилось потому, что по ходу просмотра я вспоминала прочитанные эпизоды. Четко, вспышками: Пол, впервые одев кондес-костюм, приспустил голенища сапог, как настоящий фримен; Пол, вызванный на поединок должен впервые убить. Да, это не вся книга, а только половина примерно, зато читателя вдумчиво ввели в этот мир. Показали и рассказали и политическую мозаику с предательством Императора, и мир Арракиса в его горячем и смертельном великолепии, и линию Пола Арейдеса, будущего герцога и будущего мессию.

Во все эти грани Вильнёв обернул центральную историю - взросление Пола, становление характера, своеобразную инициацию. От мальчика, на которого возлагают большие надежды: отец справедливо видит в нём наследника и готовит его к этому будущему со всем тщанием, обучая Пола как военному искусству, так и умению мыслить, разбираться в политике, строить взаимоотношения с народами. Мать же и вовсе ни много ни мало рассчитывает. что родила Избранного, для появления на свет которого Бене-Гессерит сотни лет сводили кровные линии. Сам Пол, в начале не имеющий никакого желания оправдывать возложенные на него надежды, пройдя через боль, страх, смерть близких, в конце концов принимает свою роль в той жизни, подчиняется песчаной буре и шагает в завтра, каким бы оно не было.

Неторопливый, монументальный, очень красивый фильм.

Комедия Stuber (в украинском прокате «Водитель для копа») – летний комедийный боевик, в котором вновь пересекаются Дэйв Батиста и Карен Гиллан из Guardians of the Galaxy. Правда, у Гиллан в этом фильме роль эпизодическая и не очень похожая на Небулу. К тому же все внимание ленты приковано к другому персонажу – совершенно не воинственному и далеко не отважному. Это водитель Uber в исполнении Кумэйла Нанджиани, управляющий электромобилем и желающий избежать даже малейших передряг.

Сюжет фильма знакомит нас с героем по имени Вик – он полицейский, который долгое время охотится за одним наркоторговцем. Поймать его лично для Вика принципиально из-за произошедшей трагедии в прошлом. Когда у копа наконец появляется наводка на преступника, ему мешает досадное обстоятельство – операция по коррекции зрения. Пока Вик плохо видит и не может водить, он вызывает Uber. Так полицейский знакомится со Стю – порядочным водителем, который следует всем правилам и пытается угодить клиентам. Стю просто необходимо сохранить хороший рейтинг, поэтому он соглашается на поездку с крикливым и грубым клиентом.

В оригинале фильм называется Stuber – это комбинация имени Стю и названия сервиса для вызова такси. В какой-то момент именно Стю становится главным героем, вынужденным терпеть опасные криминальные приключения, свалившиеся ему на голову. Его персонаж стал отображением современных тенденций толерантности, которые сталкиваются с отсутствием деликатности представителей старой школы. Это в комедии на удивление удачно обыгрывают сценаристы. Они создают достаточно откровенные ситуации и шутки, которые все же не переходят границы.

Но самая главная линия в комедии, это, конечно, командная работа двух совершенно противоположных героев. Они контрастируют на фоне друг друга и создают не теряющий популярности броманс. Дэйв Батиста (Дракс из Guardians of the Galaxy) вживается в привычный для него образ – он играет громилу, который не отличается тактичностью. На фоне актера Кумэйла Нанджиани, известного по сериалу Silicon Valley, Батиста выглядит еще внушительнее обычного.

В фильме персонажи Дэйва Батиста и Кумэйла Нанджиани постоянно вступают в перепалки, которые при обычных обстоятельствах закончились бы намного быстрее. Однако в сюжете замешаны преступники, которых непременно нужно поймать, поэтому споры главных героев довольно часто разбавляют взрывами и безумными погонями.

Так из комедии получается еще и динамичный боевик, в котором есть зрелищные моменты. Вместе с ними в фильме попадаются довольно кровавые сцены. Их совершенно справедливо обозначили рейтингом R, под который также попадают шутки для взрослых. Так что фильм явно не для семейного просмотра.

Жесткое и одновременно забавное кино – это результат работы Майкла Дауса. Ранее он срежиссировал не очень массовый ромком The F Word (с участием Дэниела Рэдклиффа) и ретро-комедию Take Me Home Tonight. В Stuber Даус работал с большими масштабами и бюджетами, что дало ему пространство для творческих вариаций. Например, постановка напряженной перестрелки в приюте для собак, где ни одно животное не пострадало. Нельзя сказать, что Майкл Даус привнес в кинематограф что-то новое, но его подход к комедии получился по-своему удачным.

Поэтому Stuber понравится тем, кто не вздрагивает от звуков взрыва и не морщится от пошлого юмора. Это фильм на один раз, который не претендует на интеллектуальные темы, но он на какое-то время может здорово отвлечь. Возможно, комедия порадует того, кто искал что-то в духе The Hitman’s Bodyguard.

Вердиктируя. фильм хорошо вписался в летний прокат. Это зрелищный комедийный боевик с рейтингом R. Советую один раз для знакомства и вечернего расслабления, в традициях лучших фильмов жанра бадди муви.