Gamble, Tim. Отзывы на фильмы

И эти дети, на которых вы плюете, когда они пытаются изменить свой мир, неуязвимы под напором ваших советов. Они прекрасно знают, что с ними происходит.

Вы не замечали, как часто в фильмах про школьников мы наблюдаем деление на касты: спортсмены, модники, фрики, ботаники, хулиганы и прочие? В наше время, мы принимаем подобное за должное. А откуда все это взялось? Уж точно не из под пера голливудского сценариста. Такова жизнь современного подростка. Вдобавок к проблемам переходного возраста, ребенку приходится выдерживать натиски в школе со стороны прочих «банд» и, конечно, нападки со стороны родителей про «чудесное будущее» или «семейные проблемы». И самое страшное, что никто из всех перечисленных лиц не задумывается о том, каково приходится его оппоненту.
Поведение человека невозможно предсказать. Как поведет себя ребенок в следующий момент? Найдет в себе силы терпеть дальше? А, возможно, однажды, он прибегнет к более страшным средствам: наркотикам, насилию, суициду…и тогда трагедия будет неизмерима. А дальше "кто виноват? что делать?"
Мы часто пробегаем мимо людей, разбрасываясь различными словами, не задумываясь, какое влияние они оказывают на других. Конечно, взрослые это одно дело, но психика ребенка слишком неокрепшая и ранимая, особенно в переходном возрасте. Вот если бы мы чаще слушали друг друга...

Эта история о пятерых подростках, оказавшихся заложниками своих стереотипов.
Хотите знать, что случится, если умник, спортсмен, психопатка, принцесса и преступник окажутся замкнутыми в одной комнате? Они станут лучшими друзьями, раскроют друг другу свои тайны, поделятся проблемами, выслушают и поймут друг друга. Ведь, по сути, они одинаковые, у них много общего, и они всего лишь дети.
Как бы мне хотелось поверить в подобную сказку. Как бы мне хотелось, чтобы эти пятеро встретились в понедельник и собрали снова свой клуб. Увы, реальная жизнь – не кино.

Этот фильм очень полезный в плане своего информационного посыла. Причем, не столько детям, сколько взрослым.
Да, детям нужно его смотреть, чтобы, проводя параллели с собой, осознавать – их проблемы не уникальны и, уж точно, не безысходны. Но, мне кажется, этот фильм следует смотреть, в первую очередь, родителям, чтобы лишний раз напомнить - ребенок не орудие достижения собственной цели, а личность со своими проблемами и желаниями. И именно эти проблемы и желания – главное.

Работа Джона Хьюза заставила меня задуматься о том, как повезло мне. Да, я могу причислить себя к одной из каст (каждый из нас может), и у меня тоже было много разных моментов в жизни, но мое детство можно назвать безоблачным в сравнении с героями фильма. Спасибо родителям, что давали мне свободу в принятии собственных решений. И я очень надеюсь, что своих детей мне удастся воспитать в легкой и счастливой для них атмосфере тепла и поддержки, как ни слащаво это звучит. Общение – залог успеха.

Клуб "Завтрак" - очень яркие харизматичные персонажи, искрометные танцы, ободряющая музыка и очень важная идея.

Фильм просмотрен в рамках игры МувиБинго. Тур 3 по бонусу "Свободный выбор"

Мне вообще нравятся такие "герметичные", камерные фильмы, действие которых происходит в замкнутом пространстве, с ограниченным кругом лиц. Собственно, поэтому в процессе просмотра главный вопрос, который меня мучил: "Почему? Почему я не видел этот фильм раньше?"
Сюжет сам по себе достаточно прост. Ботаник, спортсмен, хулиган, девочка-фрик и девочка-"принцесса" оказываются запертыми в школьной библиотеке в наказание за свои проступки. И в течении всего фильма между ними кипят страсти, проходят душещипательные диалоги, выясняется неудобная правда о каждом. И от всего этого практически невозможно оторваться.

Единственное, что можно отнести к минусам - это финал. Больно уж он слащавый. Можно вести задушевные разговоры, похожие на исповедь; можно находить в жизни друг у друга общие проблемы; можно клясться в вечной дружбе. Но только вот не верю я, что в понедельник парень-спортсмен будет общаться с ботаником, что девочка - королева класса будет дружить с девочкой-фриком.
Не будет такого.
И они сами это понимают.

У С. Кинга есть повесть "Ярость", в которой старшеклассник приносит в школу пистолет и, взяв свой класс в заложники, ведет с ними долгую беседу, в процессе которой выясняется, что главный герой - не самый плохой персонаж, да и можно поспорить на тему кто кого взял в заложники.
Ещё есть повесть "Ночь после выпуска" - советского автора, не помню его имя - где школьники после выпускного собираются и в процессе пикника на природе начинают выяснять не очень хорошие вещи друг про друга.
Почему-то именно они мне вспомнились после просмотра, атмосфера там примерно такая же.

Продолжение Бегущего по лезвию и уже через более чем 30 лет. И это конечно смотрится по другому. И мир уже другой им конечно то, что снято это более чем через 30 лет, когда уже другие технологии и другие спецэффекты.
Сюжет интересен и необычен. Он как бы ставит точку в той истории,которая рассказана в первом фильме.
А ведь там было непонятно с чего вдруг любовь , и вот с этим фильмом история более полная.
Показаны удивительные технологии будущего. Девушка голограмма конечно очень удивительна.
В целом же фильм выдержан ,как и первый в мрачных тонах.
Главный герой понравился больше , чем Декард из первого фильма.
И как же оказалось жалко его, ведь до конца я , как и сам герой верила в его избранность.
Но то чему предназначили этого репликанта просто потрясло.
Его цель , его создание такое удивительное. И опять упор на то, что репликанты более человечны, чем люди.
Понравились сьемки, понравилась игра актеров. Райан Гослинг играет просто великолепно. Ну и конечно замечательно смотрится злодей в исполнении Джареда Лето.
Удивительные спецэффекты , которыми действительно удивляют. Интересно было смотреть фильм.
А вот смотря на мир будущего как то его не очень хочется видеть таким.

Не смотрела этот фильм раньше, даже не знала про него, и слава богу. Не узнала ни одного актера, наверно, он все таки не очень популярный. Хотя это как раз мне понятно.
История про пятерых школьников, которые оказались в субботу заперты в школе в наказание за какие-то проступки.
С этого места начинаются вопросы.
Я, конечно, не знаю ничего про американские школы, но мне крайне сложно представить, что пять человек одного возраста, которые учатся в одной школе, не знают друг друга.
Мне не понравилась девушка, кажется ее звали Элис, которая очень странно себя вела - трясла головой над рисунком и на него сыпалась перхоть. И хотя с этой героиней связана одна интересная тема, но она все равно оставила о себе очень отрицательное впечатление.
Ещё один герой, который вытащил из своего шкафчика марихуану. Ну прям такое себе учение для детей, которые увидят этот фильм. Странно, что он вообще не запрещен. Но кстати, может я его из за этого и не знаю, что его не показывали в России по телевидению.
Ещё три героя вообще ничем особо не выделялись.
Понятно, что тема фильма - одиночество в семье или что-то типо "мои родители меня не замечают". Хорошая тема, не спорю. Но показано это тут всё просто ужасно. Ещё и маленькая длительность этого фильма не позволяет раскрыть тему в полном ее значении.
Пересматривать и советовать никому не буду.

Клуб для одиноких душ

А ведь все мы в душе одиноки. И так важно найти друзей, людей, которые тебя понимают. Пусть даже вы с ними абсолютно разные…

Это очень душевный фильм. Будешь плакать от горя и от радости, переживать за героев, хотя единственная локация - это школьная библиотека.

Пятеро школьников в наказание за проступки вынуждены приехать в школу в выходной день и написать сочинение «Кем вы себя представляете?»

Умник, атлет, психопат, принцесса и преступник. Откуда недавние дети. Знают ответ на этот вопрос? Знаем ли мы, квази взрослые, ответ на этот вопрос?

У каждого есть свои скелеты в шкафу и бэкграунд, сделавший их такими, какие они есть. Родители действительно выступают антигероями, не понимающими ребят. Но ведь если бы они их понимали, не было бы этой истории?

Будет элемент не только диалогов и монологов, но и движа, противостояния завучу, который относится ко всем детям предвзято в зависимости от их социальной роли. Будет травка, будут потрясающие простые и душевные танцы. Кто-то в комментариях под видео на ютубе с танцем из этого фильма писал: специально попадал на штрафную продленку, и там не было диджея и танцев!

Итого: отличный фильм на подумать.

Dear Mr. Vernon:
We accept the fact that we had to sacrifice a whole Saturday in detention for whatever it was we did wrong, but we think you're crazy to make us write an essay telling you who we think we are. You see us as you want to see us... In the simplest terms and the most convenient definitions. But what we found out is that each one of us is a brain... ...and an athlete... ...and a basket case... ...a princess... ...and a criminal.
Correct? That's how we saw each other at seven o'clock this morning. We were brainwashed.
Does that answer your question? Sincerely yours, the Breakfast Club"

Пятерых подростков оставили на целую субботу в школьной библиотеке - подумать над своим поведением, а заодно, чтобы не скучать, написать сочинение о себе. Каждый из ребят со странностями, у каждого - свой набор комплексов. И у каждого - проблемы с родителями: не понимают, подавляют, не обращают внимание, избивают. Повыясняв отношения, позадиравшись друг с другом, подростки наконец сели и просто поговорили по душам, каждый высказал свою боль. У одного это кол по труду, у другого - потушенные об него сигареты. Сравнивать бесполезно, поскольку у каждого своя мера. Никто не хочет быть как старики, но, скорее всего, примерно так все и будет.
Подростки одинаковые во все времена: меняется само время, меняется контекст, а люди те же. Думается, что учитель, просидевший в библиотеке, присматривая за наказанными вместо того, чтобы провести время с семьей, в свое время тоже был сложным подростком со странностями, которые вылились в неприятие любого отклонения от воображаемой им нормы.

Фильм оказалось очень приятно смотреть: снят красиво, плавно, человечно, хотя полное понимание нереальности происходящего.

"Готов ли ты идти до конца?"

Брайан Де Пальма, конечно, талантливый режиссер. Очень талантливый. Можно даже сказать великий. Я не могу припомнить, чтобы ещё кто-то с актерами и композитором такого уровня снял настолько паршивый фильм. С большой аккуратностью режиссер отдает дань уважения гангстерскому кино 80-х, фильмам жанра нуар, немой классике, эпичным вестернам, театральным семейным драмам и типичным американским комедиям, где карикатурный ботаник-бухгалтер через 5 минут после своего появления в фильме разносит банду матерых бандитов с дробовика. И если бы из этого длинного списка не было бы хотя бы последнего пункта, то фильм прочно бы вошел в число великих представителей жанра, а не остался бы одноразовой жвачкой в красивой обертке.

Почти про каждого актера "Неприкасаемых" можно наговорить кучу хорошестей. Кевин Костнер обладает какой-то магической харизмой и может привлекать к себе внимание, вообще ничего не делая в кадре. Отлично играет молодой Энди Гарсия, Де Ниро наводит ужас коронным прищуром и ухмылкой, а Шон Коннери вообще перетянул весь фильм на себя. Запоминается также главный злодей в исполнении Билли Драго. Почему главный злодей он, а не Капоне? Пожалуй, это ещё один большой вопрос к Де Пальме. Каким образом, а главное зачем, он умудрился сделать из Капоне идиота, несмотря на игру Де Ниро, а десятистепенного наемного убийцу превратить в гения перевоплощений и олицетворение зла - для меня большая загадка. Видимо, только идиот может иметь деньги и власть, а настоящий герой должен погибнуть смертью храбрых за выдуманные идеалы.

Фильму категорически не хватает искренних, нешаблонных и не театральных сцен, таких, как например встреча двух главных героев на мосту в начале. Или напряженных сцен, как шикарный эпизод ожидания на вокзале, снятый в лучших традициях саспенса. Зато с избытком нелепых перестрелок, в которых пули попадают только в злодеев, и голливудских семейных соплей, вставленных в фильм в лучшем случае для галочки. Ведь мы же все знаем, что настоящая работа системы правосудия начинается не в тот момент, когда совершается преступление, а когда в участок приходит заплаканная женщина, потерявшая дочь.

А основную нравственную дилемму, подающуюся как откровение, избили уже настолько давно, что даже стыдно сравнивать этот фильм с "Крестным отцом". Именно там тема жизни по чести ценой преступления против общепринятой морали раскрывается во всей полноте. Герой Костнера же хоть и живет согласно высоким нравственным идеалам, но так и остается верным псом системы правосудия, о чем ему тонко напоминают в финале. Аль Капоне повержен, но власти решают отменить сухой закон, чем подчеркнут бессмысленность всех усилий "неприкасаемых". Костнер обещает напиться, и этот тот редкий момент, когда веришь ему безусловно.

Я почему то думала что это римейк старого фильма, а это оказалось продолжение. Тридцать с чем-то лет спустя, а воз и ныне там. Что ж, атмосфера и настроение точно выдержаны в традициях фильма 1982 года. Все такой же мрачняк и безысходность. Нафиг такое будущее, и если 2019 год мы проскочили, то оказаться в будущем 2049 году, изображенном в этом фильме, у нас шанс еще есть. Поэтому и фильм воспринимается немного по-другому, более злободневно, что ли.
Бегущим по лезвию нынче стал репликант, влюбленный в девушку-голограмму и выслеживающий других репликантов чтобы их уничтожить. Вот до чего техника дошла! Появится и офицер Деккарт из первой части. Правда не сильно ясно зачем. А вот колонии на экзопланетах нам так и не покажут, чего я ждала еще в первом фильме. Они существуют где-то за кадром. Нам вообще покажут мало локаций, а жаль. Но все-таки несколько новых мест из будущего увидеть удалось.
Концепция и проблематика мне осталась по-прежнему не сильно понятна и близка. Мир не радует. Кадры вызывают уныние. К положительным персонажам я не прикипела душой, а глав.злодей просто жалок, к тому же слился. То ли в третью часть, то ли вообще. Понравилась мне только девушка легкого поведения, которая в ушанке)