Отзывы на фильмы Свена Нюквиста — стр. 2

Нудноватый фильм оказался, усыпляющий такой. Пришлось смотреть его по частям аж целых пять дней, так как я стабильно засыпала спустя 15-20 минут после начала. Никакого очарования Пруста я не почувствовала, только неимоверную скуку. История любви Свана к Одетте, его любовных терзаний и неприятия его женитьбы светом показалась мне чрезвычайно унылой. Джереми Айронс в роли Свана, на мой взгляд, явно переигрывал, когда хотел изобразить сильные чувства. Особенно неестественным показался момент, когда он услышал музыку, напомнившую ему якобы о прошлом - он прямо-таки задыхался, бедолага, от своих "чуйств". Ужас. Слишком наигранно. Да, вот эти моменты "возвращения" "утраченного времени" - самые слабые места в фильме, очень уж ненатурально все это выглядит. Ален Делон в роли барона де Шарлю забавно смотрелся с усиками и бородкой, но как-то слишком карикатурно, я немного иначе представляла себе этого персонажа. Гораздо больше понравились Фанни Ардан в роли герцогини Германтской и Орнелла Мути в роли Одетты. По-моему, удачно актрис на эти роли подобрали, да и сыграли они очень хорошо. Жаль, Ардан в фильме было маловато. Сняли бы лучше фильм про Германтов, чем про эту унылую парочку :) В целом, фильм оставил равнодушной, увы. Лучше уж Пруста перечитать, думаю, гораздо больше эмоций будет.

Игра "Трижды три темы". Спасибо за совет jeff

Если вы ищете тёплый и уютный фильм для семейного просмотра, то я с превеликим удовольствием могу посоветовать вам «Неспящие в Сиэтле». Многие знакомы с этим шедевром ещё с детства, потому что сами смотрели его с родителями, но вот я с ним ознакомилась уже в сознательном возрасте и он мне понравился. Мило, душевно, искренне, для тех кто любит и любим, без всякой пошлости и вульгарности.

История о том, как маленький мальчик решил помочь своему отцу встретить человека, который сможет его полюбить. В рождественскую ночь маленький мальчик звонит на местную радиостанцию в Балтиморе и просит найти ему хорошую маму. Он очень любит своего отца, видит, как он упорно трудится и заботиться о нём, но и видит то, как он одинок. И его отец, который сначала шокирован происходящим, в итоге соглашается с идеей повторного брака, потому что ребёнку действительно нужна мама.

Естественно на это объявление откликается очень много людей, в том числе и главная героиня. Она работает журналисткой, она достаточно успешна, у неё есть жених, однако что-то подталкивает её встретиться с этим человеком. Казалось бы, как вообще можно влюбиться просто в историю, в человеческий голос, но это же Рождество, а в Рождество случается даже невозможное. И теперь, главное найти друг друга и пусть между Балтимором и Сиэтлом огромное расстояние, разве может это быть помехой для двух любящих сердец?

Этот фильм довольно неплохо отыгрывает на стереотипах и ожиданиях. В какой-то мере он делает это себе в плюс, ну, а иногда и в минус. О чем это я? Ну, представьте себе фильм про четырех студентов Гарварда. Эти студенты живут в одном доме, на носу финальные экзамены и сдача дипломных работ. Кажется, что перед нами будет комедия? Да, дальнейшие события подталкивают нас к этой мысли все активнее. Главный герой очень дорожит своим дипломом. Для него – это отличный шанс стать лучшим. Выходец из бедной семьи он хочет получить диплом Гарварда с отличием и уйти в политику. А там, может быть и до правительства несколько шагов. Но эта амбициозная мечта разбивается о две вещи – первая компьютерный сбой, который уносит с собой все копии диплома, кроме одной – бумажной. А вторая – бомж, который получает в свои руки бумажную копию. Поняв, что за этот диплом студент сможет сделать все что ему прикажут, бомж начинает шантаж. Ну, как вам теперь кажется – какой у этого фильма может быть жанр? Да, комедия со девяностопроцентной вероятностью (еще десять процентов – под триллер, но это глупо).

Правда дальше все развивается немного не так как ожидается. Вскоре становится ясно, что речи и поведение этого бродяги оказывают на студента просвещающий эффект. Он теперь понимает, что его чувство какой-то избранности – оно не очень соответствует истине. И что строить свою жизнь вокруг диплома – это тоже глупо. Такое спорное утверждение, конечно, но об этом позже. Тут продвинутый зритель может предположить, что этот простой бродяга – он не так прост, как кажется. Возможно, это бывший профессор Гарварда, или там знаменитый мыслитель, которого все забыли. Это же по всем правилам кинематографа. Именно это и должно случиться. Но нет. Ничего такого тоже не будет. Если вы на это надеетесь, то тоже разочаруетесь, вместе со мной. И на самом деле, это тоже сильный ход со стороны создателей. Ведь не обязательно быть каким-то там мыслителем, чтобы быть хорошим и умным человеком. Этот поворот сюжета - тоже подчеркивает основную мысль.

На самом деле, этот фильм хорош именно той последовательностью, с которой нам демонстрируют посыл фильма. То, что любой человек может быть важным, что нахождение на более низкой ступени социальной лестницы не означает того, что жизнь этого человека должна цениться ниже. Но только, сам факт того, как авторы поворачивают эту историю – мне не очень нравится. Концовка у фильма получилась откровенно смазанной. Да, произошло то, что и предполагалось практически с самого начала этого фильма. Не хочу спойлерить, но внезапная дружба героя с бродягой не подразумевала каких-то иных решений. И это, на мой взгляд – откровенно плохо. Неужели никто еще не смог придумать, как решить извечный вопрос - «как нагнать побольше драматизму» менее кровожадным путем? Или сценаристы таким образом расписались в собственной никчемности?

Опять же – история паренька, который положил всю свою студенческую жизнь на этот диплом. Чтобы он был обязательно с отличием. Это бы дало ему больше возможностей в будущем. Ведь иных путей у него добиться своей цели в будущем не так и много. Денег – нет, связей – нет. Диплом Гарварда – это конечно, хорошо. Но вот диплом с отличием – это было бы гораздо лучше. Но авторы решили, что это будет не так драматично. Типа он должен был что-то потерять. Хотя он и так уже потерял что-то важное для него. И от этого концовка фильма, которая вроде бы должна стать хэппи-эндом, по задумке создателей, на мой взгляд такой не является.

Сам фильм выглядит забавным и интересным, хотя и несколько затянутым. Актеры играют неплохо. Любовная линия тут тоже зачем-то есть. Хотя на мой взгляд, можно было смело обойтись и без нее. Но концовка как-то слишком уж портит все ощущение от просмотра. И дело не только в моих ожиданиях. Все сто минут, этого фильма вылились в ничто. Герой может и получил какой-то важный урок, но это не та цена, которую можно было бы за него заплатить. Впрочем, может быть все дело и в том, что этот фильм был снят в другое время, и для других людей.

Я ранее ознакомился с «Земляничной поляной» Ингмара Бергмана. Уже тогда я удивился, что всеми расхваленный фильм показался мне простоватым по сути. Но «Причастие» еще больше усугубило это впечатление. Поклонники Бергмана превозносят маэстро, как гения, а в его фильмах выискивают тайные метафоричные символы. Но что тут гениального и глубокого? Разгадка же лежит на поверхности! Тут, как обычно, можно подумать, что этот дурак ни черта не смыслит в кино. Возможно, это так. Оправдываться не стану, но объясню, как я понимаю суть фильма.

Пастор Томас Эрикссон далеко не первый и не последний человек на Земле, которого терзают вечные вопросы о существовании Бога. Логично было бы спросить, зачем он тогда проповедует слово Божье, если сам в него не верит и живет не по-христиански. Это хороший вопрос, на который найдется ответ. На Бога он, так сказать, обиделся, потому что тот забрал его любимую супругу четыре года назад. А как мы знаем из Библии, истинная вера как раз таки познается в страданиях (вспомните притчу об Ионе). В общем, к пастору за помощью обращается супружеская пара. Йонас боится, что у китайцев есть атомная бомба, но пастор не может подобрать слова для утешения. Он вываливает на параноика сверху еще свои сомнения, чем и добивает его окончательно. И это человек, который должен вести паству по пути благоразумия!

На этом странности пастора не заканчиваются. Есть еще линия с учительницей Мартой, которая всячески навязывает себя, но Томас грубо отказывается от ее ухаживаний. Верит ли Марта в Бога? Нет. В церковь она бегает только ради любимого пастора. В общем-то, она этого никогда и не скрывала. Минимум действий сопровождается возвышенными рассуждениями о банальных истинах. А концовка вообще меня поразила. О чудо! Кривоватый служка объясняет пастору значение священного писания! Так и хотелось сказать: «Спасибо, КЭП». Но, видимо, для пастора эта истина открылась впервые, потому что в момент произошла переоценка его веры. На этом, собственно говоря, Ингмар Бергман перестал тянуть кота за хвост и резко обрубил фильм. Столько пафоса, театральных истерик и нескончаемой рефлексии потребовалось для того, чтобы пастор узнал то, что сам должен знать и уметь объяснять другим!

Извините, если кого-то обижу своими словами, но гениальность в этом фильме увидит только тот, кто очень мало читал книг. Ибо вопросы религии и веры очень часто поднимались в литературе. Фабула о том, как главный герой находил путь к Господу, одна из самых популярных в классике. Здесь эта тема раскрыта далеко не самым лучшим образом. Скучно и претенциозно.