Отзывы на фильмы Вадима Вильского

"Барышня-крестьянка", как, впрочем и сами "Повести Белкина", не самое моё любимое у нашеговсёПушкина.
Корикова и Редникова - для меня актрисы, которых я люблю чуть больше, чем ненавистную Ходченкову.
Но.
Наверное, это один из немногих случаев, когда в середине 90-х в России снят фильм вполне даже приличный. Хотя тема сисек пыталась быть раскрыта :), скорее всего, как дань моде.
О сюжете говорить не буду - кто захочет, тот сам посмотрит, кто не захочет смотреть - книгу, небось, уже прочитал.
Общее впечатление от фильма - на удивление и вопреки - светлое и даже радостное. Весь фильм хочется улыбаться. То ли от вида Леонида Куравлева - смешного помещика, внедряющего в своем поместье "европейские ценности". То ли от вида Кориковой, дышащей в пупок долговязому Щербине, при этом вид у обоих слегка придурковатый и наивный. То ли от вида всегда франтоватого и страшно интеллигентного Ланового. То ли просто от красоты выживших в годы победившего социализма усадеб.
Рада, что мне, наконец, представился повод посмотреть этот фильм.
Короче. Мне понравилось. Может, даже когда-то еще раз посмотрю.

Спасибо, raima , за доставленное удовольствие!

Сложно что-то связное написать про этот фильм, так как я всё ещё в сомнениях, как его оценивать. Посмотрела его в середине прочтения повести Чехова "На охоте" (по которой и поставлен фильм), повесть меня просто покорила, невероятной силы и красоты вещь.

Так вот, если оценивать фильм как экранизацию - это полный провал, абсолютнейшая ерунда. Если брать его как самостоятельное произведение, как отдельную историю - даже и не плохо совсем, много интересных находок и ходов. Расскажу чуть подробнее.

Фильм как экранизация книги.

Совершенно переврали всю историю, в этом вся беда. Что ещё хуже, искажены до неприличия основные герои: Оленька из корыстной, завистливой пустышки-карьеристки превратилась в какую-то блаженную дурочку, которую даже жалко становится местами (чего нет в книге), хотя по типажу Галина Беляева вполне подходит + она очень красивая; Камышев в исполнении Янковского вообще мимо. Обидно, что не показали никак его как "психопата" (цитирую книгу) и просто бесчестного человека, склонного к дурным поступкам. В фильме может показаться, что и на убийство он пошел из-за большой любви, что в книге вообще не так. Я уже молчу, что многие важные эпизоды и даже второстепенные герои вообще оказались выкинуты, хотя хронометраж приличный.

Фильм как отдельная история.

Тут дело обстоит гораздо лучше. Если попытаться забыть об оригинале и воспринимать это кино как отдельное художественное произведение, становится гораздо веселее. Много очень любопытных находок, интересных ракурсов съёмок, много символизма (включая использование цветов как тематических сигналов). Хорошая работа с музыкой и её использованием в разных эпизодах. Визуально фильм даже сегодня отнюдь не смотрится дешевой театральной постановкой, что, увы, случается со многими советскими лентами.

Но я так расстроилась из-за (но больше за) Чехова, что только 6-\10.

Дом -казённый, а альтернатива -где?

Данная часть трилогии «Мир в другом измерении» переросла перестроечный пафос и вскрыла вполне серьёзную социальную проблему. Дом действительно казённый — во всех смыслах:

- с казёнными, можно сказать, тюремными порядками, когда администрация может лишить еды, лишить прогулок, отправить в изолятор, а наиболее строптивых — в учреждение с более строгим режимом, и когда отношения между воспитанниками регулируют сами воспитанники, верней, те из них, которые находятся на положении паханов, а совершаемые воспитанниками антиобщественные действия вроде воровства и проституции считаются чем-то самим собой разумеющимся;

-с казёнными бюрократическими отношениями, когда главной задачей является не воспитание, а выпас поголовья, проводимый согласно действующим должностным инструкциям плюс избегание всевозможных эксцессов;

-с казённой обстановкой, с отсутствием личного пространства и вынужденным сожительством с по большей части враждебными к тебе людьми.

Не удивительно, что несмотря на гарантированную крышу над головой и обеспеченность с чисто материальной точки зрения оттуда бегут.

Но у медали есть и другая сторона.

Давайте вспомним, почему этот казённый дом вообще существует?

Чисто биологически его воспитанники не сироты. Родители их вполне определённо живы. И не сказать, чтобы они поголовно жили в крайней нищете. Войны и разрухи в стране нет. Злые ювенальщики, вынюхивающие отсутствие апельсинов в холодильниках ещё не родились. Феликс Эдмундович Дзержинский давно уже приказал долго жить, а связанная с ним система опять-таки ушла в прошлое. Директрисе Тамилле некогда — ей бы с уже имеющимся контингентом справиться.

А разгадка одна: воспитанники в основной массе своей — дети асоциалов. У которых водка оказывается на столе чаще хлеба. И которые своим детям предпочитают половых партнёров. Одного из воспитанников подкинули под дверь. От другого — отказались. У третьего отец сидит за убийство матери. Четвёртый ушёл сам. Есть и такие, которых изъяли органы опеки, но, судя по показанной обстановке, семейная ситуация там действительно была патовой.

Для потенциальных усыновителей основная масса таких детей никакого интереса не представляет, особенно если речь идёт о подросших детях — кому нужны в своей семье чужие алкогольные генны?

Как правило, у таких детей две альтернативы:

-либо улица с новым спектром проблем;

-либо казённый дом.

И в том, и в другом случае имеется шанс попасть в колонию.

П. С. Морали тут нет.

9 из 10

Видел много фильмов о детдомах и детдомовцах. Ни один не впечатлил, если не считать «Республику ШКИД». Да и там больше фарса, чем реальности. Сложилось впечатление, что режиссёры просто напросто не знакомы с типажами, да и с самой тематикой. Где они видели таких воспитанников? Не понятно!

В этом фильме рассказывается о том, как девочка из своего закрытого мирка попадает в мир взрослых, в котором правят свои законы. Ребёнок их понять не может. Возникает конфликт. Можно подумать, что она всё это время жила на необитаемом острове. Что хотел сказать режиссёр вроде бы ясно. Но сказано-то всё так невнятно, что трудно разобрать задумку!

Эксцентричная выходка Ольги Астафьевой привлекает внимание киношников и обеспечивает ей начало карьеры. Ерунда! Начало карьеры обеспечивает совсем другое. Вот, например, у артистки, играющей как раз эту героиню, папа кинорежиссёр, а мама - диктор Центрального телевидения. Вот это по-нашему, по-бразильски! А то выдумали какую-то сказочку для детей младшего школьного возраста. Кому-то, наверное, смешно. Мне – противно! «И маманя - Груня, и папаня - Груня. Когда вырасту большой, тоже буду груней». По многочисленным аналогичным примерам, нам следует уяснить одно: талант, оказывается, передаётся генетически. Мендель нервно курит в сторонке!

Отдельного внимания заслуживает эпизод, когда подростки всерьёз обсуждают практику первого поцелуя. Ребята! Какой год был на дворе? 1988-ой! А не начало шестидесятых! Вы что товарищи? Откуда такая наивность?

Работа Григорьева – посредственная поделка; внимания, в основном, не заслуживающая. Хотя и с большими амбициями.

Перфекционизм Геннадия Максимовича Фетисова вызывает уважение. Вот каждый бы так! В любой профессии! Но, к сожалению, если так работать, добиваясь идеала, сразу летят головы! Бесталанные, неряшливые, ленивые не находят места в пьесе героя Леонида Филатова. Даже смерть приходит к одному из актёров. Вот какова плата за это качество, которым вроде бы обладать и неплохо, но… Перфекционисты – люди, как правило, несчастные, часто пребывают в подавленном настроении, не имеют друзей. От того, что есть причины! И с женой-то, судя по всему, молодой режиссёр расстался в пику своего характера. Впрочем, это мои домыслы и в данном случае значения большого не имеет.

От пьес я, прямо скажем, не тащусь. Мне больше по душе другие виды сценического искусства: опера, балет. Но после фильма пришла мысль, что я смотрел не те спектакли! Такое сильное впечатление произвела на меня вся эта история, что стало даже стыдно за такое пренебрежение и потянуло в кассу. Позор мне, что я не постиг глубинного смысла «Чайки», да и содержание её с трудом вспомнил. Поэтому вконец расстроился!

Почему после успеха Константин Худяков отправил Фетисова с вещами на вокзал? Вроде бы он в Москву возвращается. Мне это не понравилось и хотелось почему-то другой развязки! А вообще-то я восхищён фильмом! Вот это драматургия! Вот это игра!