Отзывы на фильмы Роба Райнера — стр. 2

Фильм очень Скорсезовский. Дух «Отступников» витал рядом в течение всего просмотра. Естественно основным притяжением этого духа был ДиКаприо, но и само течение фильм этот дух поддерживало очень неплохо. Стиль, гамма, темп, вот это вот все. Если кратко – фильм очень хороший, сильный, но какой-то затянутый. Если же попытаться эму мысль развернуть, то…

Сюжета как такового здесь нет. Весь сюжет заключается в одной фразе: «о том, как проходит жизнь, сука, очень хорошего менеджера по продажам», простите, «о том, как проходит жизнь очень хорошего брокера». Этот брокер настолько хорош, что он умудрился осознать основную мысль этой профессии – «сам себе не поможешь, никто не поможет». И постигнув эту истину, он принялся грести деньги лопатами. Ну а дальше понеслось. Наркотики, женщины, дорогие покупки, бахвальство, и рассказы о том, что «я получаю больше, чем могу потратить».

И самое хорошее в этом фильме то, что никакой особой морали нам не подсовывают. Ни то, что наркотики – это бяка, ни то, что изменять жене – это аморально, финансовые махинации – это преступление, а дразнить федеральных агентов раскидывая доллары – это идиотизм чистой воды. Ничего этого здесь нет, никто напрямую об этом не скажет. Да, герой от этого пострадает, где-то там, в конце фильма. Но не выборочно от какой-то одной проблемы – от наркотиков, или распутства, или от собственной жадности. Он просто страдает от тех выборов, которые в своей жизни сделал. Суммарно, так скажем. И потом, кто сказал, что он пострадал? Ведь понятно, что это всего лишь эпизод его жизни, которую он оставил позади. И за отсутствие подобного морализаторства – большое спасибо.

Еще большое спасибо, за игру ДиКаприо. Просто по умолчанию. Тут даже и говорить не о чем – он играет просто виртуозно. Веришь во все его улыбки, слова, жесты. Типичный успешный брокер, который может подарить своей жене яхту. А просто так, потому что может и денег девать ему некуда! Который может произнести перед подчиненным зажигательную речь, и который может всучить покупателю кучу мусора по цене автомобиля. Четко построенными фразами и интонациями. И не буду даже ничего тут про «Оскар» говорить – больная тема.

Лучше еще одну вещь скажу – почему-то этот фильм очень нравится мужчинам и не очень нравится женщинам. Аналогичная ерунда получилось в моем случае. Решив посмотреть этот фильм вдвоем с моей второй половинкой несколько разочаровался в результате. Выяснилось, что мне интересно, чем там кончится дело, а её это уже утомило где-то после половины просмотра. И дело даже не в том, что этот фильм насквозь маскулинный. Альфа-самцовость тут прет, практически из каждого кадра. Кучи проституток, наркота, и даже женщин главный герой выбирает таких, чтобы они выгодно его оттеняли. Дело не в этом. Дело в количестве всех этих ингредиентов. Их действительно много.

И это основная беда фильма. Местами он выглядит чересчур затянутым. Все-таки практически три часа идет, и если осмотреть его трезвым взглядом – то можно найти множество лишних деталей. Какие-то герои, которых нам представляют в процессе и которые потом никакой особой роли не играют. Вроде отца главного героя. Возможно в книге, он раскрывается как более цельный образ и участвует он в большем количестве сцен. Здесь на знакомство с ним отводится минут 10, потом он еще участвует еще в нескольких эпизодах. Ну и, в общем-то, и все. Так же нас знакомят с различными юристами, помощниками и прочими героями, показывают сцены, которые в дальнейшем не «выстрелят». Видно, что основным курсом было выбрано «максимальное следование книге», но это и сыграло дурную шутку. Много, много лишних деталей.

Пытаясь показать всю изнанку роскоши этой жизни, Скорсезе вкидывает все новые и новые способы простого мужского самоутверждения. Нам рассказывают, какие виды шлюх бывают, чем занимаются в туалетах Уолл-Стрит, как отмечают мальчишники успешные брокеры. В общем, картина ясна уже в самом начале, но на этом внимание продолжают заострять. И да, кстати, в отличие от российских аналогов (сейчас модно сравнивать этот фильм с «Духлессом» и иже с ними), здесь у нас нет кризиса и поиска смысла жизни у главного героя. Чего его искать, этот смысл? У тебя есть все, живи в свое удовольствие. Будут проблемы – выкарабкаемся. И заканчивается этот фильм очень в духе самого себя. Это у нас любят делать из всего экзистенциальную трагедию. Здесь это скорее оптимистичная трагикомедия.

И это, сука, очень хорошая оптимистичная трагикомедия!

Действительно трудной задачей является снять хорошее детское кино, которое будет с ними говорить об их проблемах на языке взрослых. Об этом сложно не только писать книги, но и снимать фильмы. При этом лучшие порой остаются без прокатного удостоверения. В произведениях о детях и подростках (не только книжных, но и киношных) определенной долей наивности и искренности говорится о серьезных вещах и всегда есть несколько пластов — и из-под забавных детских историй проглядывают аллюзии на взрослый мир. Такие книги надо уметь писать, и подобные им фильмы надо уметь снимать, в меру серьезные и в меру шуточные, с правильным балансом фантазии и реальности. Всё это есть и в увиденном недавно фильме "Привет, Джули!", входящем в топ-20 лучших фильмов за две тысячи десятый год. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Джули Бейкер влюбляется в Брайса Лоски, однако девушка его не интересует. В старших классах Джули охладевает к Брайсу, однако парень, наоборот, начинает ею увлекаться. Эта история может показаться с первого взгляда абсолютно банальной историей про то, как девочка встретила мальчика. Но это только канва, а вокруг нее накручено столько интересного, что фильм не может не понравиться – и большим, и маленьким. Первое что мне понравилось - двустороннее ведение повествования. Одна и та же ситуация показывается с позиций Брайса и Джули, что сильно расширяет повествовательные возможности картины. То, что для одного рядовое происшествие, для другого — трагедия, что для одного — ничего не значащий жест, для другого — проявление любви. Детский мир – это маленькая модель взрослого – со своими отношениями, статусами, интригами, душевными переживаниями. История способна привести в полный восторг. В этом плане фильм однозначно удался.

Визуальный критерий или как снято. Не могу не сказать о хорошей операторской работе. Оператор и декораторы сумели правильно настроить фокус и детализировать кадр таким образом, чтобы по чистоте дворов можно было составить мнение об образе жизни, и даже постановка диалогов хороша. Особенно тот, где Брайс и его дед говорят о Джули. Саундтрек отлично работает не только в качестве музыкального подклада, но и оживляют перед зрителем атмосферу повествования. В техническом аспекте меня также всё устроило.

Актерская игра. Мадлен Кэролл и Каллэн МакОлифф великолепно сыграли, их детская реакция на происходящее с ними впечатляет своей искренностью и наивностью. Из всех взрослых актёров меня зацепил Эйдан Куинн. До этого он мне был известен только по одной роли - капитан Грэгсон в Элементарно. Здесь он раскрыл свой драматический потенциал. Сильная роль. Именно отличная игра актёров творит магию в кино такого жанра.

Вердиктируя. С одной стороны – милый и забавный фильм про детей и для детей, с другой – умеренно социальная лента о воспитании и поведении. Таких фильмов крайне мало и поэтому каждый - на вес золота. Мне этот фильм понравился. Советую к просмотру всей семьёй. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

В итоге фильм хороший, хотя по ходу просмотра я временами скучал, иногда недоумевал, а пару раз назвал фильм странным. Ощущение, что фильм хорош только для 1987 года не покидало, но в результате я оказался неправ. Пазл складывается в самом конце и впечатление остается очень позитивное.

Денни де Вито, уже режиссер, но еще не снимавшийся даже в "Близнецах", статично прекрасен, особенно в широких семейных трусах на пляже. Билли Кристал, нежно мною любимый по "Анализируй это!", который снимут только через 12 лет, ходит весь фильм с постным лицом, что должно смешить, но не смешит. Рэмси Энн прожила свою практически последнюю роль. Именно "прожила", а не сыграла, ибо уже была смертельно больна. Номинация на "Оскар" никак не дань, а заслуга.

В результате фильм о каких-то высших ценностях человечества, о творческом моменте писательства, о ненависти равносильной любви. Темы очень переливчаты и облачены в форму очень легкого фильма, порою кажущегося легкомысленным.

Слоган фильма "писатель пишет всегда" я бы перефразировал в "графоман пишет всегда". Или "мувилиб навсегда". О, как мне нравятся твои нежные лайки.

Неудачливый автор Дэвид решает стать режиссером и поставть свою пьесу сам. Но желающие спонсировать лузеров в очереди не стоят, поэтому пришлось взять, что дают. То есть деньги у гангстера Ника, а так как бесплатный ср бывает известно где, то к крупной сумме зеленх прилагалось обязательство наделить заметной ролью бездарную певичку и не менее бездарную актрису Олив. Она глупа как пробка, обладает препротивным голосом, совершенно не умеет играть, но самооценка у нее огого. А так как за банкет платит ее дружок, то Олив может творить в пьесе практически все, что хочет. Если ей не помешают истинные театралы...

С Вуди Алленом у меня вообще-то любовь. Но в этой любви есть одна сложность: его фильмы из 90-х. Как-то они у меня плохо идут. Вроде Вуди как Вуди и кинематограф 90-х я люблю, но вот Вуди в 90-х - эти два плюса почему-то дают минус в плане пережевать конечный продукт. Причем "Пули" я смотрела уже не в первый раз, так что это выстраданное впечатление. И дело совсем не в том, что например мне скучна сама нстория. Я видела постановку в театре - укатайка. Можно сделать мне смешно. Но у Вуди на этот раз это не получилось. Может мне не хватало самого Вуди в "Пулях"? Все же эта серость Кьюсак - слабая замена вечному невротику -очкарику из алленовских фильмов. Или Тилли недостаточно развернулась? Не могу сказать. Посмотрела и ладно. В третий раз не буду, и не уговаривайте.

Если вы ищете тёплый и уютный фильм для семейного просмотра, то я с превеликим удовольствием могу посоветовать вам «Неспящие в Сиэтле». Многие знакомы с этим шедевром ещё с детства, потому что сами смотрели его с родителями, но вот я с ним ознакомилась уже в сознательном возрасте и он мне понравился. Мило, душевно, искренне, для тех кто любит и любим, без всякой пошлости и вульгарности.

История о том, как маленький мальчик решил помочь своему отцу встретить человека, который сможет его полюбить. В рождественскую ночь маленький мальчик звонит на местную радиостанцию в Балтиморе и просит найти ему хорошую маму. Он очень любит своего отца, видит, как он упорно трудится и заботиться о нём, но и видит то, как он одинок. И его отец, который сначала шокирован происходящим, в итоге соглашается с идеей повторного брака, потому что ребёнку действительно нужна мама.

Естественно на это объявление откликается очень много людей, в том числе и главная героиня. Она работает журналисткой, она достаточно успешна, у неё есть жених, однако что-то подталкивает её встретиться с этим человеком. Казалось бы, как вообще можно влюбиться просто в историю, в человеческий голос, но это же Рождество, а в Рождество случается даже невозможное. И теперь, главное найти друг друга и пусть между Балтимором и Сиэтлом огромное расстояние, разве может это быть помехой для двух любящих сердец?