Feingold, Jeffrey. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Похоже, на смену капитализму приходит новая экономическая формация – «интеллектуализм».

Фильм «Социальная сеть» знаменитого Дэвида Финчера (режиссера «Бойцовского клуба») получил 3-х «Оскаров» и «Золотой глобус» в номинации «Лучший фильм». Но в данных заметках хотелось бы поразмышлять не о достоинствах фильма как такового, а о тех идеях, которые он облек в художественную форму.
***
Самая главная мысль – капитализм постепенно уступает место новой экономической формации. Обожествляя рынок, а значит и потенциально равные возможности, на самом деле капитализм по отношению к конкретному субъекту выступает как чистейший воды феодализм. Возможности декларируются, а не гарантируются. И если ты не имеешь первоначальной ренты в виде капитала или происхождения (положения родителей), не являешься членом престижных клубов, то социальный лифт для тебя становится труднодостижим. «Социальная сеть» это наглядно продемонстрировала на примере Эдуардо Саверина – первого финансового директора Facebook.
Но интернет дал возможность обойти всю эту систему сбоку. И не случайно в фильме звучит фраза Цукерберга, что он теперь может купить не только «Феникс», куда его не пустили дальше прихожей, но и весь квартал, в котором находится этот престижный клуб. Появилась отрасль экономики со сверхнизким порогом вхождения, где главными становятся навыки и умения. Ни в каком материальном производстве невозможно, чтобы видео-ресурс, созданный «на коленке», стоил через год $1,65 млрд., а простая сеть для общения студентов через восемь лет в ходе IPO оценивается в $100 млрд.
Интернет возродил первоначальный дух капитализма, когда капитал и происхождение (связи) практически не играют роли и ценятся только эксклюзивные идеи и упорство в достижения цели. На смену одному «-изму» приходит другой – «интеллектуализм».
***
Следующая важная идея, озвученная в фильме – все начинается с потребности. Именно потребность, не удовлетворяемая существующей инфраструктурой, становится основой многомиллиардных бизнесов.
Из проблемы, как мужчине, не стесняясь, купить жене колготки или нижнее белье, родилась Victoria's Secret. Из желания здесь и сейчас поделиться с друзьями своим настроением появился Twitter, а движущей силой того же Facebook был статус, показывающий, встречается с кем-нибудь в настоящий момент владелец аккаунта.
В принципе, в этом нет ничего нового. Еще в 60-х годах прошлого века был сформулирован основной постулат постиндустриальной экономики - у фирмы должна быть цель, и эта цель должна лежать вне фирмы. Если вы собрались только затем, чтобы заработать кучу денег, то такой бизнес с большей вероятностью будет обречен на провал, чем устремленный к «светлым идеалам» или просто нацеленный на удовлетворение потребностей (не своих).
***
Третья мысль – взаимоотношения с инвесторами. Шон Паркер, создатель Napster (в этой роли прекрасно показал себя Джастин Тимберлейк), сыграл в становлении Facebook не меньшую роль, чем сам Цукерберг. Он привнес в бизнес совершенно иной уровень мышления, подняв его от «просителя с протянутой рукой» до «выбирающего инвесторов», и заставив думать не десятками тысяч долларов, а миллионами.
На самом деле, совершить такой качественный скачек гораздо труднее, чем кажется. Практически, вы идете ва-банк, ибо, не подтвердив свои претензии, – все проигрываете. Но если вы верите в свою идею, как в самого себя, то победа, в конечном итоге будет за вами.
***
Есть еще одна важная проблема, поставленная фильмом. Дэвид Финчер четко провел через всю «Социальную сеть» мысль, что Цукерберг, мягко говоря, не совсем положительный герой. Он фактически кинул всех, с кем начинал бизнес, и особо показателен в этом плане эпизод с вечеринкой по поводу первого миллиона зарегистрировавшихся в сети. Неожиданно приезжает полиция и забирает Паркера за употребление наркотиков, а когда тот звонит Марку рассказать о случившемся, то вдруг отчетливо понимает, что это сам Цукерберг и вызвал стражей порядка.
Получается, что мировой сервис, на котором количество аккаунтов приближается к миллиарду, управляется человеком с весьма сомнительными моральными установками. Но мораль – это прежде всего сдерживающий фактор, заставляющий помнить, что деньги тоже «пахнут». И если этот фактор отсутствует или ослаблен, то неизбежно произойдет сбой, например, в виде продажи конфиденциальной информации о пользователях. Думаю, пара таких сбоев может поставить вопрос о жестком контроле со стороны общества за ресурсами мирового масштаба.
***
В заключение пару слов о самом фильме. Конечно, имя режиссера было залогом качества картины, но не стопроцентной гарантией. И надо сразу сказать, что Финчер блестяще справился со своей задачей, заставляя актеров выкладываться по полной программе. Одна только начальная сцена разговора Марка со своей девушкой была снята девяносто девять раз, пока не были найдены нужные интонации диалога.

В любом случае, фильм стоит обязательно посмотреть. )

Фильм сразу меня заинтересовал своей актуальностью. Социальные сети — феномен XXI века. Ежедневно многие из нас пользуются социальными сетями: Facebook, Одноклассники, ВКонтакте и т.п. При этом мало кто из нас задумывается над тем, как быстро мы попали в эту самую сеть, выбраться из которой практически невозможно. Миллионы людей общаются, знакомятся и даже ругаются: "А почему у тебя статус «свободен» в Фэйсбуке?" Но откуда появилась эта идея? Как она развивалась? Фильм рассказывает об этом на примере создания всемирно известного сайта Facebook. Марка Цукерберга можно назвать гением. И это будет справедливая характеристика. Он не просто придумал идею создания социальной сети, он жил своим проектом. Вроде ничего особенного не сделал. Открыл очередной сайт. Но добился оглушительного успеха. И как после этого не согласиться с утверждением, что все гениальное — просто?

Фильм местами немного скучный, но при этом он все равно остается интересным. Парадоксально, но факт. Ведь кроме основной сюжетной линии вокруг развития сайта есть и другие линии, которые не менее интересны. Драма Марка — обратная сторона медали славы. Отличное раскрытие образов с точки зрения психологии. Всегда придерживался принципа, что дружба существует до тех пор, пока интересы друзей не пересекаются. В этом фильме собрали все, что сейчас актуально: дружба, зависть, любовь, слава, пиар и социальная сеть. Все главные актеры понравились. Джесси Айзенберг с первой минуты показался парнем со странностями. Его привычка прыгать в разговоре с темы на тему напрягает, но в этом его необычность. Эндрю Гарфилд тоже хорошо сыграл. Удивительно, но я даже забыл о том, что Джастин Тимберлейк певец. Я не видел его личность. Только персонаж в фильме. Хорошее музыкальное сопровождение, которое было приятно на слух. Но при этом не слишком яркое, чтобы не отвлекало. Отличный фильм XXI века, который берет прежде всего своей актуальностью. Но есть один нюанс. Посмотреть его можно только один раз и спустя годы, возможно, захочется пересмотреть его снова, чтоб освежить память, но не более.

Один из самых лучших фильмов о войне, которые я видела. Это кино о разрушительной и в то же время невероятно притягательной силе войны. Война - это настоящий наркотик, и она притягивает самых разных людей, от психопатов-маньяков и профессиональных наемников, которые воюют ради денег и адреналина, или просто потому, что не нашли себя в обычной жизни - и до людей по-настоящему светлых, полных сострадания и желания помочь беженцам, повстанцам, искалеченным и обездоленным мирным жителям.
К несомненным плюсам фильма я бы отнесла универсальность фабулы - по сути, это кино об отношениях и характерах в условиях любой войны, не только Ирака; отсутствие политической подоплеки и какой бы то ни было пропоганды - антивоенной или провоенной. Мы давно знаем, что в американской армии полно психопатов, а американское правительство любит ввязываться в бессмысленные войны - это уже затасканные до невозможности штампы. Откровенно говоря, мне кажется, что не стоит все-таки сосредотачиваться исключительно на военных преступлениях, иногда свою армию стоит и как-то поддержать... все же и в жизни, и на войне всегда есть место подвигу:). В любом случае, здесь нет ни открытого негатива, ни пропаганды, кино действительно сосредоточено на развитии отношений и характеров. Стоит отметить исключительную игру Реннера, к слову.

— Где твой отец?
— Мой отец в стране весёлых приходов

«Грань» — один из самых любимых моих сериалов.
Когда я говорю «один из самых любимых», то это значит, что я очень люблю этот сериал, ибо я смотрю много сериалов, достаточно, чтобы отличать шикарные от шлака. Если честно, то мне привычней говорить «За гранью» — остальные русские вариации попросту режут слух.
Это, наверное, первый осознанно просмотренный сериал, который я захотела посмотреть. И вот так вот я стала сериальным задротом.
Да-да, загляни ко мне на май шоус и всё станет ясно. Когда меня просят посоветовать «какой-нибудь» сериал, всегда хочется скинуть «За гранью», но я держусь. Потому что это особенный сериал, ну, по крайней мере для меня. А то скажут всякие не посвящённые своё коронное фи, а ты потом сиди такой и плачь. Это ведь кровинушка Джей Джей Абрамса, а его работы невозможно не любить! «Лост» его детище, кстати.

Шикарные актёры и их персонажи.
Джон Ноубл, этот невероятный австралийский актёр, просто покоряет с первой минуты. Можно смотреть только из-за него, учитывая, что в сериале он очень забавный, употребляет лсд и прочие вещества:) Актрису, которая играет главную героиню в сериале, ты больше нигде не увидишь, но взглянув на Анну Торв / ведь даже имя не запоминается! /, ты сразу скажешь, что это Оливия. Питер Бишоп — эталонище, я всё сказала, просто он настоящий. Астрид и Нина Шарп — отдельное ня. Бройлза тоже люблю.
Сюжет — это настолько круто, что хочется забыть и пересмотреть заново.
Недавно во «Флэше» был дикий слиз, кто смотрел «Грань» до конца, тот поймёт.
В каком сериале ещё будет корова в качестве домашнего любимца? Мне нравится в этом сериале всё.
Бесконечная любовь. Тут либо втянет либо нет, третьего не дано.

Короч смотри! Китик советует ❤

Я помню, как много шума было вокруг этого фильма в далеком 2010 году.. Я слышала много восторженных отзывов. И вот я его посмотрела... И что-то ничего.. Совсем ничего. Особенно для фильма, получившего 3 Оскара, 4 Золотых глобуса и т.д.
Все знают о чем и о ком эта история. Я никогда не испытывала особого интереса к личности Цукерберга и фильм меня нисколько в нем не заинтересовал. Нам показали, на что человек способен, ради достижения своих целей. На эту тему существует множество книг и фильмов, но у меня возникла ассоциация с Волком с Уолл-Стрит. И Волк мне понравился куда больше, чем история Цукерберга (он более логически завершен что ли). Если Джордан Белфорт строит карьеру, поднимается, используя те же аморальные способы, падает и теряет практический все (и очевидно делает какие-то выводы), то главный герой из Социальной сети идет вперед, не оглядываясь и практически не задумываясь над своими действиями.
Я гуманитарий и мне было "ОЧЕНЬ" интересно слушать программистские словечки (смысловой нагрузки они конечно никакой не несут, но меня почему-то выбесили).
Единственным персонажем, вызвавшем у меня хоть какой-то интерес, стал Паркер. К моему превеликому удивлению, ведь мне не нравится Тимберлейк. Ну и еще могу отметить работу Арми Хаммера - он сыграл аж двух близнецов.
В общем, сложив непонятные мутные впечатления о фильме с вышеперечисленным, я поставила ему 6 (я ж говорила, что гуманитарий XD)
Фильм просмотрен по совету Zatv в ТТТ 2016 Тур первый (тема "Фильм про студентов")

На грани невозможного…

Никогда не любила канал ТВ3, но однажды вечером часов в 8 или 9 включила телевизор именно на этот канал, и наткнулась на этот потрясающий сериал. Казалось бы, что может понравится, в первой же серии, которую я смотрела маньяк убивал девушек и извлекал у них гипофизы, но что-то притянуло нас с мамой к этому сериалу. А дальше только хуже — различные чудовища, множество смертей, параллельные вселенные, злые двойники.

Но самое интересное начинается, когда появляется Питер и у них с Оливией зарождается любовь. Особенно мне нравятся 3 и 4 сезоны.

Оливия Данхэм(Анна Торв)-она замечательная, умная и красивая, всегда улыбчива с появлением Питера. Анна Торв потрясающая актриса, хотелось бы поскорей увидеть ее в полнометражном кино.

Питер Бишоп(Джошуа Джексон)-красавец и умница, все почти всегда вертится вокруг него. Ведь Питер важен. Джошуа потрясающий актер, хотя тут по-моему все актеры очень хорошо подобраны.

Уолтер Бишоп(Джон Ноубл)-он такой милый, наивный, как ребенок, но в то же время умный гений и талантливый ученый. Актер просто великолепный, как хорошо у него получается перевоплощение из наивного доктора Бишопа в злого и коварного УолтерНейта.

Еще очень нравится персонаж Астрид и актриса, которая ее играет.

Линкольн-тоже довольно-таки интересный персонаж и симпатичный актер.

Этот сериал жутко интересный. Паранормальные явления, убийства, расследования, любовь, дружба, параллельные вселенные — и это все «Грань». Жуткий сериал, но интересный.

Джей Джей Абрамс спасибо! За Оливию, Питера, Уолтера и всех остальных

Что: биографическая экранизированная беллетристика
Где: Гарвард
Когда: 2003-2004, 2008-2009
Фантазии Аарона Соркина на тему социопатии интернет сообщества и оторванности "этих ваших интернетов" от реальной жизни, чувств, дружбы.
Джесси Айзенберг действительно ведет себя как аутист, что заставляет задуматься о его психическом здоровье. Слишком спокойная реакция на все происходящая, слишком сильная зацикленность на своем проекте и слишком длительная рефлексия по Эрике Олбрайт.
Действие происходит одновременно в двух временных потоках: закрытое судебное разбирательство между Цукербергом и Эдуардо Саверин, между Цукербергом и троицей - Кэмероном и Тайлером Уинклвоссов, Дивьи Нарендры; создание Цукербергом сайта Facebook.
Если я правильно поняла, то Эдуардо Саверин - единственный заинтересованный участник событий, с которым встречался автор сценария.
Каждый из персонажей безразлично неприятен. Цукерберг - бесчувственный, грубый и прямолинейный, Саверин - сентиментальный нытик; близнецы - туповатые качки, строящие из себя джентельменов.
Съемки в мрачных и бесцветных тонах придают еще большую серость невзрачности персонажей.

Никогда особо не интересовался этим фильмом, но, в ожидании возрождения отечественного проката, откатился на десять лет назад и решил ознакомиться с картиной. В целом неплохо, но тема раскрывалась гораздо лучше в Американском психопате, сериале про Декстера Моргана и других похожих фильмах. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Помощник шерифа Лу Форд – настоящий техасец из маленького городка. Неторопливый, дружелюбный и даже обаятельный, он скрывает внутри себя совсем другую личность - неумолимого душегуба, который убивает так же легко, как раскуривает сигару. И всю свою историю он словно сам себе и рассказывает, с интересом наблюдая, сумеют ли его коллеги найти истинного преступника. И будет ли, наконец, остановлен Лу на дороге Зла? Дороге, которую он не выбирал… Мотивы Джекила и Хайда видны невооруженным взглядом, но идею о том что маньяк живёт в каждом из нас фильм передаёт весьма убедительно. Жестокость в том как обыденно она показывается, есть даже намёки на Фрейда, разрушившего традиционную мораль, но  также цитируется киноклассика вроде Гражданина Кейна.  В целом неплохо, но на откровение не тянет.

Визуальный критерий. Основной упор в визионерстве и операторской работе сделан на воплощение кровавостей и жестокостей. Больше всех досталось девушкам. Мучения показаны во всех подробностях, не скупясь на детали. Особо впечатлительных может даже передёрнуть, но глупо ругать за подобные эффекты, ведь этого создатели и добивались - воплощения натурального реализма по части жестокости и физического уродования людей. И тут спасибо гримёрам и работникам монтажа, сделавших этот процесс мгновенным. Но всё остальное обыденно до скрежета зубовного. И здесь это не какой-то ляп, а игра на контрасте между внешним обаянием добряка, а потом как чёртик из табакерки выпрыгивает тёмная личность, но внешнее впечатление настолько закрывает глаза жертвам, что они продолжают ему симпатизировать, и не озлобляются в ответ. Приятный саундтрек, в меру атмосферный, но есть несколько ложащихся в эпоху треков.

Актерская игра. Кейси Аффлек играет сдержанно, но убедительно. Но при всём моём уважении к нему - Бен посильнее будет. Джессика Альба и Кейт Хадсон как всегда прекрасны, но здесь за них можно сильно поволноваться, ведь с ними творят прямо-таки страшные вещи. Также запомнился Саймон Бэйкер, всегда на стиле, тем и импонирует.

Вердиктируя. Кино неплохое, но на любителя, ведь не всем по душе жестокость, даже и оправданная. От меня шесть баллов. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

На этот фильм у меня был отличный первый вариант, в котором я лучше раскрыл суть и характер фильма Скотта Чарльза Стюарта. Его фильмы в целом неплохие, некоторые и сейчас раз от раза под настроение пересматриваю. Но чаще всего у меня такое происходило с «Легионом». Он у меня был и положительным, и нейтральным. Писать отрицательную рецензию не вижу смысла, поскольку фильм мне нравится до сих пор, просто я попытаюсь кое-что переосмыслить и подать более подробную версию своих текстов. Далее попытаюсь рассказать, почему мне нравится этот фильм, попутно критеируя впечатления и делясь мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Бог окончательно разуверился в человечестве и послал ангелов смерти стереть свое творение с лица земли. На защиту людей встал лишь архангел Михаил, объединив под своим командованием горстку изгоев, которые в закусочной посреди пустыни терпеливо ожидают рождения Мессии. По мнению авторов «Легиона», богу надоела «вся та хрень, которую мы тут творим», и он решил истребить человечество. Жаль, что зрители не имеют возможности так же легко расправиться с киноделами, год за годом творящими всякую «хрень», которую мы затем вынуждены наблюдать в кинотеатрах. Самая основная задача любого сценария — рассказ внятной истории и попутное раскрытие характеров, этого не произошло. Оригинальной и красивой трактовки Судного дня не случилось. А ведь задумка-то была действительно интересная. Но вместо того чтобы уцепиться и как следует развить идею об ангелах, повернувшихся против человечества, Стюарт зациклился на пересказе сюжетов кэмероновских «Терминаторов» на новый лад. Беременная Спасителем официантка, призванный её охранять юноша, вот только вместо андроидов — архангелы. И за всей поверхностной метафизикой скрывается довольно неумелый пересказ давно знакомой истории. Калька чувствуется, но чувствуется и хороший потенциал новой битвы ангелов и людей. Можно было вбросить несколько хороших моральных уроков. Но не сложилось, сюжету ставлю крепкую тройку из пяти.

Визуальный критерий. Большой акцент создателями был сделан именно на постановку экшн-сцен. И вот тут я начинаю фильм хвалить, поскольку хоть перестрелки не особо изобретательны и выразительны, но есть несколько неплохих скримеров, вроде бабули на потолке, битва между Михаилом и Гавриилом моментами искрила эпичностью. Прохождение квеста «от точки А к точке B» сопровождается отстрелом падших ангелов группой не потерявших рассудок людей. Предполагалось, что будет глобальный апокалипсис, а получился ужастик посёлочного масштаба, задумывался фильм-предупреждение человечеству, а получился средней руки боевик, с парой светлых идей, недожатых до конца. Хорошо оформлены титры, моментами проскакивает рваный монтаж. Оператор умело орудует камерой, пытаясь выхватить правильные планы для фокусировки на действии. Темп развёртки событий хороший, для ста минут вполне адекватный расход диалогов и стрельбы. По этому критерию ставлю тройку с половиной. В целом смотрится всё на свой бюджет, что хорошо.

Актёрская игра. Это фильм, где главной зацепкой станет Пол Бетани. В образе архангела Михаила, безусловно, в очередной раз покорил немало женских сердец, но выразительные сцены с его участием можно пересчитать по пальцам. Лукас Блэк на второй роли, традиционно спокоен, но пушкой орудовать умеет. Эдриан Палики смотрится неплохо, даже не сразу её узнал. Деннис Куэйд хорошо в подобном амплуа, мне он здесь очень нравится, показывает свою мужественность. В рамках предлагаемых сценарных обстоятельств все актёры хорошо играют. Поставлю четвёрку из пяти.

Вердиктируя. Незамысловатый боевик с элементами хоррора, который стоит смотреть разве что ради Пола Беттани и очаровательной кровожадной старушки, матерящейся и бегающей по потолку. Мне же ещё пришлись по душе постановка экшн-сцен, работа операторов и гримёров, использование неплохих пугалок, но обидно, что у фильма был хороший потенциал для чего-то большего, но его так и не удалось должным образом реализовать. Советую к одноразовому знакомству. Всем добра и приятного просмотра!

Очень сильный фильм. И не столько спецэффектами (хотя и они хороши), сколько драматизмом и психологизмом сценария. В очередной раз влюбилась в Джереми Реннера. И еще больше прониклась Энтони Маки, он тут тоже хорош.
В середине фильма особо проняла длинная сцена, когда они взрывали бомбы в пустыне, а на них напали. Сначала этот разговор Джей Ти и Оуэна, о том, что бомбы, бывает, сами взрываются. Потом появляется из ниоткуда отряд Рэйфа Файнса. И снова нервы на пределе, а пальцы на спусковых крючках. Только вроде все успокоились, выдохнули и начали перешучиваться - свист пули, и вот уже один солдат лежит и не двигается. Еще пара-тройка выстрелов - и остается в живых всего несколько человек. Вот так просто: были люди - и не стало. А оставшимся в живых даже подумать о жертвах некогда, потому что надо выжить. Надо отчистить патроны от крови, чтобы они не заедали, надо замереть и напряженно всматриваться в даль, выискивая цель. И вроде всех врагов перестреляли, но все равно лежат под палящим солнцем, почти без воды и еды, настороженно выжидая. А вдруг это не конец? Вдруг только расслабишься, а тебя прикончат, как всех остальных?
Конец где-то даже закономерен. И оттого еще более печален.
Просмотрено в рамках игры ТТТ по теме "Сильная военная драма двухтысячных". Спасибо большое за совет Zatv

Эта драма рассказывает нам историю старика Уолта Ковальски. На первый взгляд, он кажется злобным, ворчливым консерватором, бесцеремонным в своих суждениях, которого даже собственные дети и внуки недолюбливают, не понимая его неприязнь ко всему новому, включая соседей-иммигрантов, заселивших его район. Похоронив свою супругу, Уолт желает провести остаток своих дней в покое, попивая пиво на веранде в компании своего верного друга — собаки Дэйзи. И все так и происходит, пока один юнец не пытается угнать его Гран Торино…

Клинт Иствуд определенно знает толк в драмах. Его сюжет развивается постепенно и прямолинейно. Никакой спешки, никакой суеты. Все идет своим чередом, все стоит на своих местах. Многим покажется это скучным. Но иногда так хочется просто смотреть кино без всякой беготни и излишних перипетий. Именно в такие моменты следует доставать диск с фильмами дядюшки Иствуда. Даже не хочется описывать подробно то, что мне понравилось. Сюжет хороший (в какой-то степени его можно назвать житейским), смысл определенно тут есть, актерская игра великолепная (разве кто-то еще сомневается в харизме Клинта Иствуда?), метаморфоза главного героя тоже есть (хотя это правильней назвать раскрытием характера персонажа, чем метаморфозой, потому что герой все-таки остался верен своей идеологии). Отсутствие недостатков — вот в чем главное достоинство этого фильма.

Смотрела этот фильм, не ожидая увидеть что-то из ряда вон выходящее. Обычная история о человеке, который смог начать с нуля и "выбиться в люди". Да и к Финчеру я относилась довольно предвзято, потому как мне нравится у него каждый третий фильм. Но было приятно осознать, что данный фильм мне не только понравился, но и запал в душу, ведь во-первых сейчас сложно найти человека, который не был бы зарегистрирован в какой-либо социальной сети и уж тем более не найдешь почти никого (я про молодежь говорю) кто бы не знал, что это такое и "с чем это едят".

Сюжет фильма не претендует на какую-то гениальность, но ведь это биографический фильм и ждать чего-то такого попросту глупо. Жизнь человека от того момента, когда он был простым студентом Гарварда, до времени, когда его стали узнавать студенты других университетов, когда он смог написать сайт, который был бы интересен многим, когда заработал первый миллион посетителей и первый миллион долларов. Не каждый сможет повторить подобное, не каждый сможет понять поступков Марка, но ведь и правда нельзя завести 500 миллионов друзей, не нажив ни одного врага.

Финчер сделал этот фильм интригующим, выстроил ход событий так, чтобы зритель не скучал, чтобы следил за сюжетом, чтобы думал, чтобы внимательно следил за каждым действием. Сейчас, по прошествии некоторого времени после просмотра я понимаю, что пожалуй никто бы другой не снял также... фильм ведь смотрится легко, не смотря на некоторую биографичность сюжета.

Очень порадовала игра Джесси Эйзенберга, который по фильмам просмотренным ранее (Зомбилэнд, Парк культуры и отдыха) не вызывал никаких эмоций. Только на протяжении всего фильма мучал вопрос: а настоящий Марк Цукерберг тоже такой замкнутый, серьезный, самоуверенный, моментами эгоистичный, гениальный человек, который не умеет дружить?

Ну а самое пожалуй западающее в душу в этом фильме - это концовка, ведь момент, когда ты сидишь и обновляешь через каждые три секунды страницу чтобы увидеть добавил тебя человек в друзья / пришло ли сообщение / появился ли человек онлайн и тому подобное - такое до боли знакомое действие.

PS вот интересно, а Павел Дуров (создатель вКонтакте) за идею создания подобного сайта Цукенбергу случайно не платил? Или у нас в России на авторское право и объекты интеллектуальной собственности граждан других стран не распространяется?

PPS только после этого фильма заметила, что в самом низу каждой социальной сети есть ссылка на создателя этого сайта =)