Brown, Jophery C.. Отзывы на фильмы

Обычно я довольно равнодушна к фильмам про супергероев. Люблю лишь Людей Икс и то, больше из-за времени, когда их смотрела. Про паука же слышала много и в большинстве только восторг и не понимала как можно фанатеть от такого. А оказывается можно. С начала фильма я смотрела с большим интересом и мне нравилось абсолютно все. Хоть история и напоминала сюжет о другом супергерое (Кларке Кенте, с ним просто очень много пересечений), этот смотрелся выигрышнее. Возможно на это повлияла травма с Тайны Смоллвиля (сериал), который я смотрела 3 года и буквально заставляла себя добить этот сериал. Что понравилось: во-первых эта особая атмосфера 2000-х и цветокоррекция фильма, которая подчеркивает то время. Во-вторых, сама личность Питера Паркера, его характер и история, иногда бывает, что герой чем-то раздражает, а тут даже капли такого чувства не было. Даже растрогалась на паре моментов. В-третьих злодей, даже он для меня оказался идеально подходящим именно этому герою, не всесильный, не скучный, с вполне аргументированными поступками. Еще понравилось, что моменты…

Если мы говорим о супергероях и журналистике, то я голосую за Супермена. Питер Паркер явно не на первом месте. Сразу вспоминается мем про фотографии обнаженного Человека-паука. Но это лирика.

Между первыми фильмами о супергероях и нынешними творениями Марвела есть огромная морально-этическая пропасть. Начать стоит с женского персонажа. Что из себя представляет Мэри-Джейн? Классическая дама в беде. В постоянных бедах. Ее нужно спасать от всех и вся. При том, что кроме смазливой мордашки похвастаться ей и нечем. Сценарий не предполагает сильного женского персонажа, отсюда и полное отсутствие актерской игры.
Помимо этого мы всегда знаем кто хороший, а кто плохой. Не существует каких-то моральных метаний или трудностей выбора между дружбой и долгом. (Хотя капитан Америка и без этого - мудак). Все, что сделает павук - по определению правильно. Хотя вернее иначе: все, сотворенное его врагами - заведомое зло, которое нуждается в уничтожении. Да, павук вернул отца в дом будто ничего и не было. Но это не превращает Гоблина во что-то кроме отморозка, способного только убивать.

После Мира Юрского периода я решила вспомнить далекие фильмы детства, почему бы и не пересмотреть, тем более плохо помню уже что-то кроме динозавров. И то ли я зажралась и подавай мне все новое, да со спецэффектами побольше, то ли в детстве это супермегаинтересно, а сейчас как-то немного скучновато что ли. Буду все-таки считать, что я зажралась. Сюжет-то интересный. И динозавры, жрущие людей есть и люди, бегающие и спасающиеся тоже имеются. И противные детишки в наличие, и мужчина с дамой сердца. Так что пойду вторую часть смотреть, авось одумаюсь и пойму, что всё круто-здорово.

Фильм "Человек-паук" (Spider-Man, 2002) - это один из самых известных кинокомиксов, описывающих историю популярного комикса Marvel. Плюсы: 1. История знакомого героя, который имеет широкую популярность у молодых и старых поколений. 2. Отличная игра актеров, включая Тоби Магуайр, Кирстен Данст и Уиллем Дефо, которые создают неповторимые и запоминающиеся образы своих героев. 3. Великолепное выполнение визуальных эффектов, включая насыщенную цветовую гамму и хорошо проработанные костюмы главных героев. 4. Захватывающая и напряженная притча с очень интересным и широко известным сюжетом. 5. Саундтреки 6. Положительное послание о том, что каждый может стать героем, если находит мужество и веру в себя.

Минусы: 1. Некоторые неблагоприятные моменты, такие как наличие клише в ряде сюжетных ситуаций. 2. Сложность вызвать через героя некоторые эмоции и проявить их на экране. 3. Некоторые мелочи, которые между будто намеренно отнимают из взаимодействия героев и не создают достаточно динамизма в сюжете. 4. Не всегда заметные изменения в графическом качестве сцен. 5. Так…

Начну с главного - книгу я читала и нежно люблю творчество Линкольна Чайлда и Дугласа Престона. Поэтому мои впечатления будут предвзятыми. Интересные ветки книжного сюжета, здесь были убраны, так же как и главный книжный герой. Но с другой стороны, книга предполагает продолжение ("Реликт" первая книга цикла), а здесь вариативность - хочешь делай продолжение, хочешь не делай. Хотя зная нынешних сценаристов они и приквелы-триквелы напишут, и нужных героев задним числом в сюжет введут. Но, возвращаюсь к фильму - снят для своего времени нормально, без всяких изысков. Хоть в самом сценарии есть пробелы и нестыковки, посмотреть можно - тема интересная, ведь все мы ходим по музеям. И мало ли что в закормах музеев может быть. Спецэффектов достаточно, и все на уровне своего времени, на фоне современных они смотрятся не топорно, но достаточно явно. Так что хороший середнячок для своего времени.