Отзывы на фильмы Сергея Бехтерева c положительными оценками

Культовый фильм под эгидой "прощай Советский Союз". В буквальном смысле слова, ибо в советские годы замуж за иностранцев выходили только немногочисленные актрисы и валютные проститутки. Психология отъезжающей в Швецию, варящейся во всем маразме советской бюрократической системы, гораздо лучше раскрыта в книге Кунина. Там все более обстоятельно, правдоподобно и с вполне реалистичными подробностями. Фильм же, хотя его комедией и не назовешь, несет в себе налет какого-то удручающего советского романтизма, но может именно в этом и его прелесть. Прекрасная игра актеров и полное погружение в советскую среду для тех, кто до сих пор ностальгирует по сосискам за рубль двадцать.

Но есть одно "но". Центральные фигуры в фильме - валютные проститутки, представленные нашими прелестными примадоннами кино Еленой Яковлевой, Любовью Полищук, Ириной Розановой, чудесно играют, но в подобном качестве выглядят, мягко сказать, нелепо. Кроме Дапкунайте. Та, можно сказать, играет саму себя. Предсказуемо, вместе с представительницами древнейшей профессии можно побывать в милиции, с главной героиней в больнице сутки- через трое, а с ее мамой - на уроках в средней школе. Очень грамотно показан именно этот срез, те профессии, которые очень ярко и точно демонстрируют облик общества, в котором мы живем. И если приглядеться, то с 80-х годов мало что изменилось. Вторая серия фильма, где действие происходит в Швеции, ярким контрастом пропагандирует красоту русских женщин. Вполне допускаю, что на фоне страшенных норвежек, даже Елена Яковлева была бы раскрасавицей.

Фильм не так прост, как кажется на первый взгляд, и затрагивает вечные вопросы человеческой свободы, истинных ценностей и той цены, что мы за за все это платим. Ну, и эх, ностальгия, подайте балалайку и налейте водки.

Булгаков уже давно занял прочное место на моей книжной полке. Он для меня будто Гоголь и Маяковский вместе взятые, только лучше. Признаюсь сразу, «Собачье сердце» не читала, увы. Но экранизация, по-моему, шикарная. Могу ли я сейчас что-то оценивать, критиковать или хвалить? Не думаю, что имею на это право, остается только восхищаться.

Эта история начинается с собаки. Бездомный, обиженный миром, голодный пес бредет по улицам холодного зимнего города. Мы слышим его мысли, мы знаем, что он чувствует, мы видим все его глазами. Мир ужасно не справедлив, люди вокруг злые, все норовят пнуть сапогом по спине или ударить кирпичом по ребрам. Они вымещают свою боль и недовольство таким образом. А в чем животное виновато? Где достать кусок колбасы? Маленький, паршивый кусок колбасы? Где укрыться от снега? Где залечить свой ошпаренный бок? Где спокойно умереть? Вдруг, человек. Накормил, взял к себе, вылечил. Неужели вот так просто? Оказалось для опыта…
И тут начинается история Полиграфа Полиграфовича Шарикова. История в четырех персонажах.

Полиграф Полиграфович – необычайное существо. Он пес, который стал человеком. И все бы ничего, но вот собачье сердце неспособно противиться человеческим инстинктам. И, увы, вместо доброго, капризного Шарика пред нами появляется глупый, избалованный, бессовестный, неспособный даже на малейшую благодарность вор-балалаечник, с собачьими привычками и невероятно высоким самомнением и подверженностью влиянию. Словами не передать насколько мне противен Шариков. И дело даже не в его безобразном поведении, а в его мировоззрении. Теперь я сижу и думаю: правда ли таким бы вышел Шарик? Или просто виной всему Клим Чугункин. Я, все же, предпочитаю думать, что собаки намного умнее и благороднее людей. Как же хорошо, что Булгаков дает возможность нам самим решить этот аспект для себя.
Профессор Преображенский – высокообразованный, влиятельный и востребованный человек в столице. Весь высший свет чуть ли ни каждый день на приеме у профессора, по поводу и без. Филипп Филиппыч, безусловно, очень умный и почитаемый человек. Подобные эксперименты наверняка вознесли бы его на вершину научного мира. Но, так как я против экспериментов над животными, сама эта история не раз заставила меня бросить недобрые слова в сторону профессора. Сцена операции, вся подготовка, обритое распоротое брюшко, безжизненно свисающие лапки – до сих пор вызывают во мне неприязнь к Филипп Филиппычу. Однако даже после всего этого, персонаж заставил меня проникнуться сочувствием и уважением к нему. И причина этому – воспитание и выдержка. Будь я на месте Преображенского, я бы свой эксперимент задушила руками. Это невероятное самообладание достойно восхищения.
Доктор Борменталь – помощник профессора. На мой взгляд, самый адекватный и, главное, нужный персонаж в истории. Именно его руки делали то, что надо. И пускай он тоже заслужил пару раз мое неодобрение и косой взгляд, герой очень правильный. Знаете, я думаю, что он, в какой-то степени, олицетворение автора и его отношения ко всем представленным проблемам. И пусть он второстепенный, но главный герой повести.
Домоуправление – большевистское собрание высоко активных и высоко преданных красному флагу жильцов. Взяв любое произведение Булгакова, можно четко заметить его негативное отношение к советской власти. «Собачье сердце» не является исключение, даже наоборот. Это, наверно, самая сильно отражающая эту неприязнь работа. Возможно, книга немного скрывает это аспект, но в фильме он выставлен на передовую. Все два часа это чопорное собрание жильцов казалось мне какой-то сектой, без преувеличения. Их попытки уровнять всех жильцов (поделить квартиру профессора), почему-то казались мне, просто-напросто, намерением отобрать жирненький кусок, а переманивание на свою сторону Шарикова было одним из способов достижения цели. Скажу одно, вот такое представление советского общества в фильме заставила меня сильно порадоваться, что я живу совсем в иное время.

Подводя итог увиденного, я отметила одну странную вещь – я не нашла ни одного положительного персонажа в фильме, все получили от меня «нагоняй», но, не смотря на это, фильм, воплощение и сама история мне очень понравились. Парадокс. Приятно. Вот, что значит мастерство.

Фильм просмотрен в рамках игры МувиБинго. Тур 3 на тему " Экранизация произведения Булгакова + отзыв"

Я сразу обратил внимание на название фильма. Люблю всякие мелодрамы о судьбе и 'случайных совпадениях'. Тем более, рейтинг довольно-таки высокий, если учесть, что это украинское кино, а зрители всегда жестко критикуют наше кино. В принципе, и этот фильм можно раскритиковать с точки зрения банальности развития сюжетной линии. Но мне не хочется вредничать. Нормальная история получилась. Главные герои познакомились действительно случайно. Можно даже сказать, что их в самом деле свела судьба. А потом пошло то самое мыло, которое заявлено в жанре. В результате аварии Андрей получает паралич нижней части тела, а Лиле по состоянию здоровья не рекомендуется заводить детей. В общем, сами уже посмотрите, чем закончатся эти отношения.

Для 2009 года картинка выглядит немного устаревшей. Я так полагаю, что причиной этому стал маленький бюджет. Хотя вполне возможно, что фильм снимали для ТВ. Актеры тоже могли бы сыграть получше. Из всех персонажей мне только понравилась Карина Разумовская, сыгравшая главную женскую роль. Остальные как-то совсем не впечатлили. Но при этом не было желания побыстрее выключить кино, не досмотрев его до конца. Все-таки я ждал, что концовка будет трагической. Но получилась еще одна красивая сказка о любви с позитивным посылом, суть которого заключается в том, что даже в самых безвыходных ситуациях не стоит терять веру в чудеса. Слащаво, но почему бы и нет? Сказки тоже надо иногда смотреть. Нормальное кино. Вполне сойдет для одноразового просмотра.

Литературный источник Валентина Распутина я прочитал больше двух раз, а фильм смотрел один раз да и то мельком, потому что мог ознакомиться с ним ещё в 2014-ом году на курсе по выбору о современной литературе, но мне повезло попасть на курс по восемнадцатому веку и не совсем получилось, вернее получилось но стал смотреть с середины. И вот только теперь посмотрел от начала и до конца и готов поделиться своими впечатлениями от просмотра фильма и мыслями по этому поводу.

Сюжет фильма повествует о некотором посёлке в Иркутской области в период Великой Отечественной Войне когда все мужчины трудоспособного возраста были призваны на фронт, а в тылу остались лишь женщины, дети да старики тянут на себе хозяйство посёлка, а за исполнением нормы следит партийный надзиратель, лет немногим больше юношеских. Главная героиня — Настёна обнаруживает в один день что из её дома стали пропадать вещи и в результате небольшого наблюдения обнаруживает своего мужа Андрея-дезертира и укрывает его в лесу…

В фильме поднимаются морально-этические вопросы о теме предательства родины и что война шла не только на полях сражений, но и в тылу. Общая беда проецируется и локализуется отдельно взятой деревней, где есть место и общественному порицанию, и большой любви деревенской, что понравилось больше всего так это то что актёры говорят не на чистом на понятном наречии, а говором той местности, что конечно же будет интересно исследователям отечественных диалектов, позволяющих установить всё многообразие народностей земли русской. Никогда не воспринимал этот фильм как военный, но пересмотрев ещё раз окончательно в этом убедился.

Похвалю операторскую работу, который камерой выхватывал самые лучшие природные ракурсы, давая нам возможность лицезреть картинку в крупном объёме, также отмечу работу композитора и всех тех профессионалов, что отвечали за звук. Сведение качественное, не топорщится, не выпирает, речь звучит чётко, все фоновые звуки на месте, музыка уместна. Кино исключительно диалоговое, потому здесь самое важное суметь ключевые моменты актёрам отыграть, а распределителям звука правильно поставить акценты, чтобы в целом всё работало как часы и зритель получал бы от экрана правильную энергетику.

Актёрские работы хороши. Дарья Мороз в роли Настёны великолепна, частенько видел её в ролях возрастных где она хорошо ловила тот житейский опыт присущий старшим поколениям, здесь же она разыгралась и прожила персонажа в предложенных сценарием реалиях и ситуациях. Михаил Евланов в роли Андрея тоже неплох, чувствуется в нём такой русский мужик соскучившийся по русской бабе, но сюжет складывается так что для обоих героев всё заканчивается на трагичной ноте. Сергей Маковецкий здесь как будто бы и не заметен, но даже в образе отца чувствуется в нём должная актёрская харизматика, помогающая в передаче своих качеств тому или иному персонажу.

В качестве итога: Отличное кино с правильным посылом и наводящим на размышления о том как нужно поступать, а как нет, и существует ли в тылу понятие «военное время», как сильно влияет на человека общественное мнение и чем оборачиваются поступки, противные режиму. (дезертирство жестоко каралось). Я поставлю фильму восемь баллов и порекомендую к ознакомлению чтобы составить своё мнение. Всем добра и приятного просмотра!

Сергей Овчаров – явление уникальное для российского кинематографа. Уникальное, потому что смех в его фильмах – это действительно смех, а не едкая сатира.
Консультантом фильма выступил академик Д.С.Лихачев и, возможно, именно это предопределило столь бережное отношение к славянскому фольклору, на котором и построена «Небывальщина», и столь глубокий уровень его воспроизведения.

Начинается картина с того, что мужиков из деревни забрали на войну, и бабам пришлось выполнять всю работу, начиная с кузни и заканчивая землепашеством. Но тут в одном из домов объявился малец, который рос не по дням, а по часам. Довольно-таки быстро вымахавшего до здорового детины, Незнама, естественно, быстро оженили, только вот мозги у него остались на уровне семилетнего.
В общем, выгнала его жена из дома, и пошел он по свету ума набираться, встречая на пути всяких интересных личностей. То юродивого Бобыля, мечтающего научиться летать, то смекалистого Солдата, то мужиков, дующих на тучи… Даже к чертям подземным завернул, но те быстро буянившую троицу назад на землю выгнали.
А еще было великое сражение с войском царя иноземного. Но и то, конечно, выиграли, закидав противника шапками.

Закончилось же все великой Масляницей. Причем Овчаров воспроизвел многие забытые сейчас обряды – косьбу и боронение снега, изловление Морского царя, многоногую лошадь… Пришел на праздник и остепенившийся Незнам в окружении жены и восьмерых дочерей. Только вот взлетевший без крыльев юродивый затронул в нем что-то глубинное и решил он себя на молодого перековать. И доперековался на свою голову.

Прекрасный фильм с хорошим подбором актеров: Александр Кузнецов в роли Незнама, еще не заматеревший Булдаков в роли Солдата, а Вячеслав Полунин играет заморского царя.

Вердикт. Рекомендуется к просмотру.
Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши рецензию!». Тур 16.

Не самый известный фильм о войне. В основе проза Юрия Германа. Не представляется возможным определить жанр фильма: здесь героические и трагические сцены боя, лирические диалоги, комические моменты - всё это тесно переплетено в единое целое и хотя в ленте отсутствует экшн и интрига, фильм смотрится напряженно. В фильме практически отсутствует героический пафос, присущий многим военным фильмам. Неяркие краски в сочетании с кадрами военной хроники, короткие диалоги, небольшие сцены, сменяемые одна другой создают неповторимую атмосферу фильма, ощущение как будто это не художественный фильм, а подсмотренные эпизоды из жизни. Среди героев фильма хотелось бы отметить персонаж Родиона Нахапетова - ст.лейтенанта Александра Белоброва. Он может сочувствовать погибшему немецкому летчику, а может ненавидеть врага. Линия с сыном Гаврилова подчеркивает обыденность ужасов войны: потеря семьи и обретение сына, даже если то не твой родной сын (а найдешь ли в таком случае когда-нибудь своего?). И,конечно же, финальная сцена - фотографии погибших летчиков - таких разных, но отдавших свою жизнь за победу.

Кажется, это фильм я никогда раньше не смотрела целиком. Конечно, на школьных уроках литературы нам показывали отрывки, и с главными персонажами уже была знакома как и с произведением Булгакова. Но всей картины не видела.
Кино черно-белое, но на мой взгляд, это для фильма даже лучше. Позволяет зрителю сосредоточиться на сюжете, смысле слов и игре актеров, не отвлекаясь на красочность окружающей обстановки. Актеры тут великолепны. Профессор Преображенский - настоящий профессор. Чинный, умный, рассудительный и не впадающий в панику даже в самые сумбурные моменты. Он представитель старого общества, где не место абсолютному равноправию, ведь у каждого все должно быть по необходимости и праву. Доктор Борменталь
старается ему соответствовать, но в силу более молодого возраста он несколько более близкий к простому народу. Ну а Толоконников в образе Шарикова шикарен. Несимпатичный, прямо скажем, разбитной, хулиганистый, сквернословивший мужчина. Это ж надо было создать такого неприятного (лично мне) типа, но который запоминается и которым даже восхищаешься. Собака из Шарика получилась не в пример лучше человека.

Жил был предатель

С именем Юлиана Семёнова связано множество успешных фильмов в советском кинематографе. «Противостояние» - один из лучших, снятых по его произведениям.
Отбросив замечательный детективный сюжет, отмечу следующее. По-моему, ни в одном из своих романов Семёнов так не втаптывал в грязь женщин, как в этом. Судите сами. Загибалов бьёт жену за то, что флиртовала с Д.С.К.; фрау Пикеданц домогается к Кротову, не взирая на то, что на 35 лет его старше; Дору именуют ласково бульдозером; обе работницы ювелирки в Смоленске показаны дамами весьма неприятными, ну и так далее. Фильм повторяет книгу. Исключения из числа множества неблаговидных особ слабого пола составляют лишь журналистка Кира Королёва и жена Костенко, которая впрочем, остаётся за кадром.
Другое дело мужики! Интеллигентный следователь весьма презентабелен и смотреть на него приятно. Помощник-грузин неплох. Хорош даже сам преступник. Мы хоть и знаем, какой он негодяй и предатель, его образ абсолютного отторжения не вызывает. А мне даже его было слегка жаль, когда Диана зажилила самородок, а он так ужасно растерялся и был просто раздавлен!
Фильм, конечно, экстра-класса! Но всё-таки существуют определённые моменты, которые могут кое-кого разочаровать. Документальная хроника в концовке сериала, наверное, к месту. Зритель должен проникнуться глобальностью и важностью показанного расследования. Слова полковника совершенно необязательны. Ну что он сокрушается о том, как это можно оторвать свою судьбу от судьбы своего народа? Да очень просто! Диванных героев-то всегда хватает. Что каждый из нас выкинет под страхом смерти и истязаний? Это ещё большой вопрос. И дай бог, что б нам не пришлось решать эту дилемму. Умереть или жить предателем.