Отзывы на фильмы Азамата Нигманова

Там много танков. Ты погибнешь - кто стрелять будет?

Для меня не имеет значения был подвиг или нет, было их двадцать восемь или на самом деле намного больше. Главное - враг в Москву не попал, значит, справились. А сколько их было и как они это сделали - не важно. Прочитав немалое количество интервью, статей про сражение у разъезда Дубосеково, понимаю, что все разговоры о панфиловцах настолько противоречивы, что сложно сделать однозначные выводы. Да и не нужно, ведь всё равно уже поздно выяснять. Поэтому просто наслаждаемся творением Андрея Шальопа.
Поскольку средства на фильм собирались в Интернете, то, конечно, говорить о широкомасштабной битве, разворачивающейся на экране, не приходится. Но и того, что я увидела, мне вполне хватило, чтобы проникнуться атмосферой и переживать за героев. Ведь не офигительные спецэффекты и не огромный бюджет делают фильм качественным, а хороший сценарист, профессиональный режиссёр и отличная игра актёров. "28 панфиловцев" - это смесь всего отличного, что может быть в фильме про войну. Отдельно хочу выделить одного актёра - Александра Устюгова. Он отлично справился со своей ролью. Смешил зрителя и старался разрядить атмосферу шуточками. Но при этом не забывал немецкие танки между делом обстреливать. В фильме нет как такового "знакомства" со всеми двадцатью восемью панфиловцами, но на экране постоянно мелькают одни и те же лица, что они как-то сами собой запоминаются. Понимая, что только на одной сцене боя внимание зрителя надолго не удержишь, режиссёр разбавляет бомбёжку перерывчиками на философские разговоры (иногда, кстати, оччень занимательные) и на перекур по табачку.
Лично для меня всё было жизненно, всё было по-настоящему жизненно и до страшного правдиво. Я не знаю, как всё было на самом деле, и никто не знает, но режиссёр заставил меня поверить во всё происходящее на экране, настолько всё было реально. К тому же я заметила некую перекличку с советскими фильмами о войне. По духу, по атмосфере, хоть фильм и современный, но что-то общее между ними есть. Я считаю, это большой бонус. А момент, когда немцы вот-вот уже подошли к нашим окопам, а панфиловцы стояли кто с лопатой, кто с топором, готовые до последнего биться за родину, я считаю самым накалённым. Они сделали всё, что смогли. Мы должны быть за это благодарны. Ведь ценою собственной жизни они спасли тысячи. Об этом нужно помнить.

Путь из точки до вечности

Оценка 8 из 10

Творческий тандем Андрея Шальопы и Кима Дружинина, благодаря которым состоялись «28 панфиловцев», не может похвастаться ни обширной фильмографией, ни обилием фестивальных наград. Но именно они могут быть обозначены как авторы одного из лучших отечественных кинопроектов в этом году. Подобно тому, как это происходило в Великую Отечественную, когда люди на свои средства всем миром покупали для фронта самолеты и танки, финансирование первоначально считавшимися неперспективными «28 панфиловцев» состоялось частично благодаря краудфандингу. Эстетически фильм стоит на плечах гигантов, снятых о войне в СССР в 60-70-х в уже прошлом веке, в то время, когда Андрей Шальопа был еще мальчишкой и были живы фронтовики, которые говорить и вспоминать о войне не очень-то и любили. Но сейчас уже другое время, и в этом настоящем экранизированы «28 панфиловцев» как уверенная и скрупулезная реконструкция в почти реальном времени без признаков развлекательного аттракциона, но с вниманием к историческим деталям.

Может показаться странным, но фильм Шальопы и Дружинина — это все-таки вариант хорошо завуалированного нишевого военного артхауса, снятого в итоге при солидном бюджете, снятого по-советски олдскульно, но не растерявшего при этом своей авторской сверхзадачи — показать ту страшную войну глазами внуков и правнуков победителей. При всей спорности первичного источника информации, «28 панфиловцев» полностью отражают монолит легенды подвига людей, остановивших 18 танков на подступах к Москве. Благодаря поддержке опытных реконструкторов удалось воссоздать самую главную техническую деталь фильма — немецкие танки, которые были сняты без компьютерной графики методом комбинированных съемок. Само сражение в «28 панфиловцах» показано как битва с лютым немецко-фашистским врагом, максимально обобщенным, безликим и говорящем на непереводимой тарабарщине. Это упрощение работает на идею фильма, но делает гитлеровцев и их боевые машины больше похожими на современных игровых персонажей.

Не скрою, многие диалоги из ленты при очень скромной и даже условной драматургии будут разобраны на цитаты, хорошие и не очень. Для Шальопы слишком велика была ответственность, но в итоге не обошлось без постмодернистских заездов в классику кино, появившуюся после Второй Мировой. Сознательно или нет, но авторы в диалогах бойцов не нашли ничего лучше, чем привлечь внимание зрителей абсурдно выбивающимся из контекста цитированием «Семи самураев», «Великолепной семерки» и «300 спартанцев». Искренность сентенций политрука Клочкова (Алексей Морозов), непрерывный швейковский юмор от звезды «Ментовских войн» Александра Устюгова в роли Москаленко, пламенная речь самого Андрея Шальопы, снявшегося в роли лейтенанта, создают тот необходимый градус патриотизма и фронтовой будничности, когда каждый день на передовой мог стать последним. Внутренняя цензура сценария старательно обходит «СССР», «Советский народ», «Сталин», заменяя это на «Россия» и «русский» с убедительным простым объяснением от Клочкова не только канонического «Отступать некуда», но и таких важных «Родина» и «Отчизна».

К несомненной удаче фильма можно отнести полное отсутствие лирической линии у героев вообще, что позитивно сказывается на динамике «28 панфиловцев» и не наполняет суровый сюжет ненужной сентиментальностью. Хотя за искренним и понятным максимализмом авторов кроется то, что называется родом из детства, кроется больше недоигранность в оловянных и прочих солдатиков и желание снять именно свою войну в кино. Войну справедливо не оставляющую зрителю права выбора сторон, войну, где люди становятся проще и честнее перед вражескими машинами и не обладают широкой гаммой характеров и типажей. По сути своей, «28 панфиловцев» — фильм для всех нас, граждан своей страны, фильм-памятник тем, кто верил в победу и сражался за мир. И не бывает атеистов в окопах под огнем.

Сериал про одинцовского маньяка Головкина по кличке "Фишер" снят отвратительно. И этот мягко сказано. Отчасти понравилась атмосфера - мрачная, подходящая для такой тематики. Сделали жуткую аранжировку для песни "Крылатые качели" - теперь как бы вернуть назад прекрасные ассоциации с этой детской песней! Гримеры тоже хорошо поработали. Очень реалистичные трупы получились. Ну и всё.

Самое противное, что мешало смотреть фильм - трёхэтажный мат в каждом кадре! Это просто днище! На 3 серии не выдержала, пришлось искать вариант с "запиканным" матом. Только так смогла досмотреть. Интеллигентные актеры и интеллигентное кино остались в Советском Союзе? Иван Янковский - потомок советского Олега Янковского - ему в подметки не годится. Во всяком случае здесь раздражал неимоверно - кого он играл? Себя? С чего взяли, что советские следователи так позорно себя вели? Евгений Бакин - следователь, взявший Фишера, вот так деструктивно себя вел? Я специально посмотрела документальные кадры допросов и следственных экспериментов - всё интеллигентно, спокойно. Если и были какие-то жестокие эпизоды - зачем это все показывать в таком отвратном виде? Этот следователь в фильме постоянно унижает своих подчиненных. Сексизмом и неуважением сотрудников друг к другу сериал перезаполнен. Для чего это нужно - вот таким образом показывать отношения между коллегами?

Перед каждой серией авторы выражают соболезнования невольным участникам событий. Смысл какой вот так делать? У вас в руках - мощный инструмент, чтобы выразить свое уважение/соболезнование/сопричастность/понимание и все, что хочется выразить, - киноискусство! Так снимите так, что без лишних слов будет ясно, как вы относитесь ко всему и всем, о ком и о чём снимаете!!! Эта ваша поделка выражает только неуважение и к участникам событий, и к зрителю!!!
Не могу советовать, а если тема интересна, то лучше и быстрее посмотреть документальные ролики и почитать Википедию.

Я проглотила сериал за день. С одной стороны- невозможно оторваться просто потому, что развязка будет только в последней серии. С другой - к концу уже об этом жалела.
Это - такой Метод 0.5, где даже мелькает одна из историй оттуда: про вожатого, играющего с мальчиками в "пионеров". Сериал же берет историю одинцовского маньяка по кличке Фишер. И там, где "Метод" справляется за одну серию - растягивает ее на 8.
В этом была - первая ошибка создателей. Средние серии - дико проседают, слишком много беготни с побочными версиями. Да еще проходит несколько лет, и даже непонятно - сколько... При этом есть книга, и я, просто почитав аннотацию - уже поняла, кто маньяк.
Слишком затянуто, слишком растянуто, слишком много ненужных метаний. И акцент, конечно, делается на зверствах маньяка, который только входит во вкус. Поэтому всяких извращений, органов и пыток - над мальчиками - будет порядочно. Сериал и так ужасно мрачный - а к концу совсем сползает в депрессивность и беспросветность.
Но плохо тут не это. А- следователи. Шокающий акцент Янковского... Понимаю, что по нему не прошелся даже ленивый, но - он же то шокаект, то хекает, да и то - временами. А в остальном - говорит очень чисто. Хоть и - чаще матом. И - а кто вообще решил, что Бортич актриса??? Слушать ее - неэмоциональные, невыразительные - выговаривания текста - это просто пытка. В последней серии все как-то подинамичнее стало, но сама серия - просто жесть.
Оторваться сложно - просто потому что хочется узнать развязку. Но сам сериал - жутко неприятный и депрессивный. То, с чем "Метод" справляется за серию - они растягивают на 8. Зачем???

При том, что я вообще стараюсь не смотреть современное наше кино, постоянно натыкаюсь на творения режиссера Алексея Мизгарева. Предыдущие его фильмы "Кремень" и "Бубен, барабан" оценил очень невысоко, но данный вид чернухи мне показался очень удачным. Кстати, сам не знаю почему.

Может сочетанием двух ужасающих образов - капитана, который конвоирует дезертира в часть, его играет Олег Васильков, очень убедительная роль, от нее бьет каким-то обухом по голове, опускает с небес на землю, дурка, конечно, но где-то между очарованием, сумасшествием и кошмаром. И второй - сам дезертир, Азамат Нигманов, другая крайность, какой-то даже противоестественный философский оптимизм улицы.

Фильм невероятно грязен, но в нем что-то сеть такое, что, подобно цветочному кусту, цветет исключительно на навозе. Чернуха чернухой, тема такая, страна такая, по моему убеждению у нас чернуху прекрасно умеют снимать, потому что это наша жизнь, в каких бы теплицах от нее ни прятаться.

Эпизоды очень запоминающиеся, они шокируют даже видавших виды, истинный ад на земле. Фильм, конечно, не для всех. Насчет глубинного смысла тоже ничего сказать не могу, придумывать сам не стану, может он есть, а может для каждого свой.

Так вышло, что моё отношение к этому фильму в процессе его создания неоднократно менялось, причём менялось довольно сильно. Не буду врать: после публикации Государственным архивом сведений о том, что боя под Дубосековом ("того самого") в реальности не было, желание как-то участвовать в процессе создания этого фильма (его финансированием) и даже в его просмотре изрядно выветрилось. Не то, чтобы я против художественного вымысла в фильмах о войне - наоборот, я всегда отстаиваю право режиссёра и съёмочной группы на высказывание их позиций, да и ведь любое художественное произведение - некая авторская и целостная модель, конечно. И всё-таки то, что этот фильм стал бы ассоциироваться именно с сомнительной достоверности историческим эпизодом, несколько меня опечалило. Забегая вперёд, скажу, что на итоговых впечатлениях это практически никак не сказалось.

И да, сразу хочу расставить точки над "i" во избежание недоразумений и недопонимания. Я считаю, что совершенно неправильно и фактически, и исторически, и нравственно любым способом принижать безусловный, очевидный, поражающий стойкостью, мужеством и самоотверженностью подвиг бойцов Панфиловской дивизии. Их героизм реален, они действительно защищали Москву и сумели, в числе других бойцов, спасти столицу от натиска нацистов. Честь им и слава, а погибшим - вечная память!

Но я также считаю, что совершенно ни к чему прибавлять к реально имевшим место подвигам, к несравненному героизму бойцов-панфиловцев те эпизоды, которых, похоже, в реальности не было. От этого их героизм меньше не станет. Наоборот, всё то, что мы знаем о них из достоверных источников, и так заставляет нас поражаться, восхищаться и благодарить их. Нам едва ли нужны некие мифы, ведь у нас есть настоящий подвиг этих людей, давайте помнить именно о нём! Да, история о 28-и панфиловцах, которая, похоже, была выдумана советской прессой в годы войны, была крайне важна для поддержания боевого духа солдат и офицеров советской армии, и в этом плане сыграла свою существенную роль. Отразилась она и в художественном творчестве, став во многом основой для "Волоколамского шоссе" Александра Бека. Но нам, помня эту важную для нашей культуры легенду, следует не забывать, что это именно легенда и, отдавая ей должное, всё же разделять мифологический и действительно исторический пласты народной и государственной памяти.

Ну а теперь о самом фильме.

***

Повторюсь, смотреть я его не то, чтобы очень собирался - планы его просмотра были отложены в долгий ящик. Но меня уговорил близкий друг семьи, и я пообещал ему, что посмотрю этот фильм, когда он станет доступен. И в первый же день по его появлении на дисках и в интернете я его посмотрел. И не могу сказать, что мне не понравилось.

Во многом "28 панфиловцев" и правда наследуют традиции советского кинематографа о войне. Наследуют в том, что в картине начисто нет вульгарщины, пошлости, шуток ниже пояса. Но фильм и радикально противоположен советскому военному кино (как и западному военному, во многом) в том отношении, что он практически полностью лишён пафоса. Авторам удалось избежать одновременно и падения в лубок, и сурового морализаторства, и национального самобичевания.

Достигнут был такой результат за счёт самой композиции фильма. Едва ли не бОльшую его часть занимают диалоги персонажей. Об этих персонажах мы практически ничего не знаем, лишь обрывки их разговоров что-то для нас проясняют. Но именно в этих обрывках и проявляется самоощущение народов СССР, сплотившихся воедино в момент возникновения опаснейшей военной угрозы. Это такая авторская интерпретация, апеллируя терминологической базой Льва Толстого, "мысли народной" в середине XX века в России. И она примечательна и крайне необычна.

Так, лейтмотивом картины является посыл о том, что необходимо жить, а не умирать - неслучайно один из героев отмечает, что есть важная разница между понятиями "стоять насмерть" и "встать намертво". Согласитесь, посыл для отечественного кино (и для изрядной части отечественной литературы) далеко не самый тривиальный. И реализован он не плоско, смотреть действительно интересно.

Не могу не отметить и очевидно имевшую место попытку стилизации речи персонажей под реалии русского языка военных лет. Не могу сказать, что она во всём удалась (да и не такой я эксперт по истории русского языка середины XX века, чтобы делать подобные заявления), но вполне очевидно, что персонажи говорят совсем не так, как это принято делать в наши дни.

Говоря о языке, отмечу и отличный юмор картины. Примеры приводить не хочу, портить вам собственное впечатление желания нет. Скажу лишь, что местами шутки и правда очень хороши, но главное их достоинство - в уместности и том, что они всегда не только соответствуют эпизоду фильма, в который вошли, но и характеру каждого из персонажей, который шутит.

Были, кстати, шутки и о количественных вопросах - ирония бойцов, вызванная воспоминаниями одного из них о трёхстах спартанцах ("брехня это всё, брехня!"), как и количество гранат, которые боец якобы выбросил из блиндажа (6, а не 14), очевидно намекают нам, что авторы фильма вовсе не зацикливались на конкретном бою и на мифологическом числе "28". Хоть оно и играет в фильме важную роль (проявляясь, впрочем, далеко не сразу и даже, скорее, ближе к концу картины), это совершенно не режет глаз и неправдой в художественном отношении не кажется даже такому человеку, как я, который, чего кривить душой, садился смотреть этот фильм с изрядной долей скепсиса. А это показательно, согласитесь.

Мне кажется, что персонажи фильма получились достаточно живыми ещё и потому, что фактически все актёры - малоизвестные. Их давно знакомые лица не вызывают когнитивного диссонанса в военном антураже, что позволяет сильнее углубиться в происходящее на экране.

Погружает в происходящее и качество съёмки. Фильм снят отлично, тут и говорить особенно долго ни к чему! И да, в этом вопросе выделю один важный момент: лично меня радует тот факт, что для съёмок боёв использовалась не только компьютерная графика, как это нередко бывает, но и модели танков, что добавляет реализма и всегда вызывает во мне большое уважение к съёмочной группе.

Какой-то уж очень благостный получился отзыв... В процессе просмотра и сразу после него эмоции не зашкаливают, но ощущение добротного кино остаётся точно. Ругать его, во всяком случае, совсем не хочется. Фильм не пытается вышибить из вас слезу силой, играя на очень важной для российского общества теме. Это качественное, выверенное, серьёзное художественное высказывание. И оно, безусловно, достойно внимания.

Не менее важен и тот факт, что фильм даёт пищу для размышлений, для рефлексии, результат которой вы сейчас и читаете. Это не только прямо-эстетически воздействующее художественное произведение, но и рефлективное. А это тоже, безусловно, важно.

Я думаю, что фильм получился довольно неплохим. Он совмещает в себе событие легендарное с событиями вполне реальными, интересно разворачивает отображение в кинематографе уже очень изрядно разработанной темы Великой Отечественной войны, а потому интересен. Пожалуй, хотя бы один раз посмотреть его я готов порекомендовать каждому из вас.

8/10

Создание комедийных фильмов, собранных из различных историй, с пересечениями героев, несколькими сюжетными линиями и общими деталями вкупе с атмосферой - это довольно сложное искусство. Каким бы простым оно не казалось неискушенной публике и создателям фильмов. Тут важно не только написать эти истории, но и уровнять их все до такой степени, чтобы ни одна из них не выбивалась из ряда себе подобных, чтобы никто не отставал по динамике повествования, чтобы они «выстреливали» одновременно, а не так, что одну истории уже рассказали, а другую – еще только с героями познакомили. Чтобы не было провисаний и логических дыр. Но идея создавать подобные фильмы - она очень и очень затягивает. Ведь на первый взгляд выглядит все так, что подобное сделать довольно просто. Придумывать короткие истории куда проще, чем тянуть действие на целый фильм. Можно несколько сценаристов сразу озадачить. Да и выглядит захватывающе и эффектно. Но большинство российских фильмов собранных таким образом особым качеством не выделялись. Наоборот, выглядели слишком уныло. Да, вон, хотя бы «Страну Чудес» посмотрите. Но вот фильм «Пятница» - это прямо жемчужина. До зарубежных вершин ему, конечно, пока далековато, но в российском сегменте - этот фильм, пожалуй, один из лучших.

Место и время действия в нем вечер в одном ночном клубе и рядом с ним. Несколько историй, несколько концовок, десяток героев, несколько пересечений. Перечислять их по порядку – наверное, будет глупо. Все в аннотациях и так написано. Да и их тут около десятка - только место переводить. Просто расскажу о своих впечатлениях. А они очень даже положительные.

Во-первых, тут все-таки хорошо сыграли актеры. Каждый старается, каждый свою роль отыгрывает очень хорошо. Даже актеры, которые в других фильмах выглядели шаблонно и слабо (да, Козловский, это я о тебе), здесь умудряются выдать свой оптимальный режим и выглядят очень хорошо. Остальные именитые актеры здесь участвуют не слишком активно (тот же Стычкин - практически эпизодическая роль с не очень активными действиями, Деревянко - тоже чувствуется, что времени не дали), но при этом градус своего мастерства не понижают даже в таких условиях. А все эти малоизвестные актеры? Они тоже оказываются на своих местах, где старательно отыгрывают то, что нужно. Даже местный борец, который по сценарию - совершенно такой деревянный и малообщительный, свою деревянность и малообщительность вполне хорошо играет. И главное, в финале своей истории раскрывается и демонстрирует встречу с родственной душой так, что за него хочется только порадоваться.

Второе что здесь нравится - та самая органичность историй. Они все разные по настрою, по сюжету, даже иногда по оригинальности, но вот их общий уровень сохраняется в течение фильма. Никакая из них не превалирует, никакая не отстает. За каждой линией следить интересно и, что еще лучше, авторы наконец-то научились подобрать оптимальный режим их переключения. Когда заканчивать одну и переходить к другой, и когда возвращаться опять к первой. Все это здорово. Да и все их пересечения сделаны очень по-умному и главное в тему. А не просто так - общее место и время. По сравнению с уже упомянутой «Страной Чудес» - это вообще небо и земля.

Ну и в-третьих - общий стиль постановки и всего фильма целиком. Тут реально все работает на то, чтобы показать где происходит дело. Ощущение настоящего ночного клуба. Операторская работа, какие-то короткие скетчи-вставки, знакомство с героями в начале фильма, цветовая гамма. Кислотные цвета, вспышки, танцы. И музыка тоже в тему подобрана. Особенно песня мажора с таким «подведением итогов» многих историй.

Да, есть тут и недочеты, но их, если честно, даже перечислять не хочется. Все слишком здорово для российской комедии. Замечательный образец того, чего бы хотелось побольше. Там, даже вон в конце Евгений Баженов засветился. И попросил снимать побольше фильмов. И если они будут вот в таком вот формате - ну что, я не против. Мне нравятся хорошие фильмы.