Ежи Треля. Отзывы на фильмы

В версии 1951 года римляне безобразно мохнаты, что совершенно не соответствует исторической правде. Я могу смириться с тем, что гвозди при распятии забивают в ладони, или там с лошадиными стременами, которых еще не существовало в 1 веке, и с чрезмерно роскошными одеяниями, но только не с шерстью! Этот же фильм как раз начинается со сцены с хорошо эпилированным телом в терме =). Сразу же замечу, что стремян тут нет, а гвозди, как и положено, забивают в запястья=). Имхо, лучшая экранизация романа, выполненная максимально близко к тексту. При появлении Марка у меня отвисла челюсть, впервые увидела актера, настолько похожего на моего собственного хасбанда, это было очень сюрреалистично=). Было также довольно странно смотреть кино в оригинале, на польском, с английскими субтитрами, т.к. 90% диалогов вполне можно понять, все-таки все славянские языки очень похожи. В отличие от версии 1951 года и Лигия, и Марк молоды - как и следует из книги, хотя в первоисточнике героиня не блондинка - и очень, очень привлекательны. Актриса, играющая Лигию, прямо-таки ангелоподобна. И любовь героев, и…

Очень приятный оказался фильм, и, действительно, семейный. Такая классика советского кино. Ну, пусть не советского, пусть польского, но разница невелика. Я немного побаивалась смотреть его вместе с дочкой из-за ценза 16+. Но тут даже толком не показывали операции, самую малость. Видимо, ограничение по возрасту поставили из-за этого. По сути дела перед нами довольно скромный и выдержанный фильм о любви, об искусстве врача. Постараюсь немного описать сюжет, но так, чтобы воздержаться от существенных спойлеров. Время еще дореволюционное (вот и опять в ход идут отечественные стандарты), наверное, конец XIX века. ГГ - известный профессор медицины, хирург от бога. Но вдруг от него (по невыясненным в фильме причинам) уходит жена с дочкой (видимо, совсем малюткой). По ряду некоторых причин ГГ получает амнезию и начинает бродить по деревням в поисках случайных заработков, считая, что он простой мужик. Но руки не забыли профессию, иногда какое-то просветление начинает появляться и в мозгу, и постепенно он возвращается к своему искусству лечения людей. Его бесконечные странствия…

Из всей "цветной" трилогии, эта часть понравилась мне больше всего.
Главный герой вызывает сочувствие в самом начале фильма: каково это, остаться в чужой стране, без документов, денег и крыши над головой? Ему не позавидуешь. Да ещё и бывшая жена добавляет душевных переживаний. Наш герой уж было совсем отчаялся, но одно случайное знакомство заставляет его взять себя в руки. С помощью нового знакомого он возвращается на Родину (весьма оригинальным способом) и вот тут-то и начинается всё самое интересное. Ведь, как говорится, дома и стены помогают. Наш герой принимается, не совсем честными путями, создавать себе капитал. И всё, что он делает, преследует только одну цель. Какую? Узнаете, если посмотрите данный фильм.)
Могу сказать только, что я почти до самого конца не понимала, что происходит. Когда же поняла, то... Не скажу, что поддерживаю героя. Хотя и не осуждаю, если честно. Ему, наверное, нелегко будет с этим жить. И кто знает, что в итоге произойдёт. Я бы сказала, что концовка фильма довольно-таки открытая. Каждый может сам для себя решить, чем всё закончится.

Фильм совсем не понравился. 5 - это очень редкая оценка для меня. Я совсем не поняла главную героиню и мне не понравилась операторская работа (это то, на что обычно я вообще внимания не обращаю). То показывают полголовы, то полтела, то камера вдруг прыгает так, что глаза болят.
По сути я весь фильм все ждала, когда будет какой-то интересный момент, но он так и не наступил. Главная героиня неинтересная и безжизненная. Думала, что у нее будет какое-то переосмысление или открытие новых граней- увы. На редкость каменное, ничего не выражающее лицо. Ни скорби, ни радости. Даже смерть тети ее не задела особо.

Остались вопросы:
1. Перед постригом послушницы почему-то лежат в ряд на полу церкви. Зачем это?
2. Зачем надо было разрывать могилу? Не достаточно было поставить крест или памятник в лесу?
Почему монахиня даже молитву не прочитала?

Фильм не рекомендую. Совсем.

Отличный фильм, шикарный Жерар Депардье в роли Дантона. Этакий пламенный революционер, харизматичный лидер, способный увлечь толпу, осознающий все опасности, но тем не менее идущий напролом, отказывающийся бежать в ночь ареста. Действительно ли надеялся он на спасение? На то, что только своими зажигательными речами в суде способен воспламенить народ и тут же свергнуть режим Робеспьера? Или он уже разочаровался в революции и это была сознательная жертва с его стороны? В фильме Дантон предстает действительно неординарной личностью, к нему трудно не испытывать симпатии. Хотя я и согласна с репликой одного из заключенных, в том смысле, что есть высшая справедливость в том, что Дантон, придумавший Революционный трибунал, сам пал его жертвой. В самом деле, чем он лучше тысяч других людей, казненных во имя революции? Депардье великолепен, только ради него уже можно было смотреть этот фильм, хотя и другие актеры хорошо сыграли (вот только их я совсем не знаю)). Особо хочется отметить актеров, играющих Робеспьера и Демулена, стоящих перед выбором, когда ради политических целей необходимо…