Отзывы на фильмы Дэвидa Вебберa

Почему на торговых судах нет оружия?

Плюсы. Мы все много слышали про сомалийских пиратов, но я никогда не задумывалась о том, почему судовые команды не могут защитить свои корабли от пиратского захвата, подозревая, что пираты превосходят в численности и вооружении. Однако в данном фильме, основанном на реальной истории, огромный корабль был захвачен четырьмя тощими африканцами, приплывшими на моторной лодочке, но с автоматами в руках. Команды торговых судов совершенно беззащитны. Всё, что они могут сделать, это вызвать подмогу, которая явится оооочень не скоро, и включить насосы, чтобы не дать пиратам приблизиться к судну. Но, как видно из фильма, эта мера довольно слабая. Пиратов не отпугнули потоки воды, и они нашли лазейку к палубе. А дальше против автоматов в руках безбашенных африканцев мало что сделаешь. Поражает одно: американские полицейские регулярно убивают безоружных афроамериканцев, а на торговых судах нет оружия, чтобы стрелять хотя бы в воздух, чтобы отпугнуть вооруженных пиратов. Парадокс.
Второй момент, который захотелось отметить: капитан и команда оказались далеко не героями, а скорее жертвами обстоятельств. Это странно, учитывая то, что уходя в море, все в курсе, что возможно нападение пиратов. Для этого нужна хоть минимальная смелость и отвага априори. Но капитана дважды за время короткого плена охватывала паника, и его действия грозили срывом спасательной операции. Просто позорно для мужчины, ей-богу.
Фильм отличный, красочный, напряжённый, с бесподобной актёрской игрой Тома Хэнкса. Но и актёры в роли пиратов тоже очень понравились.
Минусы. Не нашла.
Что я получила от фильма? Задалась вопросом и порылась в интернете о причинах отсутствия оружия у команд торговых судов, но ответа не обнаружила. Может быть, кто-нибудь знает?
Рекомендации. Всем, особенно любителям морских приключений.

Перед нами разворачивается переплетающаяся история трех семей. Не самых благополучных, кстати. И проживающих в довольно странном, видимо, провинциальном городке. С одной стороны, главная героиня, девочка лет 10-11, ее старший брат, отец, какая-то неведомая мне женщина (я думал, что она сестра отца). С другой стороны, семейка - три девочки (разных возрастов) и их абсолютно неадекватный папаша. С третьей, взрослый парень со странностями и его пожилые родители. Казалось бы, ничего общего, кроме соседства.

Очень неоднозначный фильм. Особенно в части, касающейся сюжета. Все это прекрасно, отлично снятая жесткая социальная драма. Но какой выхлоп? Что хотел сказать автор? Какой посыл хотел передать зрителю? Или это просто показ ради показа? Некоторая констатация факта. Вот бывают хорошие родители, бывают плохие. Бывают хорошие дети, бывают плохие. Но дурные ситуации случаются у всех, вне зависимости от вышеозначенных и других переменных. Не важно теплые отношения в семье или отстраненные. Вообще, создалось такое ощущение, что степень семейственности и чувств никакой роли не играет. Такое ощущение, что всем все равно.

При этом очень качественная игра актеров. И взрослых, и детей. Даже тех, кто впервые оказался перед объективом камеры. Что уж говорить про Тима Рота. Очень положительный какой-то дядька получился. Хотя я периодически вспоминал "Четыре комнаты". Второй плюс - реалистичность съемок. И сцен из повседневной жизни, и сцен насилия. Необычные ракурсы выбирают оператор и режиссер. Цветовая гамма фильма, музыка. Все очень добротно. По рангу для серьезного британского фильма.

Для меня осталось загадкой - зачем был нужен персонаж Киллиана Мерфи? Ради кассы? Зачем было нужно неведомую женщину скрестить с отцом? Мало было проблем у детишек? Вообще, это нормально, когда дети приходят из школы побитые и со сломанным телефоном? Неужели нельзя просто поинтересоваться, что случилось. И это без миллионов вопросов про рыжую семейку, трех сестричек и мужика, который считает само собой разумеющимся брать пластиковое ведро, избивать неповинного мальчика, а потом даже прощения не просить. Как будто это будничное происшествие.

Вердикт - смотреть, но не для поднятия настроения. Это довольно жесткая чернуха, которой может хватать обывателю и в российских реалиях.

Смотрелось в рамках ТТТ по заявке "лучший британский фильм/сериал последних пяти лет".
За совет благодарю 3nni

Честно говоря, я совершенно не понял смысл фильма. Одна сплошная чернуха. Я задавался одним вопросом вместе с главной героиней: «Почему происходит только плохое?». Какой-то неблагоприятный район города. Какие-то странные семьи живут там. Какие-то нелепые взаимоотношения у них друг с другом. В каждой семье свои заботы и драмы. Я не вижу в этом смысла. Я вижу только разные эмоции: агрессия, жестокость, страх, жалость, обида и т. д. Меня это безусловно цепляло и возмущало. Причем с самого начала, когда ненормальный отец ненормальных дочерей избивает ненормального соседа на глазах у странной девочки (да, она тоже в какой-то степени ненормальная). Но именно в этой ненормальности есть своя изюминка. Поэтому ты смотришь с интересом в экран, чтобы узнать, чем это всё закончится.

Мне понравилась режиссура. Для Руфуса Норриса это дебют. Но уже виден его типично артхаусный стиль. Отдельно отмечу операторскую работу в сценах насилия. Очень натуральная съемка. И весь актерский состав понравился. Все были на своих местах. Правда, Тим Рот навсегда для меня останется Лайтманом из «Теории лжи». Очень впечатлила юная Элуиз Лоуренс. Я даже не поверил, что она раньше нигде не снималась. Сильный образ и уверенная игра! В общем, зацепил меня фильм. Даже не могу четко сформулировать, чем именно. Наверное, своей британской атмосферой. Атмосферой мрачных туч, тумана и надежды, что всё скоро рассеется. Парадоксально, что в этом общем хаосе Сканк была своеобразным солнышком для других, хотя в ее душе был свой собственный хаос.

Имя Тома Хэнкса для меня сейчас стало своеобразным маячком. Не знаю, почему именно он, так как я уверен, что подобные вещи встречаются в кинематографе гораздо чаще. Но в последнее время как-то так получается, что этот актер все чаще снимается в каких-то исторических фильмах. И надо сразу сказать - делает это хорошо. Все-таки, как говориться - «мастерство не пропьешь». Вот только тот самый маячок Тома Хэнкса означает, что после просмотра фильм, где он снялся сразу стоит изучить реальную историю. Очень уж велика вероятность того, что все это - лишь пропаганда.

Так было в «Войне Чарли Уилсона», где СССР показали как жутких монстров, а США – как защитников справедливости и демократии. Так было в «Спасти мистера Бэнкса», в котором создательницу Мэри Поппинс внезапно заставили полюбить анимацию Диснея. Так получилось и в этом фильме. Ну не так все это было на самом деле. Всю реалистичность исторических событий буквально вывернули наизнанку, заставили служить каким-то своим целям и буквально опошлили. Из главного героя, здесь сделали настоящий символ Америки. Хотя в реальности он был просто упрямым и гордым человеком, решившим против воли своей команды отправиться вдоль опасного берега Сомали, и его единственная заслуга была в том, что он попал в заложники. Но не в фильме, нет. Тут он 100% американец. Вот он придумывает, как обхитрить пиратов, вот он соглашается стать заложником, лишь бы его команда была в безопасности, вот он предлагает перевязать ногу пострадавшему пирату, потом придумывает, как передавать информацию. Типичный идеальный обитатель США - предприимчивый, демократичный, находчивый.

Ну а за его спиной гордо реет американский флаг с американским же флотом на подхвате. Америка никогда не бросает своих сынов - сквозить сквозь каждый кадр второй половины фильма. То, что в самом начале была поднята проблема на тему: «а как иначе можно выжить в Сомали» - в последней части забыто. Заглушено громкими возгласами «США! США!» и стрельбой из всех корабельных орудий и снайперских винтовок. Да, все свели к банальной пропаганде.

Вдвое обидно, что фильм получался очень хорошим. В нем действительно показывали то, о чем многие не задумываются. О том, как пиратам на их катерах, удается захватывать целые корабли. Двадцать человек против всего четырех человек с автоматами. Как тут не вспомнить «Пиратов двадцатого века», где в подобных же обстоятельствах доблестные советские моряки действовали совсем иначе. Но, там – все-таки были влажные фантазии любителей боевиков. А в «Капитане Филлипсе» - жестокая реальность. В ней и убить могут. А из моряков никто не хочет такой доли. Они получают зарплату, их дома родные ждут – под пули лезть никто не горит. И с такой версией приходится смириться. Это получилось очень хорошо. В начале фильма сердце радуется - ого, нам показывают две стороны одной медали. С одной стороны - бедные жители Сомали, которых заставляют под страхом смерти захватывать эти самые корабли. С другой стороны - американцы, которые совершенно не готовы подставляться под пули и все, что они могут сделать героического - это попытаться поправить шланг на водомете, пока не начали стрелять.

Том Хэнкс действительно хорошо играет - да, понятно, что ему не нужно было особо стараться при изображении всех этих базовых эмоций, вроде страха за собственную жизнь. Это довольно просто. Но у него хорошо изобразить получается не только это. За героя переживаешь в конце фильма, принимаешь близко к сердцу его ответственность за команду и даже то, что он пытается отговорить молодых пиратов. Но, как уже сказал - все это портится тем, что очень уж отчетливый запах обмана витает над этим фильмом. Слишком уж все это выхолостили в последней части фильма. Вот какие благородные военные, вот какой героический капитан. Вот какие хорошие Соединенные Штаты. Про молодого парня пирата, который теоретически мог бы и завязать с разбоем забыли, когда его мозги потекли по стене шлюпки.

Так что, при всех неоспоримых положительных качествах этого фильма, я не могу поставить ему высокую оценку. С точки зрения фильма - он хорош, но с точки зрения правды и исторической достоверности - это все-таки пропаганда. Большой рекламный ролик не решающий каких-то проблем. Не призывающий к чему-то, не обращающий внимания на проблему. Так, попытался что-то сделать, но вяло отмахнулся. Ну и да, в очередной раз, убеждающий меня, что имя Тома Хэнкса и реальные события в одном фильме - это повод залезть в интернет и прочитать, как там все это было на самом деле.

Мистическая составляющая здесь - не главное. На фольклорные истоки главной троицы можно смело не обращать внимания. Сериал тогда превращается в серьезную драму о человечности, дружбе, понимании, сочувствии, терпении, любви и доверии.

Проблемы главных героев вполне узнаваемы. Сколько в реальной жизни таких тихих и неуверенных в себе девушек, считающих себе не в праве настоять на своем, привлечь внимание к своим нуждам, посвятивших жизнь служению другим. Когда родственники и друзья слушают не слыша, забывают поинтересоваться как идут дела. Так легко из-за чужого равнодушия и душевной черствости почувствовать себя призраком.

Нелюбимая работа, ответственность, усталость, пробки, очереди, шумные соседи, ссоры и т.п. способны вызвать вспышку неконтролируемой ярости. Человек быстро успокоится и будет сожалеть о содеянном или сказанном, но непоправимый ущерб уже нанесен. Чем не история вампира или оборотня, который старается сдерживать себя и не нападать на людей, но потом все равно срывается и каждый раз страдает от чувства вины и невозможности что-либо исправить.

Сериал не оглушит роскошными нарядами, величественными зданиями, леденящими кровь тайнами и безудержным экшеном. Он тихо и деликатно проберется в самые глубины души, чтобы остаться там надолго, сделав нас немного человечнее.