Отзывы на фильмы Брайана Махони

Самое большое зло этого мира - не жестокость, агрессия, кровожадность и насилие, а равнодушие. Потому что проявляя равнодушие к тому, что кто-то творит зло, всякий равнодушный становится соучастником преступления. Можно до бесконечности долго рассуждать о том, кто имеет и кто не имеет права осуждать других, а также насколько убийца преступника сам является преступником, но с одним совершенно точно не поспоришь: нельзя назвать равнодушным человека, который борется со злом. Даже если он выбирает весьма сомнительный способ борьбы.

Я не люблю мат, очень равнодушно отношусь к боевикам, а криминальный жанр - совсем не моё. Но этот фильм заставил меня удивиться, несмотря на море кровищи и перематы через каждое слово: если верить кинопоиску, одно лишь слово "f*ck" произносится почти двести пятьдесят раз. И всё же фильм по-своему хороший; в том числе и потому, что это редкий случай, когда форма куда менее важна, чем содержание, а оно у "Святых", может, и очень простое, но цепляющее.

Это фильм о неравнодушии. О том, что когда зло встречается на каждом шагу, в каждом доме, в каждой семье, в каждой кафешке и на каждой автобусной остановке, пора начинать с ним бороться далеко не только стражам правопорядка, которые, связанные законом, явно не в состоянии спасти всех и наказать тех, кто этого заслуживает. В фильмах не особенно много уделяется внимания рассуждениям о том, насколько правы главные герои в своём решении вершить правосудие. Нет в нём и философствований на тему "кто дал им право и с какой стати именно они решают, что такое хорошо и что такое плохо". И морализаторства тоже нет. Это взгляд только с одной стороны, достаточно прямой и простой, как и два брата-ирландца, в один прекрасный момент решившие, что с них хватит творящегося вокруг дерьма. Очень спорная позиция и неоднозначная, однако почему-то задумался я об этом только после того, как начал писать отзыв. А вот во время просмотра было стойкое понимание "Верю!". Несомненно, во многом то благодаря искренности актёров. Флэнери и Ридус - братцы-ирланды - просто короли. Уиллем Дефо шокировал появлением в неожиданном образе ближе к концу фильма. Вот совсем не думал увидеть этого актёра в таком виде, но - странное дело! - выглядел он убедительно.

И да, верю. Верю, всё правильно, должен же хоть кто-то! Мне кажется, это свидетельствует о том, что фильм и впрямь затронул что-то, не прошёл мимо, пусть и вызвал много весьма противоречивых мыслей и впечатлений. Но он не оставил равнодушным, а это главное.

Однозначно рекомендую к просмотру.

Продолжается марафон по просмотру фильмов об изменениях во времени и изменении реальности. Сюда попал и этот фильм.

Молодой политик идет на встречу со своей командой и понимает, что все вокруг замерло, а его другу что-то делают с головой неизвестные лица. Он испуган, он в шоке. И по какой-то причине неизвестные лица решают объяснить ему происходящее, а так же запрещают об этом рассказывать кому бы то ни было под страхом лоботомии. Ну ок, забыли. Затем он встречает Элизу, короткая встреча с которой завершается поцелуем. Кстати, Эмили Блант меня просто влюбила в себя. Раньше не обращала на нее внимания, а тут...
И вдруг на следующий день он случайно встречает Элизу в автобусе. Но этого не должно было случиться, они не должны быть вместе. Так сказали Норрису те самые неизвестные лица, которые опять показались на экране. Разумеется, во имя любви герой бросает вызов всему на свете.

Фильм классный, просмотр не хочется останавливать. Посмотреть второй раз его вряд ли возникнет желание, но на приятный вечер вполне можно рассчитывать. Надеюсь, что наша жизнь все же устроена иначе, и никакие "неизвестные лица" не вмешиваются в течение наших судеб.

Отличная мелодрама в сочетании с фантастикой и философией. Выбираем ли мы свою дорогу сами или нами руководит случай? Как часто мы об этом задумываемся и как часто получаем ответ именно такой, какой хотим услышать. Если человек убежден, что от него ничего не зависит, он плывет по течению всю жизнь и не пытается что-то изменить. Если человек постоянно рвется к своей цели, то в большинстве случаев он и получает то, чего добивался. Но бывает в жизни и такое, что судьба сама тебя будто подталкивает к чему-то или останавливает перед чем-то. И ты иногда ловишь себя на мысли: "А что было бы, если бы я вышел из дома на 10 минут раньше?" Бывало ли у вас такое? У меня происходило это много раз и в итоге судьба приводила меня к тому, о чем я мечтала. Хотя я не скажу, что я ничего не делала, наоборот, я активно искала свое счастье. Мэтт Дэймон - мой любимый актер, поэтому я удивилась, что пропустила такой фильм. Он всегда играет роли, где герои пробивают себе дорогу сами, управляют своей судьбой. Его герои стойкие и умные. Эмили Блант я по-настоящему заметила после двух фильмов - "Меняющие реальность" и "Грань будущего". В первом фильме она сыграла нежную, сомневающуюся танцовщицу, а в другом фильме - суровую, сильную, волевую вояку. Эта актриса теперь стала одной из любимых. А то как два симпатичных героя борются за свою любовь в фильме "Меняющие реальность" было сплошным наслаждением. Весь фильм думала, что несправедливо было кому-то писать судьбу главного героя, не посчитавшись с его чувствами. Возможно он бы и смог изменить мир, но какой ценой? А что было бы потом, когда бы он достиг, к чему стремился? Счастлив бы он был? Смог бы глубоко несчастный человек, не нашедший любовь, сделать счастливым весь мир?

Для меня нынешнего - это достаточно спорный фильм. Он очень принципиальный, не подразумевающий градации между черным и белым. Не разбирающийся в тонкостях и нюансах. То есть, сама идея таких мстителей от простого народа - она очень и очень спорная. Один шаг до суда Линча и охоты на ведьм. Тема и возможности её развития не раз уже мусолились и обсасывались со всех сторон в разных формах. Даже в комиксах про супергероев этот конфликт между «бессильным законом» и «незаконными силачами» крутили во все возможных направлениях и разглядывались с разных точек зрения. А вот в этом фильме это подано как такое ультимативное решение всех проблем. Ведь парочка героев, решает творить добро и нести справедливость не просто так, а во имя и по поручению самого бога. И у них это получается куда лучше, чем у полиции. В конце они решают все возникшие вопросы именно насилием. Поэтому, на мой взгляд, посыл здесь достаточно спорный и мне не очень нравится. При этом, достаточно хорошо сделанный именно с технической точки зрения.

Ведь зрелищности и ощущения «крутотенюшки» здесь вполне хватает. Приемы с нелинейным повествованием, когда нам показывают вначале результат, а потом события, которые к этому результату привели. Отличные герои (особенно агент ФБР), неплохие диалоги и ремарки, которые оставляют второстепенные персонажи. Ну и конечно шуточки, а местами даже балаган, сопровождающий круто поставленные перестрелки. В постановке чувствуется свой стиль. Герои выпадают из вентиляции, повисают вниз головами и расстреливают толпу мафиози, из пистолетов с глушителями. Кровь во все стороны, тела падают в слоу-мо (во времена этого фильма подобный поворот еще не приелся), ну и конечно обязательная казнь из двух пистолетов в затылок. А сцена перестрелки братьев с Эль Дуче? Когда свистят пули, а убийца методично отбрасывает пистолеты и берет новые из своего жилета? Сразу понятно, почему этот фильм нравится поклонникам боевиков.

На самом деле, чувствуется, что вот эти перестрелки - это как раз то самое, вокруг чего и ради чего снимался весь фильм. Вначале да, кажется, что автор хочет нам рассказать свою точку зрения на проблему преступности. Поддержать тех самых народных мстителей, продемонстрировать бессилие системы. Но по факту, все его мысли по этому поводу сводятся к «убивать преступников - это клево». Мягко говоря - так себе доводы. Не буду говорить, что фильм от этого страдает. Но, отмечу, что когда я посмотрел его в юношеском возрасте, он казался мне более глубоким, что ли? Все диалоги и рассуждения про благородную миссию - они создавали такую иллюзию глубины. Сейчас, с вершины прожитых лет, я понимаю, что это всего лишь банальная иллюзия. Что никаких доводов, никакой философии тут нет. Просто еще один хорошо сделанный боевик.

Да, у него есть поклонники, да и я до сих пор не против его взглянуть (что вот в очередной раз и доказал) и даже получить удовольствие от просмотра. Мне нравятся эти герои как личности, пусть и не как образцы для действия. Мне нравится то, как построен фильм. Даже все эти шуточки над полицейскими и монологи агента ФБР на тему: «почему же вы все такие тупые то?» до сих пор кажутся смешные. Но вот выводы, которые можно сделать из этого фильма – это большой промах. Как я уже сказал - это скорее проблема того максимализма, на который делал ставку сам режиссер, когда писал сценарий. Хоть я не особо люблю этого делать, после того, как я узнал историю создания фильма - многое стало понятно. Сам режиссер не отличался особой уживчивостью с другими людьми. Написал сценарий этого фильма под впечатлением от убийства наркоманки, которая жила по соседству. Когда её дилер просто зашел к ней в квартиру и начал забирать все что захотел. После того, как стал свидетелем подобной картины сложно рассуждать на тему: «слезинка ребенка» и «право сильного». Хочется воплотить свои фантазии на тему наказания свыше.

Что вот он и сделал через свой фильм. Сделал хорошо, качественно, со всей своей страстью, вложив в него «гнев создателя». Но только, соглашаться с мнением создателя или нет - это решать зрителям. Для меня – это такой аттракцион, который позволяет забавно провести время и ощутить энергию ярости, идущую с экрана.

Во-первых, это не фантастика с элементами романтики, а вполне себе романтическая картина в рамке из фантастики. Сие следует держать в уме. Во-вторых, никаким триллером тут и не пахнет, скорее следует сказать о динамичности происходящего.
Идея о том, что любовь побеждает судьбу, а человек имеет право сам решать, как ему жить, ничуть не нова, и в данном фильме не показана в каком-то новом ракурсе. Фильм получился несколько поверхностным, сценарий пестрит дырами и нелогичностями, картине явно чего-то не хватает, и это ощущение не отпускает до самых титров.
Но самое забавное, что при этом смотрится фильм вполне себе легко и приятно, оставляет позитивное послевкусие без сожалений о потраченном времени. Да, не шедевр, но действительное довольно неплохое кино, на которое вполне можно потратить чуть больше полутора часов. Актёрский состав тоже радует, придраться не к чему.
Ценители деталей наверняка обратят внимание на шляпную "фишку" тех-кто-следит-за-выполнением-Плана. Это любопытно и нешаблонно, хотя, конечно, несерьёзно совершенно. Вообще да, меня лично не покидало ощущение, что рассказ, по которому фильм снят, в оригинале несколько более ироничный, и всё то, чего не хватает фильму, в нём, наверное, подаётся с юмором, а потому и восприниматься должно бы иначе. Хотя, конечно, нельзя судить с уверенностью до того, как прочёл.
В общем, крепкая шестёрка из десяти. Есть к чему придраться, притом немало таких моментов, но вообще внимания фильм заслуживает.
P.S. И, конечно, нет никакой разницы между "Меняющими реальность" и "Бюро корректировки". Совсем никакой. Табличка "сарказм" взлетела вверх.

Фильм основан на мотивах рассказа Филипа Дика «Команда корректировки». Но стоит заметить, что он всего лишь основан на мотивах. Не стоит воспринимать его, как экранизацию. Этот рассказ я читал до выхода фильма и могу сказать, что это очень редкий случай, когда экранизация мне нравится намного больше. Я даже не хочу сравнивать фильм и рассказ, потому что оттуда взята только основная идея. Большую часть сценария придумал режиссер. Эта идея заключается в том, что человек (в нашем случае сенатор Дэвид Норрис) случайно попадает в самый разгар процесса корректировки, хотя его должны были задержать. Естественно он до смерти напуган происходящим и пытается сбежать. Но команда корректировки его все-таки находит. Они рассказывают ему о специфике своей работы, но с одним условием: он не должен никогда и никому говорить о том, что видел утром на работе. На этом сходства заканчиваются. В фильме сделан акцент больше на мелодраму, чем на фантастику.

История в фильме начинается с предвыборной гонки молодого, но перспективного сенатора Дэвида. За день до голосования журналисты раздобыли компромат на него, что весьма негативно сказалось на итогах выборов. Сенатор решил уединиться и отрепетировать свою речь. И вот тут он встречает балерину Элизу, которая вдохновила его. Их встреча длилась недолго, но Дэвиду посчастливилось снова увидеть ее в автобусе и поговорить. Но эта встреча не была запланирована свыше и бюро корректировки сделает все, чтоб их жизненные пути больше никогда не пересекались. Невероятная история любви. Одна из лучших, которая выходила в последнее время. Эта экранная пара получит свое признание зрителей наряду с Ромео и Джульеттой, Розой и Джеком из «Титаника», куртизанкой Сатин и бедным писателем Кристианом из «Мулен Ружа» и т. п. А все почему? Потому что нас больше всего цепляют истории любви вопреки. Мы сильнее сопереживаем героям, когда они хотят быть вместе, но им нельзя. Вот огромнейший плюс фильма.

Совсем не стоит от него ждать чего-то в стиле «Начала». Они абсолютно разные. Безумно интересно наблюдать за развитием отношений этой пары. Все эти новые препятствия, которые встают у них на пути, какие-то дополнительные обстоятельства, странные совпадения. Это создает эффект полной непредсказуемости. Невозможно предугадать наперед, что сейчас случится. Плюс отличное визуальное воплощение всех этих штучек. Сценарий продуман идеально. От самой идеи корректировки нашей жизни (речь Томпсона, в которую искусно вплели исторические факты, получилась изумительной) до забавных диалогов главных героев. Например:

- Ну, я танцовщица.
- Оу…
- Что оу, извращенец чертов?! Я танцую в труппе современного балета.
- Да я ничего такого даже не подумал.
- Господи, только не надо. Эта первая мысль, которая пришла вам в голову.

Актерский состав отличный. Мэтту Дэймону идет образ политика. В нужных моментах он был романтичным, в остальных — решительным. Справился со своей ролью без помарок. Эмили Блант… До этого фильма я ее любил исключительно по фильму «Дьявол носит „Prada“», в котором она мне нравится даже больше, чем главная героиня в исполнении Энн Хэтэуэй. Но после этого фильма я ее просто обожаю. Наверное, это лучшая ее роль. Элиза получилась и забавной, и хрупкой, и очень грациозной. Постановочный танец прекрасен. Очень радует, что в современном кинематографе все больше и больше времени уделяют балету. По-моему, смотреть на женскую изящность гораздо приятнее, чем на типичные пошлые колебательные движения верхней и нижней частью тела в стиле r`n`b. Актеры второго плана тоже хорошо смотрелись. Из Теренса Стэмпа сделали действительно жутковатого старичка. Концовка мне очень понравилась. Обязательно обратите внимание на финальные слова. В них есть определенная доля смысла.

Сюжет. Амбициозный молодой политик знакомится в туалете с привлекательной женщиной. Его попытки продолжить сие знакомство пресекают таинственные люди в шляпах, которые представляют "Бюро корректировки" и следят за выполнением на земле некого плана. Знакомство политика с туалетной дамой в этот план не входит, поэтому должно быть пресечено. Но политик никак не хочет с этим смириться, и начинает борьбу со шляпами.

Герои. Не прониклась. Политик и девушка получились неплохие, Эмили Блант и Джеймс Борн сыграли неплохо. Но вот в любовь между ними что-то не верится...
А вот люди в шляпах это караул. Что за всемогущее Бюро, которое какого-то мужика остановить не может, чтобы он целоваться к тетке не лез. Ну а то, что все их могущество оказывается в шляпах - это вообще стеб какой-то.

Воплощение. Снято недурно. Если бы сценарий был менее бредовым, фильм получился бы отличным.

Фишка. Хотя время действия - около 2005 года, создается стойкое ощущение, что мы в Нью-Йорке 50-х. Все эти шляпы, темные интерьеры с деревянными панелями, массивными письменными столами и настольными лампами... В общем, очень уютно. И вообще, в фильме очень красивый Нью-Йорк. Совсем не современный, что и приятно видеть почему-то.

Что не понравилось. Сценарий. Полный бред. Я знаю, что это сделано по рассказу Филиппа Дика, но надо думать, что рассказ как-то творчески переработали, и на основе интересной идеи напридумывали полную бредятину.

Вердикт. Посмотреть можно, но особо в сюжет вникать не стоит.