Отзывы на фильмы Брайанa Боландa

Сюжет. Как нетрудно догадаться из названия, в центре внимания сериала - суровые будни одного из пожарных отделений Чикаго. Мне лень расписывать подробнее, потому что на самом деле завязка сериала так же скучна и банальна, как и вот это вот ее описание.

Ожидания. По описанию было понятно, что это обычный процедуал. А этот тип сериалов я не особенно люблю. Почему я взялась его смотреть? Хотелось отвлечься, и вместе с тем познакомиться с какой-то новой тематикой, поэтому я выбирала между двумя продуктами о пожарных - Chicago Fire и Rescue Me. "Чикаго" был выбран только потому что поновее (я надеялась, что его создатели воспользовались всеми достижениями нынешнего сериалостроения). Я хотела увидеть нечто брутальное, героическое, этакий мир суровых мужчин изнутри, со всем сопутствующим настроением, общением, шутками. ну в общем, хотелось выплесков тестостерона с экрана. И... ничего этого я не увидела.

Воплощение. Да, вроде бы есть и много героев со своими особенностями, историями, какими-то конфликтами и проблемами. Но все это настолько банальное и шаблонное, все настолько предсказуемо и избито, что надоедает раньше, чем начинается. И при этом все развивается в мелодраматичном ключе, с обязательными пафосными речами и хеппиэндами.
Да, есть трудовые будни, все эти пожары-аварии и другие происшествия, на которые выезжают наши герои. Но это опять же, как-то несерьезно, просто как фон. Ни за кого не переживаешь, сердце не екает, и даже вот этого чувства, что смерть рядом с ними каждый день - его не возникает. Даже такой трагический, но, к сожалению, нередкий случай, как гибель при исполнении одного из героев - здесь использован крайне слабо. С этого эпизода просто начинается сериал и он практически никак не влияет ни на дальнейшее действие, ни на героев (какую-то надуманную ссору и обиды даже принимать во внимание не хочется). И так во всем, все моменты, которые можно было сделать подраматичнее, исследовать поподробнее, показать с разных сторон - они просто сливаются и служат фоном для любовных историй.
Да, большинство героев - мужчины (очень симпатичные, тут все как надо), но они ведут себя как-то... даже не то, чтобы как бабы, а вот как герои дамских грез. Все такие хорошие, правильные, страдающие, такие прямо положительные, внимательные, чуткие... Вроде бы это должно нравится, за это их надо любить, но это так неправдоподобно, что просто отталкивает. В общем, персонажи шаблонные, картонные и неживые.
И получается, что мир - ни фига не мужской, а насквозь дамский.

В общем, я продержалась 14 серий и поняла, что мне совсем не интересно, что будет дальше с этими людьми.
Поэтому сама бросила просмотр и не советую никому тратить на него время.

Никогда не любил фильмы жанра «ужасы». Такой жанр, как мне кажется, гораздо лучше читать, чем смотреть, такая форма даёт лучше почувствовать ужас и безысходность и если дать на адаптацию под книги некоторые сюжеты из этого жанра, то получится вполне годное почиталово на пару-тройку вечеров. Но мы говорим не о книгах, а об одном конкретном фильме. После «паранормального явления» такие фильмы встали на конвейер, и ужастиков каждый год выходит с десяток, если не больше. Десять-одиннадцать лет назад этот жанр обзавёлся достаточно неплохими фильмами, но их рейтинг падает в геометрической прогрессии. Этот фильм попал в поле моего зрения ещё тогда, но я не обратил на него особого внимания. Далее поделюсь своими впечатлениями от знакомства с картиной и мыслями по этому поводу.

Сюжет нам рассказывает о молодой девушке, работающей няней в одном из семейств и о том как в её тело вселяется душа мальчика, погибшего в немецком концентрационном лагере Аушвиц. Основное действие происходит в наше время, а потому на обилие флэшбеков из прошлого можно не рассчитывать. В этом сегменте кино есть такой поджанр – j-horror. Основными признаками являются тягучие японские ужастики с мертвыми детьми, длинными черными волосами, белыми одеждами и прочими атрибутами призраков ёкай. Азиатские привидения, в отличие от цивильных европейских, не наскакивают из-за угла с жутким воплем «Бууу!». Предметом страха здесь выступают заурядные вещи в их противоестественном проявлении. Страшной может оказаться даже самая незначительная вещь, если зрителя удастся убедить, что в неё вселился злой дух. Тема себя исчерпала довольно давно, ещё тогда когда культовый «Звонок» 1998-го года адаптировали для американского зрителя, сняв не менее популярный ремейк семнадцать лет назад. Вербински до сих пор аукается, хотя фильм получился неплохим и здесь по рейтингу он даже выше оригинала. Я веду к тому, что сейчас сценаристам приходится скрещивать самые невероятные вещи, здесь это японский антураж и еврейская мифология (диббуки – души умерших, для которых закрыт Рай, и они вынуждены искать себе живое тело). В целом сценарий неплох, у событий настоящего есть предыстория, всё объясняющая, и в этом плане всё сносно, есть неточности и косяки, но куда без них. Оценю в три с половиной звезды из пяти.

И вот тут мы подходи к зрелищности. Ахиллесова пята 99% современных ужастиков — инструментарий страха, устаревший еще во времена Хичкока. Если герой просыпается в липком холодном поту после того, как во сне из стены ванной комнаты вдруг полезут черви, а унитаз начнет плеваться кровью или махать фиолетовыми щупальцами — это не страшно, потому что неправда. На галлюцинации можно списать любую сюжетную ересь. Гораздо страшнее, если они становятся реальностью — как, например, в «Кошмаре на улице Вязов». И вот тут хочется вспомнить мою фразу из комментария про то, что мне заходят ужасы с человеческим лицом. В них можно нагнать хорошего страху и после финальных титров в голове мелькает мысль, что это может быть на самом деле. Здесь же в основе создания атмосферы и динамики приёмы, использующиеся ещё в фильме «Экзорцист» снятого без малого полвека назад. Но вот мы говорим о джей хорроре и его признаках, но здесь нет абсолютно никакого азиатского колорита, что лишает нас оснований говорить о нём как о представителе данного жанра. Скримеры иногда пугают, камера охватывает своим фокусом максимально возможное количество деталей и событий, но при этом от ощущений не будет веять новизной, поскольку если вы с жанром хорошо знакомы, то вспомните похожие картины. Если вы как я не видели многих ужастиков или просто впечатлительный по натуре человек, то зрелищность будет на достаточно высоком уровне, я остановлюсь на тройке из пяти. Как мне кажется, золотая середина.

Актёрская игра неплоха. На главную героиню взяли актрису Одетт Эннейбл, до этого я её практически нигде не видел, но в дальнейшем собираюсь посмотреть «Монстро», а там она тоже играет, так что предвкушаю её появление. В этом фильме не самая сильная драматургия, разрывов аорты не случилось, но всё в рамках образа, отрицания не вызвала. Кэм Жиганде тоже достоин отметки, хорошо проявляет себя во второй половине фильма, где действие нарастает и в повествовании появляется еврей-экзорцист Седдак в исполнении Гари Олдмана, отличный актёр, у него были образы и получше, но и здесь он пожалуй единственный кто заслуживает полноценного внимания. Джеймс Римар в эпизоде, его присутствия на экране слишком мало чтобы давать какие-то оценки его игре. В целом твёрдая тройка по актёрской игре у меня получилась.

Музыка и звук, благодаря правильному распределению их по хронометражу и срабатывает большинство скримеров, звучит всё достаточно жутко там где это нужно, не обнаружил особых музыкальных изысков в плане мелодий саундтрека, но звуки сопровождения вроде шагов и скрипа половиц создаёт основу атмосферы, более по звучанию ничего не могу сказать. Оценю в пять звёзд, лучше всего воспринимается в наушниках.

Вердиктируя. На сиквел рассчитывать ещё тогда не было смысла, поскольку неутешительные сборы вкупе с дырами в сюжете и средним воплощением ужаса на экране дают нам средней руки ужастик, способный напугать лишь неопытного салагу. На мой вкус получилось на твёрдую семёрку и один раз для галочки ознакомится. В целом неплохо, но я не большой ценитель этого жанра. Посмотрите, и составьте своё. Всем добра и приятного просмотра!