Отзывы на фильмы Леонида Куравлёва c нейтральными оценками

Я слишком растеряна, чтобы написать что-то внятное об этом фильме. Вернее, о моих впечатлениях о нем... Первое впечатление это "Какая противная, удивительно вульгарная главная героиня". Будто обкуренная, вечно ржущая. Не смеющаяся, а именно ржущая, как обитательница конюшни. Зачем выписывали этот ужас бог знает откуда? чтобы она хорошо говорила по-английски?! По крайней мере, ни с одной задачей, которую она должна была выполнить для создания образа своей героини, она не справилась. Какое-то дикое, нелогичное, неадекватное поведение главного героя. Весь фильм мучал противный закадровый голос Михалкова (но это уже моя личная неприязнь). Удручал поднадоевший вечный мальчик Меньшиков (но это тоже личное). Зато впервые увидела Башарова в приличном виде, а не с лицом конченого алкаша.

В целом, ощущение какого-то грандиозного стеба. Не серьезный фильм, который я ожидала увидеть, а гадкий дешевый балаган, собравший все стереотипы о русских. Кстати, как такое мог снять русский человек? Или дело в обилии импортных продюсеров, а Михалков здесь в роли флюгера? И эти дочки его понатыканы опять. Ужас-ужас-ужас... Один Ильин порадовал, дай Бог ему здоровья.

Видел много фильмов о детдомах и детдомовцах. Ни один не впечатлил, если не считать «Республику ШКИД». Да и там больше фарса, чем реальности. Сложилось впечатление, что режиссёры просто напросто не знакомы с типажами, да и с самой тематикой. Где они видели таких воспитанников? Не понятно!

В этом фильме рассказывается о том, как девочка из своего закрытого мирка попадает в мир взрослых, в котором правят свои законы. Ребёнок их понять не может. Возникает конфликт. Можно подумать, что она всё это время жила на необитаемом острове. Что хотел сказать режиссёр вроде бы ясно. Но сказано-то всё так невнятно, что трудно разобрать задумку!

Эксцентричная выходка Ольги Астафьевой привлекает внимание киношников и обеспечивает ей начало карьеры. Ерунда! Начало карьеры обеспечивает совсем другое. Вот, например, у артистки, играющей как раз эту героиню, папа кинорежиссёр, а мама - диктор Центрального телевидения. Вот это по-нашему, по-бразильски! А то выдумали какую-то сказочку для детей младшего школьного возраста. Кому-то, наверное, смешно. Мне – противно! «И маманя - Груня, и папаня - Груня. Когда вырасту большой, тоже буду груней». По многочисленным аналогичным примерам, нам следует уяснить одно: талант, оказывается, передаётся генетически. Мендель нервно курит в сторонке!

Отдельного внимания заслуживает эпизод, когда подростки всерьёз обсуждают практику первого поцелуя. Ребята! Какой год был на дворе? 1988-ой! А не начало шестидесятых! Вы что товарищи? Откуда такая наивность?

Работа Григорьева – посредственная поделка; внимания, в основном, не заслуживающая. Хотя и с большими амбициями.

И кто мне скажет, что в кинематографе СССР не было пародий? Так вот же она. Пародия на различные производственные фильмы, чуть ли не единственный представитель. Ну ладно, я признаюсь, что возможно не очень хорошо знаю советский кинематограф. Но с ходу я не могу вспомнить ни одной пародии. Тем более пародии, которую для остроты сверху обильно приправили сатирой. Вообще, я этот фильм смотрел еще в детстве-юношестве. Когда не был избалован различными новинками из видеосалонов. И тогда (да и сейчас) этот фильм для меня определенно выделялся из кинематографического ряда отечественных фильмов. Он был явно… более странным. Непривычным, каким-то неправильным.

На мой взгляд, основная причина ощущения этой неправильности — герои. Все эти персонажи по своему отрицательны и практически без каких-то положительных черт. Найти среди них кого-то, кто вызывал бы какие-то эмоции понимания и сочувствия — довольно сложно. Таких здесь и нет. Главный герой — тряпка, который увлечен только своим хобби. Его жена — бой-баба, которая вроде как собирается с ним развестись. С одной стороны — вроде, как и правильное решение, ведь как можно жить с таким человеком. Но с другой стороны — эй, а как же попытки понять другого? Зачем весь этот труд на благо собственного производства, в ущерб собственной семьи. Откуда такое отношение к мужчинам? Нет, я конечно понимаю, что времена тогда были другими. Но я и в те времена этого не понимал.

Так можно разобрать здесь каждого. Все мужчины здесь — ну да, одинаковы. Все женщины здесь тоже… одинаковые. И по замыслу автора, все они должны как-то взаимодействовать, порождая забавные ситуации. Но вот этих самых ситуаций здесь практически и нет. Все больше скатывается в какой-то нелепый комизм вплоть до паясничанья. Вот это и вызывает у меня ощущение пародии. То самое о котором я говорил в начале своей речи.

И что самое обидное — здесь неплохие актеры. Если честно, я даже не могу понять, как они туда попали. Они старательно пытаются показать характеры своих героев. И это у них даже получается. Но фильм это, на мой взгляд не спасает. Да, Куравлёв прекрасен в образе слабого такого человека, который звонит маме и жалуется на жену. Но не надо строить фильм только вокруг этой его особенности. Дайте что-то еще, какие-нибудь запоминающиеся шутки, а не просто жалобный голос актера.

На самом деле, этот фильм настолько выделялся на общем фоне моей тогдашней киноэрудиции, что у него получилось запасть в мою память надолго. И я действительно помнил кучу различных деталей. И колокола, и сцену в мастерской скульптора. И все это с единственного просмотра. Можно ли считать это мастерством создателей — мне сказать сложно. Но что этот фильм был довольно странным и необычным — это определенно.

Фильм очень длинный. Я не люблю затянутое кино. Уж если хронометраж превышает 2 часа, то и сюжет должен быть закручен так, чтоб зрителю было интересно высидеть это время перед экраном. А сюда напихали всего сразу и побольше. Много абсолютно ненужных сцен. Например, масленица. Что интересного в этом эпизоде? В очередной раз закрепили стереотип о русских. Водку пьют стаканами на пару с медведями, а потом друг другу морды бьют. Или посвящение в офицеры. Мне вот вообще неинтересно смотреть на то, как проходит этот обряд. Не нравится мне еще то, что фильм не придерживается определенного жанра. Вообще-то у этой истории есть потенциал для хорошей мелодрамы. Но я не понимаю, зачем ее превратили в трагикомедию? Из-за этого явного переигрывания актеров и обилия комичных ситуаций (из них только 1-2 действительно забавные) все происходящее кажется фарсом. Мне это мешало.

В любовь главного героя с вечно удивленным взглядом я совсем не поверил. Поэтому и драмы как таковой не смог разглядеть. Например, сцена на вокзале. Вроде должно быть драматично, эмоционально, но ведь умудрились и ее испортить. Что за суетливая беготня на перроне на одном месте? Из актеров мне понравилась только Джулия Ормонд во второй половине фильма. В драматических моментах она хорошо сыграла. Но ее образ вечно смеющейся американки в начале меня жутко раздражал. Как и озвучка Михалкова. Уж лучше б вообще без перевода оставили или сделали б нормальный дубляж. Меньшиков весь фильм перепуганный и дерганный. К Башарову у меня антипатия на подсознательном уровне. Вот не люблю его и все тут. Больше и выделить некого. Эпизод про Моцарта прошел совсем мимо кассы, как будто его вырезали из другого фильма. К тому же с самого начала понятно, кто этот парень. Позы аиста вообще полный бред. Не видел более глупого наказания. Еще мне непонятно, почему все в фильме так хорошо говорят по-английски? Мне кажется, что было бы более логично использовать французский язык. В общем, превратили мелодраму в фарс. А зря…