Отзывы на фильмы Криса Палермо c положительными оценками — стр. 2

Мне кажется, что к этому фильму подходит универсальный совет для сиквелов – «если понравилась первая часть, то вторую часть тоже стоит посмотреть». Правда, в этот раз с оговорками. Вы ведь знаете, что есть несколько типов сиквелов. В одних сиквелам нам рассказывают продолжение истории, показывают, что стало с главными героями после завершения сюжета первого фильма. Обычно, это в том случае, когда сиквел – составляющая заранее запланированной истории. То есть все продумано и более-менее логично.

А вот если фильм вдруг оказался популярным, но продумывать сюжет дальше – как-то было не с руки, то тут, чаще всего вступает в дело второй тип. В этом случае режиссеры, сценаристы и прочие продюсеры в первую очередь делают ставку на атмосферу. А вот с сюжетом поступают проще - берут сюжет из первой части и… ну, не ставят на нем крест, но переосмысляют её таким образом, чтобы в очередной раз рассказать все ту же историю. Ведь зрителям чаще всего нравится именно эта история, именно эта атмосфера, именно эти герои. Или, как в случае этого фильма – именно эти шутки.

Этот фильм – как будто вторая часть сборника шуток Сета Макфарлейна. Всем кто знает про «Гриффинов» и «Американского папашу» знаком этот тип рассказов. Автор стебется над обществом, над какими-то явлениями и прочими вещами, которые нас окружают. И для высмеивания использует различные не самые интеллектуальные методы. Ну, там шутки про наркотики, сортирный юмор, высказывания на потенциально острые темы, повторения шуток. Все такое. Что получилось в результате? Да тот же самый первый фильм, с теми же характерами, атмосферой, диалогами и даже с похожей историей.

Первая часть закончилась на оптимистической ноте, которая вполне себе завершала весь сюжет. Все счастливы, все довольны. А вот вторая ставит на этой концовке - жирный крест. Ну, или проще говоря – отправляет весь первый фильм с его достижениями в трубу. По крайней мере, что касается одного из главных героев. А вот у второго – все на месте, и он вроде бы даже продолжает развиваться. Правда, давайте признаемся честно, делает он это на том же примерно уровне, что и в первой части. Куда-то идет, но никуда не приходит. Ко всем событиям в жизни он обращается все с тем же подходом взрослеющего торчка, без особых планов на будущее. Решения этих проблем тоже особыми изысками и оригинальностью не отличаются. Впрочем, тут нам пытаются показать, как этот герой вроде бы взрослеет и пытается брать не себя ответственность. Но по факту этот процесс не очень отличается от того, что нам демонстрированного в первом фильме. Я там уже говорил про вторую часть сборника анекдотов? Вот еще раз можно сказать.

И да, это действительно сборник анекдотов. Сет Макфарлейн вообще очень любит этот стиль. Как он появился у него в мультсериалах, так и путешествует по всему его творчеству. Сюжет для него – это такая нитка, на которую он будет нанизывать разнообразные репризы, шуточки, сценки и прочее. Пусть это даже никак не связано с основным сюжетом. В лучшем случае, это пришьют «наживую» с помощью большой жирной нитки из разряда – «а помните, тот раз, когда я…». Вот здесь то же самое. Сюжет здесь – это даже и не сюжет, а так, какое-то оправдание для сценаристов. И от этого – фильм буквально выветривается из головы. Такое произошло у меня с первой частью, такое произойдет и со второй.

Останутся не какие-то герои, диалоги и события, а запомнятся только отдельные шуточки и сценки. Да, они неплохие и забавные, но можно ли назвать это полноценным фильмом? Я сомневаюсь. Поэтому и стоит относиться к этому явлению, как именно к сборнику шуточек и гэгов. Впрочем, как я уже сказал, если вы смотрели первый фильм, то вы прекрасно знаете, о чем будет вторая часть. И если вам он нравился, то и этот фильм будет для вас вполне себе приятно проведенным временем. Для меня он стал именно таким. Я не сказал бы, что это прям шикарный фильм, но если вам, как и мне нравится творчество Макфарлейна – тогда этот фильм подойдет замечательно для заполнения времени.

Великий судья штата Иллинойс заигрался в судью и забыл про свою роль отца, поэтому сына он не наказывал, а судил в надежде, что приговор послужит толчком к исправлению. Сын этого не оценил и не понял. Он предпочел взрастить в себе обиду, доказать, что он величайший юрист, чтобы все пали ниц. Так бы и дулся еще лет двадцать, если бы постигшее семью несчастье не заставило его вернуться в родные пенаты. А тут еще и детективная история с отцом нарисовалась, хочешь не хочешь а надо таки заставить себя с отцом разговаривать.
Драма? Возможно. Проблема отцов и детей вечна. Разборки в стиле: я-я-я, ты-ты-ты…-бесконечны, но не на 2,5 часа же. Для полной драмы, точнее для нормальной драмы остаются вопросы, чересчур раздутый сценарий оказался не в состоянии уделить достаточное внимание второстепенным линиям сюжета. Другие герои вроде бы и не мешают, но все равно остается вопрос: зачем они вообще нужны в фильме. Они вроде бы что-то говорят, для чего-то введены в фильм, но при этом все: ни нормального развития, ни нормального завершения. Точно также детективная линия превратилась в цирковую мелодраму.
Много истерик, мало драматического накала.
Хотя я не могу сказать, что фильм плохой. Красивая картинка, очень. Размеренное, спокойное, ироничное, предсказуемое повествование с большим креном в сахарную мелодраму. Но вот пресный фильм и все.
Роберт Дауини это такой Роберт Дауни последних, сколько уже, лет 6 наверное. Все, что можно про него сказать в этом фильме, что даже в дурацкой майке Металлика, на велике в почти полтинник, он выглядит очень и очень. Все. Для меня загадка, откуда взялись разговоры о чрезвычайности актерской игры…наверно после Торонто, но все равно непонятно.
Роберт Дювалл…лично у меня было ощущение, что это просто 83-летний старик.