Отзывы на фильмы Адама Броди c положительными оценками

- Жизнь бессмысленна.
- Мне кажется я простудился

Безусловно романтическая мелодрама обречена на провал, если ее смотрит человек, не любящий романтические мелодрамы. Поэтому все дальнейшее в отзыве – это скорее всего бесконечное брюзжание такого не любителя. Однако я постараюсь быть объективной.

Сюжет. Неюный зануда отправляется на поиски свой любви в сопровождении юной и взбалмашной красотки. Зачем? Потому что гладиолус конец света.

Минусы. Все. Он достаточно скучен. Никаких неожиданных поворотов, никаких интересных ходов. Повествование медленное и вялое. Благодатная почва для философских размышлений о смысле жизни тоже режиссеру не пригодилась. Казалось бы столько можно было переосмыслить героям, раскрыть как по-разному люди реагируют, какие принимают решения. Но нет, фильм пошел совсем другим путем. Тег фантастика стоит исключительно для того, чтобы герои романтично обнимались в постели на фоне апокалиптического зарева в связи с самим событием конца света.

Актеры и герои. Несмотря на то, что Найтливсего лишь один раз выпятила свой жуткий подбородок достаточно органично смотрится в этой роли, однако героиня ее вызывает жуткое раздражение. Легкомысленная наркоманка ветреница, которая запросто может получать целый год письма соседа и не отдавать их ему. Я бы убила была очень недовольна, мягко говоря. От спокойного и угрюмого главного героя ждешь обычно какого-то развития или хотя бы массу саркастических замечаний или хотя бы интересной мимики. Здесь герой как собственно предстает пред нами занудой, так ею и остается. Актер подходит идеально и не вызывает никаких положительных эмоций.

Неправдоподобность не стоит даже отмечать, хотя понятно, что в романтичных мелодрамах обычно особо в этом плане не стараются.

Плюсы. Собачка. Вызывала самые сильные чувства и положительные эмоции. К плюсам также можно отнести несколько более-менее удачных фраз. Собственно вот их полный комплект:

Обещаю ничего не красть, если не будешь меня насиловать.

Я ожидал худшего всю свою жизнь и вроде бы к этому должен был подготовиться.

- Ты очень хороший человек.
- Ты плохо разбираешься в людях.

Вывод. Чудесный фильм для поклонников Найтли и любителей розовых соплей романтической мишуры.

Сначала я не понимала, что такого в этом фильме: юная девушка, раскрепащающаяся в браке, потом решившая помочь мужу, снимаясь в порно. Ну странно немного, что такая тихоня пошла на это, но все бывает.
А потом пошли флэшбэки... И оказалось все не так просто. Точнее наоборот: все просто. Все как со многими другими женщинами, которых учили повиноваться мужу в его желаниях и прихотях. Все как со многими другими женщинами, которые не хотели подчиняться самодурству, унижениям, побоям. Вот только резонанс другой. Потому что в отличие от многих других мужей Чак - муж Линды, сделал ее проституткой и порноактрисой, с чем Линда так и не смирилась. И в отличие от многих других она нашла в себе силы вырваться из того ада в котором жила.

В порноиндустрии я провела 17 дней. И получается, что эти 17 дней определяют меня до конца моих дней?

.
Кратко, но ёмко показана реакция публики на автобиографию Линды, в которой она рассказывает свою настоящую историю. На съемках программы об этой книге одна из зрительниц говорит, что ей трудно поверить, что Линда изменилась. В этой реплике всё. Недоверие к автобиографии, недоверие к насилию, недоверие к тому, что самой Линде не доставляло удовольствия то, что она делала. "Вы изменились" - измениться - это стать другой, изменить свои вкусы, пристрастия, привычки. В чем изменилась Линда? Полюбила съемки в порно? Полюбила секс за деньги? Хотя в чем-то зрительница и права, хоть и не подразумевала этого: Линда действительно изменилась, она поняла, что исполнять прихоти мужа, подчиняться ему - это неправильно. Она стала сильной, она сумела уйти и изменить свою жизнь.

Я понимаю, что людям очень трудно понять как тяжело мне было вырваться, но думаю что те, кто знает, что такое страх поймут меня без труда.

Да, я девочка и я люблю фильмы с Мэг Райан, но, нет, этот фильм мне совсем не понравился. Такое ощущение, что режиссер решил попасть сразу в несколько мишеней и охватить самую широкую аудиторию (и известные актрисы, и привлекательный юноша в главной роли, и любовь, и отношения мужчины и женщины, и проблемы отцов и детей, и тема жизни и смерти и т.д. и т.п.) , но, в итоге, не попал ни в одну. Для серьезной психологической драмы фильм слишком слащавый и приторный, персонажи слишком плоские и картонные, для комедии – несмешной, для мелодрамы – неромантичный. Предполагаю, что авторы фильма хотели показать, как молодой мужчина, общаясь с женщинами разных возрастов и характеров, в итоге начинает лучше понимать и себя и жизнь, а кроме того, помогает женщинам в решении их проблем. И внешне все вроде бы так и есть, если бы не вопиющая психологическая недостоверность переживаний персонажей и отношений между ними: на протяжении всего фильма не удается поверить практически ни в одну эмоцию героев. Совершенно непонятно, как успешный 26-летний порно-сценарист может быть таким наивным и «сопливым», непонятно, почему пустые разговоры с этим самым сценаристом так нравятся и помогают героине Мэг Райан, аналогично невероятным кажется и то, как после пары-тройки бесед главного героя с юной героиней Кристен Стюарт у нее пропадают многолетние детские обиды и налаживаются отношения с матерью… В общем, самыми адекватными персонажами кажутся старенькая, впадающая в маразм бабушка и героиня Елены Анайи, бросившая героя в первые 5 минут фильма.

Мне нравится Кира Найтли, я сразу вспоминаю детство и "Играй как Бекхем")) Но надо сказать мне сильно не повезло с озвучкой, надо было этот фильм смотреть с сабами, русские голоса переигрывали, выдавали абсолютно не те интонации и всячески, просто как могли, портили картину. Уволить всех!
Честно говоря, я ничего не ждала от этого фильма, учитывая тему и состав, сразу приходит убежденность, что это очередная романтическая комедия, только Голливуд умудряется тысячу разных историй снимать абсолютно одинаково. В общем-то я была не далека от правды, хотя легкое философствование меня порадовало. Мы все живем в стабильном мирке, и даже если случается что-то глобальное, типа упавшего интернета или приближающегося ТО машины, это в любом случае проходит. Приближающаяся смерть никуда не уйдет. В своем стабильном мирке мы не капаем глубоко и живем так, как якобы "должны". Вот и главный герой нашел себе жену по статусу и работу "из двух зол меньшее", а главная героиня выбрала себе парня "по уровню" и вечные безрезультатные поиски себя. Когда все полетело в тартарары, и начался настоящий экстрим, все эти неверные по жизни выборы тут же всплыли и мир заиграл новыми красками. Но тут в кино все и заканчивается. Мы еще немного ездим в поисках себя, общаемся с родственниками, изображаем реакции разных людей на одну ситуацию и заканчиваем все любовью. Финал мне не понравился совершенно, из-за него я не поставила 7, хотя напрашивалось.

DC крупно подставился, решив уйти в темный реализм. Взяв за основу успех знаменитого «Темного рыцаря» они решили продолжить все в таком же духе. Супермен, Аквамен и их комбинации. И вот после этого они крупно провалились. Все-таки мужчины в трико, которые в атмосфере сурового реализме говорят пафосные вещи - это довольно странное сочетание. Marvel уделывает фильмы DC по своей атмосфере - она с одной стороны более простая, менее пафосная и прекрасно подходит для супергероев, а с другой - на том уровне когда это еще не отрывается от реальности. Но вот похоже и DC решили попробовать свои силы в создании чего-то легкого и семейного. И сделали это с помощью вот этого вот фильма.

Итак, перед нами история четырнадцатилетнего паренька, которого древний маг одарил суперспособностью превращаться в супергероя. В этом образе он становится неуязвимым, летает, стреляет молниями из рук и много чего еще. А, и еще он обретает внешний вид стереотипного героя - мужчина с укладкой, высоким лбом, широким подбородком и белым плащом. Но по сути он по прежнему остается четырнадцатилетним и может менять эти два обличья. И именно на этом построена большая часть юмора фильма. Взрослый человек, который ведет себя как четырнадцатилетний. Удивляется своим новым способностям, начинает их осваивать и пытаться с их помощью решить свои детские проблемы. Вначале детские, потом как обычн - спасение мира. Кстати, мир, который он видит - он совсем не похож на те темные истории про Бэтмена или Супермена.

Он больше напоминает фильмы Марвел про Человека-Паука. Такой же по детски непосредственный герой, такие же отсылки к популярной культуре и такое же обращение с супергероями, которые живут в этом мире. Так здесь один из героев владеет ценностью - пулей, которая отскочила от Супермена и у этой пули даже есть документ подлинности. Ну и прочие мелкие детали, которые указывают на то, что в этом мире живут супергерои.

Правда здесь меня немного смущало то, что в этом мире одновременно существует выдуманный Готэм, где обитает Бэтмен, Метрополис, где обитает Супермен и Филадельфия, в которой обитает этот новый герой. Как это сочетается, я, к сожалению, так и не уловил. Впрочем, если на это не обращать внимания, то подобные детали можно без особых проблем и пропустить. Ведь на самом деле этот фильм стал чем-то вроде Дедпула для семейного просмотра. Такой же раздолбайский настрой главного героя. Ну и сверх этого - переосмысление супергероев. Так, с помощью одного из героев, в этом фильме неплохо препарируется супергерои. Проверяется уровень этих сил, герои экспериментируют - а может ли новое альтер-эго летать, стрелять лазером из глаз и так далее.

Ну а под шумок всего этого зрителям внушаются и вполне себе стандартные идеи про то, что семья - это то, где тебя любят, про дружбу, про принятие себя и других. Но, это скорее уже общее направление всех семейных фильмов. Тем более, что сделано это вполне себе на уровне именно за счет каких-то забавных диалогов и героев.

Так что, вторую часть этого фильма я буду ждать, если она когда-нибудь появится. А вот про остальные фильмы DC я пока такого сказать не могу.

История о парочке продавщиц магазина, которые занимаются йогой, мечтают вечером пойти на вечеринку со старшеклассниками и оказываются втянутыми в историю с непонятными существами. Блин! Кевин Смит! Он же из этого сделает конфетку - мелькает в голове. Да блин, я лично читал все эти отвратительные отзывы об этом фильме, но такие отзывы явно писали те, кто не понимает автора. Вон подобные люди точно так же раскритиковали «Бивень». Они просто не поняли глубинный смысл. Возможно, именно они и «Йоганутых» не поняли. Ну, а я сейчас посмотрю и пойму. Ну, я посмотрел и понял. Понял, что просто так однозначно ответить на вопрос - нравится ли мне этот фильм - я просто не могу. Хотя бы из уважения к личности режиссера.

Для меня первый просмотр этого фильма стал чем-то странным. Какая-же это чушь, какая ерунда, как можно было снять такую бездарность. Неужели рецензии были правы? Но чем больше я думал, тем очевиднее становилось, что это очень хитрая провокация Кевина Смита, такой плевок в сторону неблагодарных зрителей. Ничем другим объяснить этот фильм нельзя. Он очень странный хотя бы потому, что он очень хорошо маскируется под поделки под треш-фильмы. То есть он, просто повторяет все идиотские вещи из треш-фильмов и по идее должен как то это осмысливать. Но в этом фильме осмысливания не происходит, просто набор идиотских вещей. И у Кевина Смита получается настолько хорошо его показать, что «Йоганутые» превращаются в этот самый идиотский треш-фильм. И как можно оценить этот фильм?

Вот, допустим, один исключительно талантливый художник хочет нарисовать картину, но таким образом, чтобы все окружающие прямо и громко сказали - боже, какая же ужасная картина, просто днище, как можно было такую нарисовать? И он рисует эту картину. И все смотрят на нее и говорят именно те слова, которые и хотел услышать автор. Стоит ли называть эту картину провальной? Или это гениальный перфоманс, достигший своей цели? Вот и по какой шкале оценивать этот фильм? По той шкале, в которой творил автор, или по шкале, для которой он творил.

Кевин Смит, которого достаточно сильно обидели отзывы зрителей о фильме «Бивень», похоже, решил снять просто ужасный фильм, чтобы гарантированно довести всех своих обидчиков до белого каления. Давайте еще больше ужасных отзывов, найдите больше недостатков в моей работе. Выпустите весь свой гнев. Здесь ужасный юмор, несмешные шутки, никакущие диалоги, ужасная завязка, страшные спецэффекты, идиотский сюжет, нет никакой связи между сценами. Да блин, тут главный злодей в течение пятнадцати минут рассказывает свою историю. И это в фильме, который идет всего восемьдесят минут (из которых еще минут десять – это песни). Но с другой стороны - провести параллели между самим Кевином Смитом и героями фильма слишком уж просто. А еще есть сравнение «йоги», которую пропагандируют героини и привычной всем «йоги». Назовем «йогу» «кинематографом» и многое станет на свои места.

Зато плюсы чисто технические, например игра актеров, стилизация и соблюдение выбранной атмосферы до самого конца фильма. Да, если уж делать откровенное убожество, то уж держать марку до самого конца. А главный плюс фильма в том, что в этом фильме никогда не знаешь, что произойдет дальше. Ну, понятно, что этот плюс возник опять же из того, что автор не слишком старался делать его связным. Но дорога от жизни двух продавцов в магазине до угрозы миру, через школьные проблемы, обсуждение месячных и оживших немецких сосисок - извилиста и полна неожиданными поворотами.

В общем - советовать этот фильм всем совершенно невозможно. Это высказывание автора обо всех критиках и зрителях подойдет не каждому. Плевок в сторону всех тех, кто не понимает гениальность автора. «Вы считаете мой фильм плохим? Вот вам по-настоящему плохой фильм, что скажете?». Но вот всем, кто знает Кевина Смита и любит искать глубокий смысл даже там где этого нет - ну, почему бы и не посмотреть?

P.S. В качестве еще одного объяснения - а вдруг Кевин Смит хотел снять ужасный фильм и посмотреть – а спасет ли его армия фанатов? Увидят ли они в нем то, чего нет и поставят ли высокие оценки? Кто знает.

Насколько роскошна трилогия "Крик" У.Крэйвена я даже не смогу передать словами. Я выросла на этой трилогии, безмерно люблю ее наряду с такими знаковыми франшизами, как "Кошмар на улице Вязов", "Хэллоуин", "Техасская резня бензопилой", "Восставшие из ада", "Я знаю, что вы сделали прошлым летом", "Пила" и т.д.
Я уже заканчивала школу, когда в прокат вышел фильм "Крик 4", а так как мне по вкусу тянуть удовольствие, то я 4 года (!!!) растягивала момент, чтобы посмотреть продолжение любимой трилогии( кстати, не так давно я посмотрела одноименный сериал и мне ооочень он понравился). Вот наступил Хэллоуин 2015 и я подумала: "Пора!". Естественно, пересмотрела с наслаждением первые части и приступила к 4. И вот тут сказка заканчивается. Скажу сразу: "Я разочаровалась". Ожидала большего, а получила какое-то новое сиквельно-римейковое поколение тупых школьников из Вудсборо, какая-то невесть откуда взявшаяся кузина Сид, а конец это просто не знаю что. Как правильно прозвучала фраза: "Лучше не трогайте оригинал", а тут его не просто потрогали, пощупали, попинали, но просто выкинули куда-то. Даже присутствие оригинальных героев и молодых и знаменитых актеров, исполняющих новых,не спасло, на сугубо личный мой взгляд, положение.
Как вывод скажу то, что "Крик" для меня останется трилогией, в будущем я буду пересматривать его именно как трилогию с очень сильной концовкой.

Вчера посмотрел фильм "Двойной копец", просмотр наметил давно, но пришёл к нему только вчера ввиду нехватки времени и прочих причин не от меня зависящих. Предварить свою рецензию хочу тем что мне по нраву фильмы жанра "Body movie", этакие своеобразные "приключения тела", где не надо думать головой, не нагружать свой мозг излишней информацией, в общем отдыхать и наслаждаться просмотром. Кино не новаторское, ничего нового в жанр не приносящее, но при этом неплохо смотрящееся на экране. Далее поделюсь впечатлениями от фильма и мыслями по этому поводу.

Абзацем выше я пытался выразить свою любовь к таким фильмам прошлого как "Плохие парни", "Смертельное оружие", "Старски и Хатч", "Полицейская академия" и многим другим работам подобного толка, которые стали частью нашего детства и привили любовь к оружию, детективам и прочим атрибутам других жанров "мужского кино". Сюжет сего комедийного боевика незатейлив и рассказывает нам о жизнедеятельности двух Нью-йоркских копов Джимми (Брюс Уиллис) и Пол (Трэйси Морган) и на протяжении вот уже девяти лет они вместе борются с организованной преступностью и однажды умудряются запороть "дело месяца", а могли ведь прервать большой товарооборот наркотиков. Спустя пару выстрелов из УЗИ и одну неудавшуюся погоню ребят отстраняют от дел и они уходят на вольные хлеба. Меня сразу же напряг вот такой момент: насколько я знаю, когда отстраняют от дел, то забирают оружие и значок, по логике вещей они не могут спустя пару-тройку кадров размахивать ими, на мой взгляд это не очень логично, таких моментов предостаточно и всё здесь отдаёт ноткой забавной карикатурности, весь фильм я бы назвал этаким "омажем", то есть данью уважения комедиям ранних лет, и во вступительной сцене слово "омммаж" с разным ударением звучит несколько раз. В сцене допроса латиноамериканца поставщика Трэйси Морган активно цитирует все самые цитируемые киношедевры жанра и даже "Звёздные воины" не остаются в стороне, а эпизод в машине, когда Джимми и Пол оживленно спорят между собой и со своей «жертвой» (грабителем Дэйвом в исполнении Шона Уильяма Скотта), сидящей на заднем сидении, очень напоминает аналогичный эпизод «Криминального чтива», причем настолько, что только и ждешь, что вот-вот Пол выстрелит в голову Дэйву. Антагонистом выступает некий глава наркокартеля, помешанный на антиквариате по кличке Бутерброд, вы знаете хоть одно серьёзное кино, где злодея зовут сей нелепой кликухой, всё это выглядит забавно, но не более того.

Теперь перейдём к юмору. юмор здесь разного толка, подавляющее большая часть шуток ниже пояса и образцов сортирного юмора, но попадаются и вполне приемлемый ситуационный юмор, пару-тройку раз я даже смеялся в голос, также улыбнуло то что поправить своё положение Джимми пытается продажей карточки с известным игроком в бейсбол, а если учесть сколько стоят коллекционные карточки на аукционах, то за них можно срубить нехилую такую сумму, за неё он был получил порядка восьмидесяти штук и он смог поправить не только дела финансовые, но и дела семейные, вспоминается по этому поводу также тот факт за какую цену геймеры скупали друг у друга коллекционные карточки "Magic The Gathering"и что бейсбол в Америке едва ли не самая первая игра, то этот элемент фильма не кажется надуманным нагромождением пустого смысла. Есть не очень веселые моменты, есть весёлые моменты, в общем расположение пятьдесят на пятьдесят.

Актёрская игра неплоха, отметим Брюса Уиллиса, который смотрится здесь неплохо, выдавая на гора помимо образа крутого копа, стреляющего из Беретты по бандитам, так ещё и любящего отца своей дочери, сыгранной на уровне Мишель Трахтенберг, впервые увидел в далёком детстве ещё, смотря фильм "Докто Гаджет" с Мэттью Бродериком, в "Сплетнице" ещё неплохо играла, здесь образ наитипичнейший, штампованный но смотрится она неплохо. Уиллис говорит голосом Валерия Герасимова, чей тембр можно уловить в Сверхъестественном, достаточно много ролей озвучивал, "Игра престолов" он был Нэдом Старком, голосом Мишель стала Лина Иванова, тоже хорошо звучит. Трэйси Морган хорош, в начале неплохо комикует, да и вообще по фильму он светлый и позитивный, от него невольно заряжаешься этим настроением, стоит отметить также и неплохие диалоги в которых тоже заложен какой-никакой но юмор, озвучивает Моргана Пётр Иващенко, человек чьим голосом говорят многие герои комедий конца нулевых, Спок в "Звёздном пути" из последнего наиболее нашумевшего - "Дэдпул", там он вообще органично звучал.

В качестве итога: киношка на один раз, если нужен фильм над которым не нужно много думать, а хочется сесть и потреблять, то этот фильм вполне способен подарить сто семь минут позитива и добра, местами сюжет смазывается, а кое-какие ходы кажутся надуманными, но в целом впечатление от картины можно получить хорошее, если не ждать великого. Оценю фильм в семь балов, на разок сойдёт. Всем Добра и приятного Просмотра!

Сюжет. Знакомьтесь - Ник Нэйлор, лоббист. Вы не знаете кто такой лоббист? Ну, это типа адвоката, только оправдывает он не человека на суде, а большую табачную корпорацию в глазах общества. Зачем ее надо оправдывать? А американцы почему-то не любят табачные корпорации и винят их во всех грехах, а чаще всего в том, что умирают от рака легких и других заболеваний, вызванных курением. Так вот работа Ника - в том, чтобы участвовать от имени табачников в различных ток-шоу и публичных дебатах, придумывать, как популяризировать курение и как еще запудрить мозги обществу.

Воплощение. Классный, классный фильм. Вот такого рода фильмы я люблю - черный юмор, сарказм, цинизм и взгляд на мир с легкой усмешкой через прищур. Ничего невероятного не происходит, но смотреть интересно, потому что снято легко, но не тупо. Аарон Экхарт просто покорил меня. А раньше я его почему-то особо не выделяла. Но в этом фильме он создал такой классный образ! Ник получился очень честным с собой и окружающими, он не врет, а просто использует логику и мастерски манипулирует людьми. Сначала его цинизм и "моральная гибкость" вызывают оторопь, но потом ловишь себя на мысли: а ведь он прав! В общем, все грамотно и со вкусом, конфетка просто!

Фишка. Компания адских убийц получилась клевая! Их спор о том, чей товар больше народу убивает, и кого общество скорей хотело бы похитить и растерзать - это классно!! Ну и кадры из фильмов, где сигареты заменены всякими безобидными штуками - это вообще Угар!!!

Что не понравилось. Кэти Холмс. Какая-то безвкусная дешевка, как бельмо на глазу в этом фильме.

Вердикт. Смотреть циничным людям, которые любят нестандартные комедии.