Отзывы на фильмы Марка Чирилло

Смотрю этот сериал как прямую трансляцию из ада. Когда я умру, именно этим меня будут пытать в загробной жизни: компанией симбионтов, с которыми ты живёшь, ешь, спишь, отдыхаешь, делаешь абсолютно всё, и они знают о каждом твоём шаге, требуют отчёта о каждом полученном оргазме, лезут без мыла во все твои начинания и решают, с кем тебе общаться, а с кем - нет. И ещё постоянно рассказывают о каждом своём шаге тебе, и укрыться от этих признаний нельзя. А ещё каждый, с кем ты пожелаешь общаться (как будто ЭТОГО общения недостаточно!), должен будет врасти в этот многоголовый организм, как родной, иначе от него придётся избавиться. Я глубоко поражена тем фактом, что к пятому сезону эти сумасшедшие всё-таки разъехались по разным квартирам - впрочем, это не сказалось на их образе жизни. А ещё - ещё! - в их компании принят тот самый отвратительный способ общаться, который почему-то считается дружеским: найти у человека самое больное место и давить на него изо всех сил. Когда я попаду в ад, тамошние друзья будут звать меня "сучечка моя", и я не должна буду возражать.

Это глупый и в общем-то скучный сериал, от которого я не могу оторваться, так меня завораживает контраст ожидания и реальности (если ожиданием считать "о, как мило, какие они хорошие друзья!", а реальностью "матерь божья, я бы повесилась от такой жизни!"). В целом это как "Клиника" (серьёзно, до мельчайших деталей), только без медицины и далеко не так забавно. Пока я досмотрела до шестого сезона, может даже, досмотрю их все. Самый милый персонаж - Барни, его всё время ужасно жалко. Лили и Маршал(л?) напоминают мне нас с Демоном, и это внушает тревогу. Что касается сюжета: почти в каждой серии компания симбионтов продавливает одного из своих, решившего вдруг, что он имеет право на что-то индивидуальное. То есть сначала тебе показывают человека, которому есть на что злиться, и ты поддерживаешь то, как он отстаивает свою точку зрения - а потом раз, и в финале он покорно прогибается под остальных. Миру мир.

Я даже не знаю. почему вообще смотрю это. Хотя нет, знаю, конечно, знаю. Я привыкла включать какой-нибудь сериальчик, когда обедаю или ужинаю. Мне без этого уже и есть как-то невкусно. А сериальчики имеют свойство заканчиваться, и тогда приходится искать что-то на замену. Так что я начала с приличных вещей, вроде "Декстера", "Доктора Кто", "Доктора Хауса", "Клиники", старого доброго "Полтергейста" - а ныне докатилась до всяких там "Городов хищниц" и "Как я встретил вашу маму". Надо будет "Проповедника" попробовать.

Об этом фильме не стоит много говорить. Типичная подростковая романтическая сказка с банальным сюжетом. Главный герой входит в состав лузеров, но любит, конечно же, самую популярную девочку в школе. А его подружка-недотрога стала целью школьного ловеласа. Парни договорились друг другу помочь. А дальше уже все понятно и без слов, потому что сделано по надоевшему шаблону.

Если и есть повод посмотреть этот фильм, то только ради некоторых актеров. Меня заинтересовало участие Джоди Лин О’Кифи и Джеймса Франко. Первая сыграла неубедительно. К тому же точно такая же роль была у нее в другом похожем фильме «Это все она». Да и Франко тут особо не блистал. Типичный подлец с улыбкой чеширского кота. Зато сейчас он стал одним из самых востребованных актеров. Марла Соколофф недостаточно яркая для роли главной героини. А Шэйн Уэст был в образе обычного романтика. Только сейчас вспомнил, что это он играл в мелодраме «Спеши любить».

В общем, абсолютно проходной фильм. Я сделаю небольшую скидку на то, что он уже устарел. Но накидывать баллы не буду. Если бы было хоть несколько действительно смешных моментов, то можно было оценить повыше. А тут стандартный набор: шаблонные герои, выпускной балл, озабоченные подростки и слащавый конец.

Блондинистая телеведущая Меган Майлз, преимущественно позиционирующая себя как «хорошая девочка», после бурной дружественной попойки, ознаменовавшейся отрывом на полную, включая все прелести небезопасного секса с привлекательным незнакомцем и, естественно, стахановцем литературного пера, в прямом смысле оказалась на дне. На дне Лос Анджелеса, который открылся ей, хорошей девочке из Техаса в стильном развратном платье цвета обкуренной канарейки, с очень неожиданной стороны.

В своей последней по счету режиссерской работе, фильме «Блондинка в эфире» 2014 года, известный американский комедиограф Стивен Брилл, самой удачной картиной которого до сей поры был исключительно фильм «Миллионер поневоле», отыгрывает на первый взгляд стандартный жанровый квест, отпуская во все тяжкие очередного незадачливого главного персонажа, в данном случае, стереотипно положительную на первых порах блондинку-телеведущую Меган, отправляя ее по заданной свыше траектории из пункта А в пункты В и С, попеременно находя приключения на свою сексуальную пятую точку и светлую голову. Хорошей девочке, которая явно жила в иной плоскости реальности, предстоят более чем своеобразные испытания, ибо хуже быть принятой за кого-то другого, не став при этом таки этим самым малосимпатичным и порочным «другим».

Такой сюжет изначально не может претендовать на вящую новизну, но удивительным кажется финальный эффект фильма, который не стремится на всем своем протяжении к упоению китчем и безвкусицей, оставляя немало дополнительного пространства для финальных реляций, высказанных в сугубо ироническом тоне, и для нового сюжетного твиста, ибо Брилл, поступательно разгорячаясь, но не уходя в безвкусный отрыв тотальной пошлости, ловко меняет гротеск на романтику, давая при этом обобщенный портрет современного общества в телеэкране и вне его. Общества, подчиненного перманентной охоте за горячими новостями и обжигающими сенсациями с терпким привкусом желтопрессности, но как итог — всеобщей же пресности. «Блондинка в эфире» относится к той редкостной ныне чрезвычайно комедии глупых ситуаций и гротесковых положений, которая при всей очевидной шаблонности современного комедийиного жанра как такового стремится объять необъятное, то есть и рассмешить, и заставить задуматься ровно настолько, насколько режиссер счел это необходимым, не уходя в излишне прямолинейное морализаторство или туман излишних намеков, не пытаясь втискивать ленту ни в узкие рамки типической романтической комедии(мелодраматический твист вообще отыгрывается режиссером в финале), ни в раздольные пространства взрослого хэнговера, ибо пробуждение и отходняк центральной антагонистки едва ли не стопроцентно синонимизируют всей тоддфиллипсовской франшизе о плохо завершившихся мальчишниках.

Но тем примечательно и знаменательно, что Стивен Брилл знает меру и не увлекается всеми прелестями дарованного ему взрослого рейтинга. Его гораздо больше интересуют те довольно колоритные типажи, которыми он населил с явным наслаждением дно Города Ангелов, и которые на поверку оказываются едва ли не центральными носителями морали фильма, которая с одной стороны бичует современное телевидение и его основных персон, завязанных исключительно создание собственного благопристойного имиджа в то время, как зрителей регулярно купают в фекалиях разной степени их отборности(впрочем, героине Элизабет Бэнкс после всех злоключений будет даровано и искупление, и внутренняя трансформация — разум возобладает над наживой, хотя и в крайне извращенном виде). Брилл — реалист с довольно тонким чутьем материала, потому его ленту можно воспринимать и как вариацию столь разных по идейному наполнению лент, как «Переключая каналы» и «Теленовости». И хотя эти типажи довольно узнаваемы, как-от сахарный главный герой или дуэт наитупейших копов, в которых отчетливо виден намек на аналогичных в «Симпсонах»(они, впрочем, так и остаются предметами в статике), для картины, изначально легкой по тональности, «Блондинка в эфире» или, если угодно, «Прогулка позора» смотрится по-настоящему самобытно и, что важнее всего, ярко. И совсем не по цвету платья.