Jr., Antoine. Отзывы на фильмы

Фильм снят по мотивам Стэнфордского тюремного эксперимента. Если пересказывать его вкратце, то суть такова: группу добровольцев делят на две команды. В течение нескольких недель в бутафорской тюрьме одна команда исполняет роль надзирателей, другая – заключенных. Все участники – обычные люди без отклонений. Но очень быстро они забывают о том, какими были в обычной жизни и вживаются в свои роли. Эксперимент выходит из под контроля.

Про этот эксперимент я читала раньше, как и про другие нашумевшие психологические эксперименты. Но вот до фильма добралась только сейчас. Конечно события в конце изменены, в реальности никаких человеческих жертв не было. Но не было и сопротивления, в отличие от фильма. Уже на второй день был подавлен начинающийся бунт заключенных, а дальше жестокость надзирателей шла по нарастающей, причем что интересно, даже руководитель эксперимента, выполнявший роль начальника тюрьмы, оказался вовлечен в события и перестал адекватно воспринимать происходящее. Эксперимент был остановлен по настоянию третьего лица, случайно увидевшего происходящее.

Первая мысль которая приходит - все люди жестоки по натуре и при малейшей возможности проявляют это. Но на самом деле суть в другом - люди ведут себя в соответствии с социальной ролью, легко усваивают эту роль и соответствующие правила игры. Ведь на первый взгляд кажется, что в “охранники” специально попали самые здоровые и самые садистские участники, а в заключенные - склонные к подчинению и слабые. Но это не так. Все участники были неоднократно протестированы и склонности к садизму или какой-то неадекватности не проявлял никто. Они все примерно одинаковые. Поэтому логично предположить, что если бы их поменяли метами, ситуация развивалась бы примерно так же. Конечно глядя на красавчика-героя Мориса да и на любого другого из заключенных, трудно поверить, что он издевался бы над другими. Но это только потому что мы знаем их лишь в этой ипостаси.

Как подумаешь об этом - просто жуть берет. Получается все наше воспитание, моральные принципы, нравственность - все это шелуха и слетит при благоприятствующей этому ситуации. Получается, что мы все больше управляемы социумом, чем сами собой.

Фильм интересный и безусловно стоящий просмотра. Однако снова меня не покидает ощущение, что если б снять его по-другому или другим режиссером, это мог быть фильм, подобный ушату холодной воды на голову зрителя. Но, к сожалению, это не так. Фильм снят на основе реального Стенфордского тюремного эксперимента, но при этом события, происходящие в фильме, и их итоги замешаны таким образом, что не очень веришь в происходящее на экране.

Сюжет. Бывший журналист, а ныне таксист, мечтающий вернуться на прежнюю работу, находит в газете объявление, приглашающее принять участие в научном психологическом эксперименте. Эксперимент заключается в том, что 20 участников, поделенные на 2 группы- заключенных и охранников, должны провести 2 недели в заключении.

Плюсы. Конечно, в первую очередь фильм интересен с психологической точки зрения своим содержанием как таковым. Изменения сознания и поведения человека в зависимости от ситуации, окружающей обстановки, влияния других людей и авторитетов. Для меня результаты не были шокирующими или удивительными, поскольку в реальной жизни я много раз сталкивалась с ситуациями, когда хорошие, в общем-то, люди проявляют садистские наклонности, идя на поводу у других лиц.
К плюсам можно отнести хорошую игру актеров, придраться абсолютно не к чему.

Минусы. Минусы, к сожалению, есть. В самом начале не понравился сумбур в перемещениях главного героя. Вот он участвует в предварительном отборе и вдруг бац-на своем прежнем месте работы. Вот он общается с бывшим руководителем и вдруг бац-уже едет на машине. В первый момент не понимаешь, это что сейчас показывают? До или после событий? Или в тот же день?
Далее не понравилась неправдоподобная вездесущесть главного плохиша. Он как фигаро оказывался всегда удачно в нужном месте, заранее угадывая время и будущее местонахождение человека. А порою и вовсе проявлял чудеса перемешения. Туда, куда заключенные бежали 20 минут, наш плохиш оказался в мгновение ока, выбежав на 20 минут позже и оказавшись там раньше. Не люблю такое.
Сюжет большей частью предсказуем. Какой персонаж обязательно погибнет становится понятно буквально в первые минуты общения. Из личного неприятия - очень некрасивая актриса на мой взгляд. Странный выбор режиссера.
И последнее. Как я уже выше отметила, общая неправдоподобность и искусственность нагнетаемой ситуации. То есть, по сути, еще никаких ужасных действий предпринято не было, а люди уже чуть ли не сходить с ума начинают на третий день. Читая условия реального эксперимента, я в такие последствия для психики верю. А глядя на события фильма- нет. Например, безусловно, роба без нижнего белья способствует психологическому дискомфорту, но в эксперименте у них еще были колготки на голове и цепочки на ногах. Как бы есть разница, я считаю. Или допустим одно дело, когда люди сам приезжают, деловито делятся на группы, раздеваются, переодеваются. А другое дело, когда вдруг приезжает наряд полиции, безо всякого предупреждения, обвиняют в вооруженном ограблении, проходят полную процедуру ареста. Естественно обстоятельства реального эксперимента гораздо сильнее повлияют на психику людей. И таких моментов очень и очень много.

Что очень важно отметить, в реальном эксперименте охранники с подачи руководства начали доводить заключенных сразу, намеренно, мучили их часовыми перекличками, изнуряли физическими упражнениями, тюрьма была грязной, мыться не давали, заставляли чистить туалеты голыми руками. Понятно, что тут крыша поедет очень и очень быстро. В фильме же был конкретный провокатор, который: а) устраивал провокации намеренно, с целью получения отличного репортажа. Это, кстати, вызвало у меня стойкое отвращение к главному герою, ведь он наплевал на жизни и здоровье других людей ради собственной наживы. А как только ему самому стало плохо решил прикрыть эксперимент, лишая других людей возможности заработать. Хотя, по сути (чисто по событиям фильма) другим заключенным, которые вели себя нормально, не приходилось в общем-то не сладко. Все страдали исключительно из-за его поведения. То есть б) главный герой страдал в общем-то по заслугам. Чисто глядя на события фильма складывается ощущение, что не будь гадкого поведения главного героя, то не было бы такой печальной развязки. А это в корне расходится с тем, что показал эксперимент в реальности. Охранники начали проявлять садизм безо всяких провокаций со стороны заключенных.
Вывод. Ну и если кто дочитал до конца и не испугался, то фильм советую к просмотру)

Вот вроде бы все сделали, чтобы привлечь зрителей: вместо непонятного «Великий Багароци» провокационное название «Дьявол и госпожа Д.», описание в духе эротического триллера, откровенно сексуальная обложка диска, а отзывов и оценок все равно крайне мало, и очень жаль. Потому что фильм по-настоящему хороший, причем, ИМХО, с любой точки зрения. Увлекательная многослойная история, прекрасная актерская игра, запоминающиеся диалоги, неожиданные сюжетные повороты, чарующий голос волнующая история жизни Марии Каллас, неоднозначность событий и возможность по-разному взглянуть на персонажей и их взаимоотношения, думаю, мало кого смогут оставить равнодушным. Кому-то ближе окажется мистическая составляющая, кому-то - романтическо-эротическая, а кому-то – комедийная.
Для меня этот фильм - пример того, как можно ярко и талантливо «оформить» по сути психологическую драму о кризисе среднего возраста. И Бог и Дьявол, и много кто и что еще – наши внутренние части, мы не всегда с ними взаимодействуем и можем, в общем-то, можем всю жизнь прожить в некой «серости», в рамках неосознанно или полуосознанно выбранного пут. Но иногда к некоторым из нас, кто чаще и глубже привык задумываться о своей жизни, приходит Дьявол. Ну, или нам так КАЖЕТСЯ… Ведь даже героине-психоаналитику прочти невозможно признаться, что обаятельный и (как бы) искушающий и провоцирующий герой Швайгера – это тоже она сама, ее собственная Тень, тайные желания, мечты и фантазии. Гораздо проще «свалить» все наши ошибки, метания, несовершенства и страсти на «черного пуделя», сложнее – познакомиться и принять своего внутреннего «дьявола». Это знакомство не будет легким и безопасным, возможно, ваша привычная жизнь полностью разрушится, но это, безусловно, единственный путь к себе, к своей истинной сущности.

Почему-то этот фильм часто всплывает в рейтингах вроде «непостижимый сюжет» и прочие «неожиданные повороты истории». И поэтому-то я на эту приманку «клюнул». Я люблю непостижимые и неожиданные повороты сюжета. На самом деле, этих самых неожиданных поворотов в истории всего два, да и то в самом конце фильма. Да, здесь необычная структура истории – неконтролируемые прыжки по временной линии и закадровый голос на заднем плане, который поясняет происходящие события. Этот момент тоже радует, так как раскрывает неожиданные вещи по ходу сюжета. Но вот чтобы обалдеть от неожиданности – такого нет. На самом деле, здесь достаточно предсказуемая история, которую можно просчитать достаточно легко. Да, и второй «неожиданный» поворот я уже ждал и, в общем-то, был к нему готов.

Все начинается с того, что главный герой рассказывает свою историю следователю. Главный герой – это хакер. И отсюда вытекает проблема общая для всех фильмов про компьютерные технологии и хакерство. Не ждите реализма. Нам не покажут ничего похожего на то, что происходит при настоящем взломе. Ну да, вроде как есть различные окошечки, шкалы копирования файлов, черные полотнища терминалов и так далее. Но при этом ощущения наивности не исчезает. Хотелось бы чего-то поатмосфернее. А не очередные «ночной клуб и стробоскопы, как элемент хакерской культуры».

Такие же вопросы возникают к деталям сюжета. Четыре человека, которые взламывают систему управления электричеством в здании – это ладно. Но эти же четыре человека, которые взламывают управление разведки, буквально без особой подготовки – в это уже извините, верится с трудом. Понятно, что для большинства зрителей это будет в норме – все-таки нам показывают суперхакеров, да и сделано это явно ради зрелищности. Но все равно, царапает. Да, тут раскрываются какие-то детали взлома. Типа – социальной инженерии, ханипотов, фишинг-уловок и прочих деталей. Но этот рассказ будет исключительно упрощенным, просто, для того, чтобы зрители поняли, о чем тут речь идет, а не пугались страшных слов и аббревиатур.

С другой стороны – динамика в этом фильме выдержана вполне достойно. Различные метафоры, вроде того же вагона метро, в качестве иллюстрации комнаты чата где-то глубоко в DarkWeb, или передачи файлов в виде подарков. Все это выглядят оригинально, забавно и при этом вполне в стилистике жанра. Саундтрек отлично ложится на действия, происходящие в кадре. Да и сами действия поставлены просто отлично. Следишь за происходящим, радуешься за команду и их победы – все это здорово. Это смело можно отнести к сильным сторонам фильма.

Но и без слабых здесь не обошлось. Вот где-то после второй половины фильма накал начинается провисать. Когда дело доходит до «серьезной работы», казалось бы, напряжение должно наоборот увеличиваться. А оно вдруг внезапно скатывается куда-то вниз. То ли становится понятно, куда все это идет, то ли не очень веришь в то, что происходит на экране. Когда в сюжете всплывают страшные русские хакеры с татуировками и серьезными щами – оно достигает минимума. Потом конечно, все вроде бы улучшается, но, увы, до интереса первой половины не доходит.

В целом фильм получился вполне достойным. Не назвал бы его остросюжетным, но что он вполне динамичный – это точно. Визуальная часть и неожиданные метафоры – тоже идет в плюс. Герои вполне хороши и позитивны, правда, не все они успевают раскрыться. Для одного просмотра - сгодится, поклонники экшена будут довольны. Вообще, мне кажется, что можно посмотреть вступительные титры и если они понравятся, то высока вероятность, что и остальной фильм окажется для вас интересным зрелищем. Для меня эта схема сработала - титры мне понравились.