Faulconbridge, Scott. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Недавно смотрел похожую картину под названием «Жизнь за гранью» и я пытался растворится в картине, следовать за героями и что-то для себя понять. Вроде получилось. К этому фильму меня привлекло название - «Жизнь за гранью». Опираясь только на это, познакомился с картиной и готов поделиться впечатлением и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Натан, влиятельный нью-йоркский адвокат, тяжело переживает расставание со своей возлюбленной Клэр. Дело принимает странный оборот, когда в жизни Натана появляется таинственный доктор Кей. По словам Кея, он способен видеть будущее, а особенно сильно он ощущает будущую смерть. Половину фильма вы будете гадать, как связаны с остальной историей вступительные сцены. Потому что ничто не говорит, что перед нами тот же самый Натан, переживший в детстве невозможный опыт. На уровне идеи все выглядит хорошо,но момент реализации может посеять сомнения. В основе сценария фильма лежит фатальная модель смерти: если кого-то удалось спасти от удара током, через пару дней его обязательно пристрелит грабитель. Доктор Кей слишком часто повторяет, что он посланник с даром видеть обречённых, уже давно не пытается никого спасти, а лишь выполняет рутинную работу ходячего хосписа. Он помогает людям уйти с миром, как и герой Нисона в недавней «Жизни за гранью». Но, в отличие от этого фильма, в «Заложнике смерти» не тратится ни минуты хронометража на демонстрацию ужасов смерти, картин ада и прочих хоррор-элементов. Здесь по умолчанию не предусмотрено спасение, поэтому отсутствует всякий смысл создавать интригу. С самого начала герой Дюри окутан не столько страхом, сколько сожалением. Фильм поделён на две части: в первой мужчина свыкается со смертью посреди равнодушного мегаполиса, во второй возвращается к жене и ребёнку, чтобы блаженно гулять по красивым полям и пустыням. Небольшой, но определяющий штрих в развязке спасает повествование от падения в нравоучительную проповедь о семейных ценностях. По этому критерию ставлю тройку из пяти. Совсем безыдейным фильм не назовешь.

Визуальный критерий или как снято. Картинка в фильме действительно безумно красивая. Режиссер Жиль Бурдо демонстрирует замечательное владение работы с цветом. Серый скучный давящий Нью-Йорк вдруг сменяется насыщенно-зелеными лесными пейзажами. Камера хорошо работает с общими планами. Но ощущение давления на мозг всë равно никуда не исчезает. Не в последнюю очередь в этом повинен саундтрек. Сам по себе фильм красивый, но неторопливый. И она подчеркивается каждой мелодией. На уровне сценария это ощущается в разнице манер общения между доктором Кеем и женой Клэр, как будто два разных мира не могут друг с другом соприкоснутся, а Нэйтан живëт на грани между рациональным мироощущением и притчевому восприятию Смерти. Картинка и содержание живут разными жизнями. И это сгубило неплохую в целом картину. По этому критерию - четыре из пяти.

Актёрская игра. Ромен Дюри справился со своим персонажем, смог в рамках сценария показать хороший образ. Вокруг него умирают люди, а он ходит неприкаянный и пытается что-то с этим сделать. Свой голос актеру подарил Александр Гаврилин, хорошее попадание в характер персонажа. Джон Малкович также хорошо работает в роли вестника Жнеца. Эванджелин Лилли хорошо смотрится в кадре, вторая половина лучше раскрывает персонажей Натана и Клэр. И когда все детали складываются в твоей голове, то приходит чувство удовлетворения от правильно понятого посыла фильма.

Вердиктируя. Неглупая картина о жизненных ценностях и роковых предсказаниях. Кино неплохое, но совершенно неторопливое. Не будет покидать ощущение что смотрите три разных фильма. От меня фильм получает семь баллов. Кино на любителя, но стоит знакомства. Всем здоровья, добра и хорошего кино!