Отзывы на фильмы Ларри Салливана — стр. 2

Продолжаю пробовать новое и экзотическое в мире сериалов, и глубже исследую область детективного триллера с нестандартными сюжетными ходами и сценарными решениями. Открыл перед собой мир высокоактивных социопатов и новых протагонистов со своеобразной, но реалистической философией и оригинальным взглядом на жизнь, посмотрев Шерлока. Камбербэтч по первым сезонам сериала меня удивил и поразил, ибо визуализация дедукции и интеграция её в общий визуальный ряд мне очень понравились, также как и его актёрская игра. Стал углубляться в эту область и посмотрел Хауса, тоже оставил приятное впечатление. Недавно свёл знакомство с «Ганнибалом», остались только Декстер Морган и Уолтер Уайт. Посмотрел сериал «Декстер» и готов поделиться впечатлениями от сериала и мыслями по этому поводу.

Скажу честно, давно я так не впечатлялся! По ощущениям это сопоставимо с первым знакомством с «Шерлоком» (первый сезон) и после концовки первого сезона, которая для меня оказалась ну просто разрывом шаблона открыла во мне второе дыхание, лицезрение первого сезона придало новых сил. Если первый сезон получился таким насыщенным, то что же будет дальше? Уже жду серий в которых решится сюжетный виток о взаимоотношениях в наметившемся треугольнике «Декстер-Рита-Пол», особенно интересно как дальше поведёт себя Пол в сложившейся у него ситуации (кто смотрел первый сезон, тот поймёт о чём я говорю). Несмотря на отталкивающее начало пилотной серии, сериал хочется смотреть дальше. Здесь раскрывается всегда интересная тема социального взаимодействия «высокоактивного социопата» и социума как такового. Когда ты изначально не такой как все и чувствуешь тягу к чему-то противоестественному, то всегда будет присутствовать момент нехватки общения и атрофии эмоций. Поэтому Декстеру трудно радоваться в дни рождения, приходится натягивать фальшивую улыбку и играть на публику в бал-маскарад, быть конформным, когда вся твоя суть в тотальном нонконформизме. Когда пытаешься быть одновременно героем и злодеем. Такое смысловое решение для меня в новинку… Тем приятнее осознать что я ещё чего-то не пробовал в этой жизни.

Помимо высококачественного триллера о маньяках, это ещё и большая личностная драма о том кто есть Декстер. Мы узнаём, что его воспитал приёмный отец Гарри, дал ему принципы и научил убивать лишь тех, кто воистину заслуживает смерти. В конце первого сезона мы видим конфликт двух начал внутри Декстера — истинного маньяка-философа со своим отношением к миру и светлого начала, становится чуть более эмоциональным. Сезон оформил за два дня, но остались незавершённые линии и надеюсь что дальнейшее путешествие в его чертоги будет столь же интересным, внешаблонным и увлекательным, как и его начало.

Актёрская игра вне всяких похвал. Майкл С. Холл со своим образом Декстера уже вошёл в обойму лучших социопатических героев начала века, чьи границы конформности беспредельно размыты. Ему удалось передать все его душевные муки: и боль разочарования, и горе отчаяния, и множество скрытых смыслов в личности Декстера. Это своеобразная интерпретация истории Доктора Джекила и Мистера Хайда, которую подарил нам Роберт Льюис Стивенсон, приобретающая здесь новый смысл и актёру удалось уловить эту тонкую грань между человеком и зверем. Дженнифер Карпентер хорошо смотрелась в роли сводной сестры Моргана — Дебры. Простая, прямолинейная, ищущая свою любовь и не понимающая до некоторых пор почему её родной отец проводил больше времени с Декстером. Также отмечу Эрика Кинга и его лейтенанта Доукса, чересчур импульсивен, немного воинственен, но это нормально, сценаристы обставили его судьбу неожиданно… Кристиан Камарго в роли Руди по истине органичен. На его персонажа приходится несколько неожиданных поворотов.

В качестве итога: Отличный сериал с замечательным, не обременённый шаблонными ходами сценариями, интерес и вовлечённость ощущаешь с первого же сезона и напряжение не отпускает до самого конца. Приятно что эпизоды не для слабонервных перебиваются позитивными сценами, не без крепкого словца и обнажёнки, но это своеобразный символ жанра. Первые два сезона держат марку, осилил первых за выходные и за следующие два дня — второй. Интерес к сериалу ещё не упал, и переключаться не хочется. Рекомендую любителям жёстких криминальных триллеров рекомендуется, остальным в порядке ознакомления! От меня сериал получает максимальный балл. Всем Добра и приятного Просмотра!

Фильм получился отменным. Зрелищный, все время держит в напряжении. С первых минут он буквально хватает зрителя сценой, в которой разъяренная толпа штурмует посольство. Ине отпускает до самого конца, до того момента, когда самолет пересекает границу воздушного пространства. При этом создатели фильма прекрасно понимают, что если «передержать» зрителя в состоянии напряжения, то вся острота ощущений пройдет. Поэтому где-то в середине фильма нам предлагают немного ознакомиться с нравами Голливуда. Комедийные моменты специально для разрядки обстановки.

Вот такие ухищрения от сценаристов, игра с динамикой повествования, отличная игра актеров, операторская работа, аутентичные декорации – это и делает фильм отличным с технической точки зрения. Некоторые сцены, вроде объяснения задумки несуществующего фильма охране в аэропорту, хочется пересмотреть еще раз, настолько они отлично выполнены с драматической точки зрения. Как все эти персонажи вживаются в свои «новые» роли, как ведут себя в «поле», как нагнетается напряжение и как оно рассеивается специально созданными для этого сценами и сюжетными ходами.

Но вот с другой стороны – несколько смущает идеологическая подоплека этого фильма. Если вдуматься, она звучит примерно как «мы своих не бросаем» и «если что, ЦРУ всех спасет, даже если руководство будет против». Я не против первого тезиса, понимаю, насколько он правдив и не могу не уважать государство за подобную позицию. А вот про вторую – я не очень в ней уверен. Сложно верить в подобное отсутствие субординации в секретной службе. Вот этот момент выглядит абсолютно надуманно и шаблонно. Начальство сказало - отменить, а подчиненный сказал – нет, я не хочу так поступать, я пойду против системы. Ну, блин, ну это же тупо. И этот поворот для меня обесценил большую часть фильма. Подобный момент выглядит, словно глава из учебника по сценарному мастерству для начинающих. Все та же «трехактная» структура, будь она неладна.

После этого момента все ощущения этого фильма как-то меняются. Начинаешь замечать другие детали, которые создатели вписали сюда только для «давайте нагнетать атмосферу», без привязки к сюжетной линии. Автобус, который не заводится, отсутствие связи у охранников аэропорта, невозможность охраны задержать рейс, необходимость бежать через все поле. Все это выглядит совершенно нелогично. И это можно было бы проглотить, но после хода с «приказ говорит одно, долг требует другого» - все, поздно, магия Голливуда уже не срабатывает. Это к вопросу, как один фальшивый ход может убить все ощущение от фильма целиком.

И, если честно, я совершенно не понимаю необходимости этого поворота. Прочитав об этой операции в Википедии (да, я знаю, что источник не очень надежный), можно узнать куда более интересные повороты. Куча возможных и более реальных факапов, большое количество неожиданных трудностей – используйте их. Неужели надо было использовать эту банальность для того, чтобы показать, какие героические и человеколюбивые сотрудники в ЦРУ? А ведь это уже как раз и попахивает таким легким душком пропаганды. Хотя, кого обманываю – достаточно сильным душком. Как бы Бэн Аффлек не убеждал зрителей в обратном

Одним словом – фильм получился хорошим, интересным, позволяющим узнать новое и неожиданного. Порадовал даже тот момент, что создатели не стали оправдывать США за возведенного на престол шаха, что и привело ко всей этой заварушки. С другой стороны они и не особо заостряли на этом внимание. С технической точки зрения – все хорошо, но вот одна мелкая сцена, смогла испортить все впечатление от фильма. А абстрагироваться от нее уже не получается.

Смотрел еще в момент выхода, под настроением от «Брюса Всемогущего». Ну а вот недавно пересмотрел. Просто так, ради пары нравящихся мне моментов. Вообще, фильм, конечно, неплох. Но его губит слишком высокая планка заданная первым фильмом. Все-таки Джим Керри ни в какое сравнение со Стивом Каррелом не идет. Ну и да, идея у этого фильма – вялая какая-то. Там – проблемы ответственности за силы, последствия опрометчивых поступков. А здесь? Ну, вера в нужность того, что он создает. Надежда на то, что это именно то, как он понял – это все конечно хорошо. Но вот. Не знаю, как бы сказать. Если Библия учит, что Бог дал нам свободу воли, а здесь он открыто подталкивает главного героя к исполнению своей воли. Как-то не вяжется это с догматами. Опять же, притянутая за уши экология, да и вообще – как-то на мой взгляд вывести на чистую воду сенатора США – это слишком уж мелкая цель для Бога. Впрочем, да, пути неисповедимы и все такое прочее.

Да, забавные моменты есть (меньше чем в первом фильме), да, Морган Фримен хорошо выступает в амплуа Всемогущего. Сцены вмешательства Бога в жизнь Человека – радуют. Так же как и большое количество разнообразных животных выступающих в разнообразных гэгах (по большей степени они их и создают). Это тоже. Но вот как-то слишком уж запоминающимся я бы этот фильм не назвал. Если в «Брюсе» я еще смогу сейчас вспомнить несколько шуток и смешных сцен. То во время просмотра этого фильма я их не мог вспомнить. Ну, как-то провалились они у меня в памяти и все. Думаю, через пару месяцев я их опять забуду.

Короче – фильм получился неплохим, но на фоне «прародителя» выглядит блекло и серовато. Либо надо было повышать планку юмора, либо придумывать что-то более оригинальное и злободневное. А так – получилось забавно, но не более чем на пару недель. Потом забудется.