McKern, Roger. Отзывы на фильмы

Фильм снят по мотивам романа Кадзуо Исигуро «Остаток дня», которую я не читала и теперь уже вряд ли прочту. С одной стороны, я уверена, что характеры героев в первоисточнике раскрыты лучше, чем в экранизации, с другой же - по большому счету, история Стивенса оставила меня равнодушной, так что мне вполне достаточно просмотра фильма.

К слову, благодаря просмотренному ранее "Аббатству Даунтон", я смогла взглянуть на данный фильм несколько иначе. Не думаю, что до просмотра указанного сериала, я бы поняла все тонкости иерархии слуг. Раньше для меня они все были на одно лицо. Но теперь картинка была настолько родной, что порой мне даже казалось, что я смотрю фильм о соседях графа Грэнтэма.

Но это лишь внешняя оболочка. А если копнуть глубже... Хозяину Стивенса уделено не так много времени, чтобы успеть узнать его лучше. Единственное, что я поняла, так это то, что он был либо совсем глупым, либо наивным, либо и то, и другое вместе. Экономка, мисс Кентон - второй нераскрытый персонаж. Вроде она постоянно мелькает на экране, но так и осталась загадкой. Кто эта женщина, чего хочет, что у нее в голове?

Все внимание приковано к Стивенсу. Он самый главные герой фильма. Но мне не понравился выбор актера. Да, знаю, это сам Хопкинс. И сыграл он, выложившись по-полной, вот только не смотрится он в этой роли, и все старания актера прошли зря. Не похож он ни на дворецкого, ни на слугу, ни на человека, осознавшего, что он потратил свою жизнь впустую. И вновь та же проблема - раскрыть личность Стивенса до конца так и не удалось. Временами он был выглядел как робот, запрограммированный на выполнение определенной работы, и не имевший даже намека на какие-либо собственные чувства. Порой, наоборот, он напоминал мне Джеймса Броуди из "Замка Броуди". Этакий никчемный человечишка, ничего из себя не представляющий, но с самомнением, раздутым до размеров воздушного шара. Он же ведь не кто-то там, он же дворецкий. И чувств в нем предостаточно, правда, не самых лучших.

Возможно, причина всего этого кроется в самом первоисточнике, возможно, во всем виноват плохой сценарий. Но смотреть фильм было откровенно скучно. Быть может, если чуточку сместить акценты, уделить меньше внимания политическим интригам, сосредоточиться на внутреннем мире и размышлениях Стивенса, тогда фильм получился бы интереснее. А пока только 6 из 10. Неплохо, но, честно говоря, как-то бессмысленно и бестолково.

Неторопливое размеренное повествование этого фильма подойдет не к любому настроению и темпераменту. Время словно замедлило свой ход, чтобы можно было рассмотреть каждый взгляд, каждый жест, каждый поворот корпуса главного героя в прекраснейшем исполнении Энтони Хопкинса.Его дворецкий старой выучки находится в центре внимания этой истории исследующей тему служения. Мистер Стивенс всецело предан своему хозяину лорду Дарлингтону и все свои силы вложил в исполнении своих обязанностей. Для дворецкого является огромной честью служить такому господину - истинному джентльмену и преданный слуга сосредотачивается исключительно на исполнении своих профессиональных обязанностей. Он отсекает все лишнее и отвлекающее его от служения - не находит возможным побыть с умирающим отцом во время важного приема в Дарлингтон-холле, не заводит друзей, не наносит визитов. Считает неправильным дать волю своим чувствам к экономке мисс Кентон. Умная, чуткая, бойкая женщина сделала все возможное чтобы расшевелить закованного в броню долга дворецкого, но все ее попытки не увенчались успехом и она увольняется и уезжает. Спустя много лет мистер Стивенс поймет, какую он совершил ошибку отпустив любимую женщину и захочет исправить ситуацию, но некоторые ошибки лучше не совершать потому что исправить их невозможно.
Фильм ценен в первую очередь превосходной игрой Хопкинса и Томпсон, непростой непростым выбором между долгом и чувствами и атмосферой. А если перед просмотром прочитать книгу - он может показаться совершенством.