Джейми Сивес. Отзывы на фильмы c положительными оценками — стр. 2

Мрачный, жесткий, мощный фильм.

Главный герой - немой и одноглазый воин - вырывается из плена, перебив своих поработителей. Потом он встречает викингов и отправляется с ними в Иерусалим. После страшной бури в пути они попадают совсем не в Иерусалим...

Честно говоря, не поняла, почему в жанре фэнтези. Есть ведь версия, поддерживаемая частью историков, что викинги достигли

Понравилось, как снят фильм. С одной стороны, он показывает жестокость и грубость эпохи. Тут нет белоснежных одеяний, голливудских улыбок и прекрасно уложенных причесок. Герои грязные, с обломанными ногтями, в нестиранной одежде и с непричесанными лохмами на голове. Убивают и умирают тут тоже грязно и некрасиво: кровь, кишки, мучения. И всё это - крупными планом.

Это всё поразительно контрастирует с прекрасными видами суровой северной природы. Оператору - браво!

В целом, этот фильм напомнил спагетти-вестерны Леоне про суровых, немногословных и немытых ковбоев, которые многозначительно щурятся в кадр и обмениваются говорящими взглядами. Только вот такой же чудесной музыки Морриконе, как у Леоне, не хватает, так - немного "электроники" за кадром.

Из актеров больше всех хорош исполнитель главной роли Одноглазого Миккельсон. Немой, но крайне выразительный персонаж.

Я знаю рецепт, как получить удовольствие даже от обычного проходного фильма. Смотреть фильмы, чередуя жанры. Тогда, если вы перед этим посмотрели несколько старых ,немых ,черно-белых, многочасовых фильмов, этот фильм у вас зайдёт на ура. Мне, например, он понравился!
Цвет, экшен, звук , комбинированный съемки, динамика зашкаливает и совсем не продолжительный, так что и надоесть не успевает.... Отдохнула с ним один вечер отлично! Короче, какая разница о чем он ,если эта греческая сказка очень красиво и профессионально снята.
Люблю, когда не скупятся на съемки, на спецэффекты, когда умеют это делать и делают мастерски. Каждого монстра и чудовище мне дали рассмотреть до последней клешни или щупальца. Кракен вообще пять минут только появлялся за частью часть и занял весь экран. Мне ведь, как зрителю ваще по барабану, как они это делают? Мне главное, поверить хоть на секундочку в Пегаса и Медузу- Горгону, в сестер-ведьм, у которых один глаз на троих, в мстительного Аида и неуверенного, но всё равно обаятельного Зевса, в бегающих гигантских скорпионов ...
Из недостатков. Конечно, характеры всех героев поверхностные, даже Персей мог бы быть помногоплановее. Понятно, что времени у парня совсем нет. Бегают чудовища быстро, их много, мир и богов спасать, кроме бритоголового Персея, некому.
Можно поворчать, что искажены классические сюжеты мифов Древней Греции. Зато основная канва и персонажи правильные.
Настройте себя на позитив и получайте удовольствие!

Никогда не понимал комедии начала десятых в которых чувствуется уход от классического канона комедий в сторону сочетания наипошлейшего юмора с хорошим посылом. В этом духе вышел "Мальчишник в Вегасе", название которого по факту переводиться как "Похмелье". С этим фильмом та же история. Маркетологи подумали что на успешности картины сыграет слово "Вегас". Один раз сработало, просто повезло. Посмотрел фильм и готов поделиться впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Арон Гринберг получил работу, о которой мечтал всю жизнь. Но он никак не ожидал, что его первым заданием будет привезти из Лондона в Лос-Анджелес строптивую рок-звезду. Альдус Сноу — бывший кумир миллионов, знаменитый рокер и прекрасный музыкант, который после продолжительного пике собирается вернуться на большую сцену. Но его характер испорчен алкоголем и развращен деньгами настолько, что любая промелькнувшая юбка может увлечь его в водоворот зубодробительных приключений, в которых теряется само понятие о времени... Сценарно хорошо. Получилась хорошая комедия на грани фола. На этой грани «Побег из Вегаса» действительно держится все два часа — и грань проходит между шутками «про жопу» и сентиментальными рассуждениями о семейных и творческих ценностях. Хотя и над шутками «про жопу», как выяснилось, еще можно неплохо посмеяться. А сентиментальным рассуждениям — сопереживать. нынешние комедии приучают нас смеяться вовсе не над непосредственно гэгами, а над чем-то закадровым; триумф «авторского» кино — это юмор какого угодно разлива, но только не бронебойные приколы, которыми славится Джадд Апатов. Прошлым летом традиции американской развлекухи вроде бы возродились в забавном «Мальчишнике» (тоже, между прочим, «в Вегасе»), но у большинства подражателей получалось максимум не уступить в пошлости — смешно не было ни разу.

Тем приятнее признать, что приключения Альдуса Сноу получились не просто пошлыми и даже не просто смешными — остроумных диалогов и неожиданных ситуаций в них хватит на добрый десяток фильмов такой категории. Тут вам и предыстория со скандальным синглом Альдуса «Африканское дитя», который стал «худшим явлением в истории Африки со времен апартеида» (привет, Чемпионат мира в ЮАР!), и запредельно классная тирада рэппера Пи Дидди про правильный подход к мозгоебству, и вкусная сатира на шоу-бизнес, и камео звезд в диапазоне от Кэти Перри до Джонни Деппа. Отдельное спасибо Столлеру за то, что затащил к себе в фильм Ларса Ульриха из «Металлики». Фраза: «Иди с торрентами судись, викинг хренов» — это самый настоящий epic win, беспощадный и вовсе не бессмысленный.  Ценителям крепких комедийных сценариев придётся по нраву.

Снято кино хорошо. В плане постановки кадра ничего новаторского, но начало снято так, как будто мы сейчас будем смотреть армейскую драму об отряде ликвидировавшем Саддама. Неплохие обзорные планы, есть клипы, есть путешествие из точки А в точку Б, где внешнее исполнение гэгов также смотрится, но обликам морале тут делать нечего. Темп повествования неплохой, все сто девять минут наполнены событиями и разнообразным юмором, мелодии подчёркивают настроение каждой сцены, плюс некоторые песни вполне способны зайти. По этому критерию претензий не имею.

Актёрская игра. Расселл Брэнд и Джона Хилл не в первый раз снимаются вместе. Но теперь они в равных весовых категориях (не буквально) и одинаково влияют на развитие сюжета. Альдо получился оторвой, рок звездой с сексом, наркотиками и фанатами металла под рукой. Меняется, проходит хорошую арку развития. Джона Хилл хорош в своём амплуа. Много комикует, да просто забавен. Звёздные камео здесь срабатывают, фильм прибавляет в весе и значимости, но становится понятно, что тренд иронии и смеха над собой дал свои плоды.

Вердиктируя. Скрестить откровенную скабрезность и трэш с правильной, пусть и нехитрой моралью — дело, требующее определенного запаса фантазии. За подобные эксперименты критики вовсю расхваливали фильм «Пипец». Мне как зрителю больше пришёлся по душе "Пипец", с моим мнением модно и нужно спорить. Я не могу быть во всём истиной. Поэтому ни одна рецензия не может быть в основе вашего мнения. Сначала вы смотрите картину, составляете мнение о ней, а уже только потом читаете рецензии. Мне кажется, так честнее. Фильму поставил семь, это не приговор - это хорошо. Советую к знакомству для поднятия настроения, и тем кто не противник пошлого юмора. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Тема Чернобыля всегда была мне интересна, именно поэтому я и решилась на просмотр этого многосерийного фильма. И, могу сказать, что моя оценка ему 4,5/5. Мне действительно он понравился, если так можно выразится. Потому что смерть и человеческое горе – априори не может вызывать радость и веселье. Я слышала очень много мнений и много слов, но я поясню, касаемо этого пару моментов. Скажу сразу, я родилась в 1991-м году и я не могла этого видеть лично, однако, мой дедушка прекрасно знает о тех событиях, и ничего весёлого в этом нет.

Почему этот фильм не смешной и не, как говорят некоторые, ну это так, развлекаловка и непонятно из-за чего идёт хайп. Объясню, почему каждому нормальному и здравомыслящему человеку об этом необходимо знать. Первое – ради нашего с вами здоровья. Те кто удивляется, почему сейчас так много раковых заболеваний и других проблем со здоровьем, отвечу, радиоактивное облако дошло даже до Великобритании, а отдельные частицы были даже в Канаде обнаружены. Страшное в том, что никто этого не увидит визуально и не почувствует до определённой поры, пока болезнь себя не проявит. В чём же причина? Причина в том, что власти намеренно умалчивали о происшедшем, на самом деле местное население эвакуировали только спустя три месяца после аварии, а за это время, радиация достаточно сильно проникла в тело. Люди бежали из этих мест, а вот куда, это уже неизвестно. Радиация разрушается только через 100 лет, да и то не полностью и её последствия не предсказуемы. Не все ликвидаторы заболели или умерли, однако, радиация это тихий убийца. Она может не проявиться в первом поколении, может не проявиться во втором, а потом у вас родится внук, который имеет онкологию. Откуда, да вот оттуда. Потому что люди бежали или просто не знали, что на них шла радиация, вещи были пропитаны радиацией, животные бежали из этих мест и их опять же съедали, пили их молоко, не догадываясь об радиации. Поэтому, думайте головой, ехать или не ехать в Чернобыль на экскурсию. Подумайте головой, если на найденных там вещах радиация до сих пор стоит на отметке 56, при допустимых 3-х, то надо ли вам этим всем дышать? Костюм даст лишь временную защиту, да возможно вы и не заболеете сами, но неизвестно что ждёт ваше поколение. Вы скажете «ну многие же ездят и власти не запрещают, многие даже вернулись туда жить». Власти и не будут запрещать то, что им экономически выгодно, ни одно государство, никогда прямо не заявит об угрозе, потому что это их национальный интерес. Люди же возвращаются на свой страх и риск, и понимают, чем это им грозит, но это не означает, что это безопасно. Вторая причина – общественная безопасность. Поэтому «да это всё развлаловка», а давайте вспомним, что не так давно на атомной электростанции в Фукусиме, произошла подобная ситуация. А таких реакторов по всему миру достаточно много, и это нужно знать уже ради того, чтобы подобное не повторялось.

Теперь поговорим о том, правильно ли это всё показано и есть ли тут какие-то непонятные настрои. Во-первых, это не документальный фильм и здесь допустимо отклонение от нормы, в разумных пределах. Во-вторых, это основано и на отрывках из романа «Чернобыльская молитв» и официальных документах. В-третьих, те ликвидаторы, что говорят сейчас «это было не совсем так», не могут рассказать полностью о том, что было, потому что: а) они не были в руководстве, а они уже мертвы; б) они не имеют право разглашать детали, потому что гриф секретности 50 лет. И естественно, не стоит забывать о том, что любая страна будет хранить свои тайны, а в такой ситуации – тем более. Поэтому, здесь нет спекуляции на теме и «а вот они против СССР». Причём здесь против? Все прекрасно знают, особенно наши дедушки и бабушки, о том, что ни о чём не говорилось, ничего не рассказывалось, а за слово против могли и посадить. Поэтому, отвечая на вопрос, была ли история про Легасова правдой – да была. Его довели до самоубийства и он правда спрятал записи с полным рассказом того что произошло, это реальный достоверный факт, как и документы, которые были. Единственное, что здесь не правда, так это то, что никто не взывал к духу патриотизма. Из рассказов дедушки я знаю, что никто не предупреждал людей куда их отправляют, зачем их отправляют и какие последствия этого будут. Первое время не выдавали даже защитную одежду. Добровольно? Естественно нет. И это не жалоба на что-то плохое, это реальный факт.

Так из-за чего произошла эта трагедия? А произошла она из-за того, что у ряда лиц были слишком большие амбиции. Не буду вдаваться в детали, физика не мой конёк, но на то были и физические причины и причины человеческие. Вот, простите меня, кто вообще поставит неопытных сотрудников (это доказанный факт) на трудный научный эксперимент? Но они это сделали. А дальше уже идёт техническая безграмотность того, кто вообще отказался приостановить эксперимент. Всем же что было нужно? Правильно, выполнить план любой ценой, только в итоге, это оказалась цена тысяч человеческих жизней. Проблема ещё была и в том, что всё это замалчивалось, никто ни о чём не говорил. Соответственно радиация так и выходила, пока все пытались скрыть правду, люди умирали на глазах, потому что правда, опять же умалчивалась. Единственное, спасибо хотя бы за то, что Горбачёв в 2006-м году признал вину в происшедшем. Но чем это поможет тем, кто уже погиб? Абсолютно ничем. Единственное, что очень жестоко обошлись с Легасовым, человеком, который реально спас мир, ни на словах, ни на бумаге, а именно на деле.

Теперь поговорим об актёрах и других мелких деталях. Скажу сразу, что фильм не для слабонервных. Здесь вам очень детально покажут, как умирает человек, пострадавший от облучения, а так же убивают животных (это было необходимо делать, чтобы они не разнесли радиацию, чтобы люди их не касались, чтобы они не умирали в муках). Не надо говорить, что это ужасно и жестоко, это, правда жизни и так было. Актёры подобраны очень хорошо, достаточно сравнить с фотографиями, так же очень хорошо подобраны декорации, вещи, у меня вообще есть подозрение, что снималось это всё либо в России, либо на Украине, потому что планировку зданий такую в Америке или Европе не воссоздать. Но вот что меня смутило. Сценаристы и режиссёр дали добро на то, чтобы возвеличили подвиг людей, чтобы они были такими ярыми патриотами и готовы были жертвовать собой, на самом деле ими руководила не безграничная любовь, не чувство патриотизма, а страх, что тебя расстреляют, накажут. Видимо сценаристы и режиссёр не до конца понимали менталитет той страны. Это проявлялось, например, в те моменты, когда шахтёр стоит бьёт себя в грудь и говорит «Мы из Тулы», с тем же успехом он мог быть из Благовещенска, Архангельска или откуда-то ещё. Отвечая на вопрос, почему же здесь нет негров, это же не толерантно. Поймите уже, в странах постсоветского пространства совершенно иные понятия о толерантности. Толерантность это уважение к людям и принятие их нужд и потребностей, а не кричать на каждом углу про особенности этих людей. К тому же, они что реально не понимают, что темнокожие граждане, всего лишь приезжие, студенты, редко кто остаётся на пмж, зачем на них акцент делать? Да и не чувствуют они себя какими-то ущемлёнными. Ну и претензия к фильму, почему нельзя было сделать русскоговорящую массовку или хотя бы сделать наложение русской речи на заднем плане?

В остальном, всё вышло достоверно, тяжело и глубоко. Нельзя таким играться и о таком нужно знать и помнить. Не ради развлечения, не потому что это модно, а потому, что такое может случиться и это страшно.

Самое простое, что можно сделать с историей – постараться вывернуть её наизнанку. Сказать – «а что, если на самом деле, злодей - он хороший, но только его не так поняли?». И после этого допущения пытаться развить получившуюся историю и заодно посмотреть на события оригинального сюжета с новой точки зрения. Сколько уже подобных попыток было? Кажется, к любой популярной истории существует огромное количество фанфиков построенных по похожей схеме. Буду честен: я считаю этот фильм именно таким фанфиком. Только в отличие от большинства историй - с большим бюджетом, превосходящих их по зрелищности и со звездой в главной роли.

И как часто бывает с большинством разнообразных фанфиков, он не выдерживает никакой критики. Ну, то есть да, допустим, что все дело только в несчастной любви, возлюбленном, который оказался подонком и прочих превратностях судьбы злодейки поневоле. Вот только в чем глобальный смысл проклинать дочь этого человека? В сказке это хотя бы было логично – её не пригласили, она обиделась. Для сказки подобная логика вполне прокатит. А здесь то в чем дело? Это как-то объясняется в фильме? У нее есть какая-то мотивация для подобного действа? Да нет, ничего такого. Даже никакого банального «Я отберу у него самое дорогое». Ну и опять же – раз уж проводим подобные параллели между новой и старой версией, почему они не придерживаются канона? Ведь злобная ведьма, которую мы все знали, вначале прокляла девушку, а уж потом одна из фей ослабила заклятье. Тут это скромно замяли, типа ведьма с самого начала придумал такое глупое условие с поцелуем чистой любви.

В остальном, это похоже именно на близкое следование «первоисточнику». Проклятие, потом воспитание ребенка тремя феями, потом укол веретеном и… ну, где-то здесь заканчивается близость. Появляется странный принц, финальная битва, все счастливы и довольны. И все это происходит где-то во второй половине фильма. В первой половине – история самой главной героини. Какой она была хорошей, но как потом её обидели и как она вдруг решила мстить. А по ходу этого рассказа нам старательно рушат весь «канон». Вместо трех добрых фей у нас какие-то странные тетки, которые вроде как должны вызывать смех. Но по факту лишь раздражают. Вместо прекрасного принца перед нами какой-то мутный парень, который вдруг внезапно возникает посреди повествования и так далее.

Да, согласен, что это в первую очередь зрелище. На это зрителям намекает, как исполнительница главной роли, так и различные трейлеры, в которых изо всех сил демонстрировали разнообразие спецэффектов и прочих визуальных прелестей. И с этой позиции у фильма все просто отлично. Он яркий, впечатляющий, местами даже эпичный. Есть даже ощущение, что создатели тайно мечтали о чем-то вроде «Властелина Колец»-лайт. Огромные стены, драконы, даже большая битва монстров против рыцарей. Согласитесь, не то, что вы ожидали от нового взгляда на «Спящую красавицу». Тут даже нашлось место чему-то миловидному – разнообразные симпатичные создания, влюбленность «типа злодейки» в девочку и все такое подобное.

Но, как я уже сказал, все это подается весьма скомкано и без каких-то логических связей различных частей друг с другом. То есть история идет, но ощущение, что она здесь только для того, чтобы связать друг с другом зрелищные сцены и впихнуть в историю как можно больше спецэффектов. Именно для этого придумали дать главной героине крылья, именно для этого разделили страну на людей и болота. И все остальное – только для этого.

Получилось, надо сказать – неплохо именно с визуальной точки зрения. Но вот с позиции сюжета и логике повествования – увы. Здесь все плоховато. Так что, смотреть можно, только с отключенным центром восприятия истории.

И я сжимаю руль до судорог в кистях©

Снять фильм, основанный на реальных событиях совсем не простая задача, с которой очень не многие справляются, ведь нужно правильно рассчитать баланс между историзмом событий и художественностью повествования и это редко получается.

На мой взгляд, создателям это удалось. За историей интересно наблюдать все два часа, которые идет фильм. Авторам совсем не обязательно было доставать оригинальные болиды, участвовавшие в гонках или использовать документальные съемки, кататься по оригинальным трассам. Это же кино и условности им бы простили, однако то, что они старались учитывать многие детали, на которые большинство зрителей даже не обратит внимания, достойно уважения.

Начнем с персонажей. В данном случае мы не видим стандартного для фильмов о спорте противостояния хорошего и плохого персонажей. И это замечательно. Герои живые люди, у которых есть свои достоинства и недостатки, да и времени им уделено примерно одинаково, так что ощущения, что кто то из них важнее не возникает. Однако лично мне было несколько скучно наблюдать за Хантом. Очень уж шаблонным получился типаж. Плейбой, прожигатель жизни, сорвиголова, живущий одним днем. Я допускаю, что именно таким и был прототип, но от этого мне не будет интереснее за ним наблюдать. Таких персонажей мы уже видели не один раз, да и сам Хемсворт много раз уже играл таких героев. Лауда получился гораздо интереснее. Расчетливый, целеустремленный, самоуверенный, он пришел в гонки не из-за любви к скорости, а потому что это то чем он может заработать, он совершенная противоположность импульсивному Ханту. Сложный и многогранный герой и поэтому за ним мне было интереснее смотреть. Что же касается второстепенных персонажей, то из них никто особенно не запомнился. Довольно стандартные для такого кино характеры.

Сюжет. Я плохо знаю оригинальную историю этих гонщиков, так что судить на сколько все соответствует действительности не берусь, но при беглом знакомстве все выглядит близко к реальности. Если же пробовать разобрать сюжет на куски, то там хватает штампов, но в целом все выглядит более чем достойно. И искать косяки в нем желания не возникает.

Теперь о самих гонках. Важной составляющей фильма о гонках, что естественно, являются сами гоночные заезды. И создатели сделали все на высшем уровне. Чувствуется драйв безумных скоростей, рев моторов заглушает все на свете, а аварии выглядят действительно реалистично и от того жутко.

В итоге, на мой взгляд, создателям удалось создать хороший фильм, который будет интересен не только фанатам формулы 1, но и всем любителям кино.

8 из 10

1976. 1 августа. Нюрбургринг

Противостояние между двумя великими гонщикам — Ники Лаудой и Джеймсом Хантом — в самом разгаре. Оба сражаются за титул чемпиона, но Лауда — фаворит. У него больше очков, он собраннее, расчетливее, зато Хант куда как безбашеннее. Все любители Формулы-1 знают, чем закончилась та гонка. Машина Лауды загорелась, его некоторое время не могли достать оттуда. Все посчитали, что на этом сезон для Лауды закончен, однако Ники вернулся.

Но фильм начинается не с этого. Еще в начале нам показывают, с чего началось это противостояние. Как Лауда и Хант после первой встречи шли к Формуле-1, каждый своими путями, своими средствами, своими умениями.

Расчетливый, прагматичный Лауда, которого называли компьютером и который всегда настраивал машину, стремился минимизировать риск, и несущийся напролом Хант, любимец публики и любитель скорости, девочек, травки и алкоголя.

У Рона Ховарда получился просто отличный фильм. Ему удалось показать, как началось противостояние между пилотами, как оно длилось дальше и как оно… да нет, оно не закончилось, просто стало другим. Переросло во взаимное уважение и признание. Это прекрасно показано в моментах, когда Хант избивает журналиста, задавшего провокационный вопрос Лауде, когда Лауда говорит свой финальный монолог, когда Хант пытается написать письмо Лауде, лежащему в больнице, когда они называют друг друга чемпионами.

Это не просто история о соперничестве, это история о настоящих гонщиках, о том, как ими рождаются и как ими становятся.