Чарльз МакКоуэн. Отзывы на фильмы

      Если в Великобритании в 1984 году снимают антиутопию, то это не может быть простой случайностью - многие реалии знаменитого романа Оруэлла представлены в фильме. Тотальный контроль в обществе осуществляет Министерство Информации (аналог оруэлловского Министерства Правды). В нем и работает главный герой – скромный чиновник, серые будни которого скрашивают цветные сны, в которых он летает, а свободе полета препятствуют лишь каменные джунгли. Ему и предстоит вступить в реальности в борьбу с бездушной бюрократической машиной на маленьком участочке фронта, спасая от уничтожения женщину своей мечты.
      Все отрицательные черты современного общества преувеличены в фильме до гротеска, переходящего в полный абсурд. Особенно это заметно на мелких деталях, которыми щедро сдобрен фильм. Это и увлечение престарелых дам подтяжками кожи лица, и выгул собачек с накрест заклеенными пластырем попами (чтобы не гадили, где не следует), и паническая боязнь допустить за свой персональный компьютер другого человека (напомнило фразу из фильма «Красная площадь»: «Трубку, лошадь и жену не отдам я никому»).
      Интересно, что если социальные аспекты антиутопий актуальны достаточно долго (в идеале – всегда), то техника будущего (нашего настоящего), показанная в фильме, сейчас вызывает только улыбку из-за слишком линейной экспраполяции тенденций ее развития. Вспоминается хрестоматийное мнение экспертов-футурологов второй половины ХIХ века, которые, не учитывая изобретения автомобиля, не сомневались, что через 50 лет в Лондоне будет столько лошадей, что толщина слоя конского навоза в городе достигнет одного метра. Аналогично, показанные в фильме технические устройства претерпевают лишь количественные изменения, в них постоянно возникают неполадки (это логично, так как усложнение и увеличение количества элементов системы уменьшает ее надежность). Смешно смотреть на промышленные пылесосы для уборки огромных помещений в виде вытягивающихся из стен гофрированных труб диаметром с полметра. Мониторы компьютеров будущего представлялись 30 лет назад в виде небольшой электронно-лучевой трубки с огромной линзой, увеличивающей изображение. И т.п.
      Отмечу, что некоторые сцены в фильме мне показались сильно затянутыми – до состояния, вызывающего скуку и сонливость (за это в моей оценке фильма сняты баллы).
      Смысл названия фильма пришлось узнавать из Википедии – это ассоциация с островом Brazil из ирландской мифологии, который считался раем.

      Фильм посоветован tout_va_bien, просмотрен в рамках игры Флэшмоб 2016.

Режиссером этого фильма является Терри Гиллиам, один из членов обожаемых мною старой группы « Монти Пайтон» (Питонов). Поэтому я ожидала юмор и сатиру. Думала, что от начала до конца будет весёлое обличение пороков общества.
Фильм начался совсем не страшно. Гениальная музыка, которая сопровождала этот фильм, надолго зависла в моей голове. Но чем дальше, тем становилось страшнее. Смешивается научная фантастика с киберпанком.
А потом становится так же страшно, как и в антиутопии Джорджа Оруэлла «1984». Перед нами абсурдное общество, где население боится внешнего мира. Правительство управляет им с помощью мощного бюрократического аппарата.
Мечтательный главный герой явно не вписывается в общепринятые рамки. Он не рвется сделать карьеру по службе. Он может влюбиться в девушку из снов и даже пойти ради неё на должностное преступление. Улыбающееся лица Сэма в конце фильма после пыток в застенках полиции – один из самых страшных кадров этого фильма. Фильм произвел на меня глубокое впечатление.
Рекомендую любителям сатирических антиутопий.

Зная, что режиссер Терри Гиллиам и два актера этого фильма Майкл Пейлин и Джон Клиз бывшие Питоны, ожидала от фильма чего-то на них похожего.
К современному мальчишке в комнату сваливается компания лилипутов , которые умудрились у Бога своровать волшебную карту, позволяющую им путешествовать во времени. Помогая им спастись от гнева Верховного существа, Кевин проваливается в ворота времени вместе с ними.
Путешествия по времени мне понравились :ужин с Наполеоном , встреча с Робин Гудом, праздник при дворе греческого царя Агамемнона,(Шон Коннери в этой роли получился очень обаятельным) поездка на "Титанике", встреча с людоедом и его женой, поездка в шапке великана и, наконец, опасные приключения в темной башне времени...
Чувствуется, что Терри Гиллиам очень любит историю, кстати он очень интересно вел историческую передачу с воссозданием картин из прошлого.
А все-таки дух любимых Питонов в фильме есть. Он в размазанном, рассеянном юморе. Так Робин Гуд вежливо грабит не только богатых, но и бедных. У Наполеона - комплекс неполноценности на почве маленького роста, у людоеда - прострелы в спине...
Получился в меру смешной детский фантастический фильм, который смело можно смотреть и детям и взрослым. Неплохо с учетом прошедших лет.

Этот фильм - размышления режиссера о социальном устройстве мира, преподнесенные нам в виде антиутопии. Является ли он пророческим будущим, или в какой-то мере уже свершившимся фактом, решать каждому из нас. Лично я считаю, что время сверхтехнологической империи еще не настало, и надеюсь, что не настанет никогда. Конечно, удобно, когда не нужно брать на себя ответственности и что-либо решать, когда система устроена так, что ошибки исключаются сами собой - на любой случай есть отдельное предписание, такая-то статья, такой-то пункт. Вот протокол - распишитесь. Вот расписка в том, что вы расписались, и расписка в получении расписки. Над подобной бюрократией еще Райкин смеялся, но, как знать, может, это действительно - наше будущее?
Мне всегда любопытно "разглядывать" видеоматериал фильмов-антиутопий, ведь все детали максимально продуманы. В данном случае это и обстановки комнат, архитектура, одежда, еда, уродливые приборы, утыканные проводами. Провода и трубы, большие и маленькие - их вообще слишком много. Они как части единого целого аппарата, они везде и всюду, они соединяют предмет с комнатой, а комнату с квартирой, квартиру с домом, дом с улицей и так далее, так далее, пока таким образом первоначально упомянутый предмет не будет соединен с тем самым техническим организмом, который и возвышается над людьми, их волей и индивидуальностью.
Как часто наблюдается в антиутопиях, здесь тоже показано противостояние человека Системе. Но так называемые террористы страшны не более, чем мальчишки-хулиганы с рогатками. Их разыскивают, но их террактов никто не боится. Даже во время взрыва в ресторане ужинающая публика продолжает так же жевать однообразно выглядящую еду, отгородившись от взрыва за ширмой. А охотники за террористами спокойны и равнодушны - однажды они так или иначе добьются своего.
Так будет ли свободен человек в таком обществе, против которого он может противопоставить только любовь и внутреннюю свободу? Или он может быть свободен лишь в своих снах? Смотрите и увидите.

"ТТТ" на тему "Антиутопия" по совету sam

Первые полчаса я вообще недоумевала, что смотрю. Казалось, что фильм полный треш. Но когда появился герой Хита Леджера, стало интереснее и понятнее. Фильм о выборе, который делает каждый человек в своей жизни
И о цене, которую он готов заплатить за этот выбор. Можно отдать душу дьяволу и жить в воображаемом мире, но за расплатой рано и поздно все равно придут. Трогательная история с "друзьями" Хита Леджера, которые помогли доснять фильм после смерти актера. И в задумке режиссера это было даже выигрышным вариантом - каждый раз перед зрителями была разная личина героя. И кстати, в виде основного актера она была наиболее человечной. Красивая актриса, сыгравшая дочь доктора. В целом, подобные фильмы с вымыслами, разными мирами я не люблю. Но определенный шарм у этого кино есть. Хотя задумка очень проста - доктор Парнас захотел вернуть молодость и заключил сделку с дьяволом. Он обязался отдать дьяволу своего ребенка в возрасте 16 лет. Мы как раз и наблюдаем на экране день рождения Валентины. Но дьяволу неинтересно получить то, чего он запросил. Ему нравится играть с доктором. В принципе эта игра обоюдно их привлекает. Но хорошо, что все закончилось для всех положительно. Врядли я бы захотела этот фильм пересмотреть. Одного раза достаточно:)

Терри Гиллиам - один из самых узнаваемых режиссеров. Если дать мне сотню фильмов и сказать - найди здесь один, который снял Гиллиам - уверен, что смогу это сделать без особых проблем. У него есть куча деталей, которые всегда подскажут, что это именно он снимал тот или иной фильм. Все эти грязные декорации, визуальный и реальный мусор, странные одежды героев, не самые банальные сюжеты. Да, все это касается и «Бандитов во времени» - я бы даже сказал - в первую очередь касается именно его.

И что самое забавное - это детский фильм. Эх, золотые восьмидесятые, когда можно было снимать любой странный фильм без каких-то оглядок на общественное мнение. Это сейчас в эпоху обиженного поколения, стоит буквально с микроскопом выискивать - а нет ли здесь чего-то, что могло бы обидеть ту или иную группу общества. Не заденет ли это чувство представителя той или иной общности. Этот фильм в нынешнее время, точно бы не прошло из-за оскорбления карликов, верующих людей и родителей.

Еще один забавный момент. Я этот фильм впервые смотрел где-то в восьмилетнем или девятилетнем возрасте. И в то время я действительно был в восторге. Я был слишком мелким, чтобы объяснить свои чувства. Фильм про подростка, который с группой карликов путешествует по разным временам, в поисках сокровищ. Да, если честно, мне было даже глубоко плевать на какой-то там сюжет. Главное - приключения. Когда я недавно решил его пересмотреть - я не мог даже вспомнить где они там были. Мелькали какие-то детали, вроде финального боя, великана, танцующих карликов. Все то, что могло бы заинтересовать меня взрослого, вроде общения Робина Гуда с разбойниками, или шуток про Наполеона - они благополучно стерлись из моей памяти. Ну не было мне тогда интересна ирония, стеб и сарказм. Юмор такого уровня проходил мимо меня. Меня больше смешили падения и тумаки. Так что этот фильм вполне себе хорошо подходит к разделению - «Для взрослых» и «Для детей». Каждый запомнит здесь что-то свое.

А еще один момент, который меня поразил после просмотра этого фильма во взрослом возрасте - «неужели я действительно смотрел этот фильм в детстве»? Потом я прочитал историю создания. И в частности концовки. Терри Гиллиам настаивал именно на такой концовке - ведь никто до этого подобного не делал (я тут изо всех сил стараюсь не спойлерить). Продюсер же считал, что эта концовка - чересчур. Но потом, после того, как фильм с этой концовкой показали детям, и после просмотра продюсер спросил этих детей - что им запомнилось больше всего. И они сказали - концовка фильма была просто офигенной. Вот у меня была примерно такое же ощущение - блин, какая странная концовка, как можно было снять такое? Но блин, в детстве я об этом даже не задумывался.

Так что этот фильм, на мой взгляд, нужно смотреть два раза. Первый раз - в детстве, второй раз - уже во взрослом состоянии. Просто чтобы сравнить свои ощущения. Посмотреть, как же ты изменился, как общество повлияло на тебя и на твое восприятие юмора. Я бы сказал, что этот фильм для меня - типа такая лакмусовая бумажка, которая прекрасно послужила для всплеска моей ностальгии.