Отзывы на фильмы Энтони Руйвивара c положительными оценками — стр. 2

Волюнтаризм или фатализм

Еще в далеком прошлом философов интересовал вопрос: а хозяева ли мы своей жизни или все решено за нас? Кто-то считал, что мы хозяева своей жизни и наши решения - это наша воля. Кто-то считал, что чтобы ты не делал, все уже решено заранее и даже преступника бессмысленно осуждать т.к. за него это преступление было предрешено.
Дэвид Норис - молодой, подающий надежды политик. К сожалению, он слишком импульсивен и, не смотря на популярность, проигрывает выборы. В туалете, он случайно встречает девушку - Элизу, в которую влюбляется. Но их пути расходятся и каждый продолжает жить собственной жизнью. Но однажды, кем-то написанный план дал трещину и они встречаются вновь. Ход событий нарушен и Дэвид встречается со странными людьми в шляпах, которые и объясняют ему, что он конечно обладает волей, но она не распространяется дальше выбора зубной пасты. Оказывается, есть некое бюро, есть некий великий, который написал план и все члены этого бюро должны следовать этому плану. Если же что-то идет не так, то производится корректировка. Но как быть, если Дэвид и Элиза считают, что предназначены друг для друга, а по плану, они не должны быть вместе? Что каждая их встреча - это нарушение плана? Так сможет ли человек изменить предначертаное ради любви?
Фильм мне очень понравился и теперь я хочу прочитать рассказ Дика "команда корректировки" по которому, он и был снят.

Мне нравятся фильмы, где решение проблемы ищется методом мозгового штурма, и все это показывается в деталях, со всеми подробностями. Так что, сериал «Числа» («4исла») вполне закономерно попал в очередь на просмотр, не смотря на свою длительность - 119 эпизодов.
Попробуем сформулировать впечатления.
Сюжет всех серий оказался, увы, однотипен. Совершается убийство и на место происшествия выезжает команда специального агента ФБР Дона Эппса. Тут следует уточнить, что ФБР находится, как бы, над местной полицией и расследует только серии убийств или мошенничества, совершенные на территории нескольких штатов. У Дона есть младший брат – математик Чарльз Эппс, в тринадцать лет поступивший в университет. Его привлечение к расследованию позволяет либо найти убийцу, либо предсказать место и время следующего нападения. Далее, преступники обязательно разоблачаются и арестовываются (естественно, после длительной погони), а последняя пятиминутка отдается какой-нибудь душещипательной сцене, адресованной, по большей части, ничего не понимающим в рассуждениях Чарли домохозяйкам.
Идея сама по себе замечательная, но раскатанная в формат «мыльной оперы» к третьему сезону начинает сильно утомлять. Тем паче, что качество серий очень сильно зависит от снимавшего режиссера. (А таковых в сериале насчитывается целых 43 человека). Отсюда, явные ляпы. Например, все ищут похищенную фуру и в одном из квадратов, указанных Чарли, на спутниковом фото видят нечто похожее в парке трейлеров. Выезд на место подтвердил догадку – фура оказалась замаскирована под большой дом на колесах. И вдруг она же, будучи отсоединенной от тягача, на глазах агентов уезжает из парка.
Или линия экстрасенса, которому вначале приходят «нужные видения», а потом он совершенно необъяснимым образом бросается под колеса машины.
Но, по всей видимости, утомление однообразием возникло не только у меня, и к четвертому сезону продюсеры решили усилить команду режиссеров, подтянув уровень сериала хотя бы до первого сезона. А качество некоторых эпизодов стало таково, что они вполне могут быть расширены до полноформатного фильма. Появляется «объемность» характеров через показ личной жизни, с которой у всех возникают проблемы. Но главное, с совершенно неожиданной стороны раскрывается Лоуренс Флейхардт – профессор и друг Чарли. Вначале он отправляется на полгода в космос, а потом становится бродячим буддистом.

Вердикт. Для любителей интеллектуальных детективов.
Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши рецензию!». Тур 12.

Это психологическая драма, а не мистический фильм про призраков. К этому нужно быть заранее готовым. Приступая к просмотру, я думала, что это прямая экранизация книги Ширли Джексон, которую я когда-то читала, и впринципе знала чего ожидать. В итоге оказалось что сериал снят, скажем так, по мотивам. Общая идея прослеживается - "все демоны живут только у нас в голове". История скорее мрачная и грустная о том, как всех преследуют свои призраки прошлого.
Семья с 5 детьми переезжает в старый мрачный дом с целью его ремонта и продажи. И там дети постоянно напуганы разными звуками, видениями, ситуациями. А потом и вовсе происходит трагедия - в середине ночи отец собирает детей и спешно увозит из дома. После чего выясняется, что в этот день погибла их мать. Мы сталкиваемся с уже взрослыми людьми, которые так и не знают что же произошло там на самом деле и в своей голове застряли в том доме навечно. У каждого из них свои воспоминания и целый ворох психологических проблем, с которым они никак не могут справиться. И вот мы вместе с ними прыгаем из настоящего в прошлое и обратно в попытке пролить свет на ту историю и понять, что же на самом деле произошло. Сериал атмосферный, но слегка нудноватым из-за обилия деталей "взрослой" жизни героев. Загадка и мрачность присутствуют. Ужасов-ужасов нет, но иногда пробегает неприятный холодок по коже. Смотреть - в полной темноте перед сном.

Посмотрев «Смерть на похоронах», решил я посмотреть что-нибудь из старых фильмов Фрэнка Оза — ибо понравилось. Но увы, этот фильм такого позитивного впечатления не произвел.

Чего фильму не хватает — какого-то драйва, интриги. В «Смерти на похоронах» режиссер помещает в замкнутое пространство несколько странных личностей в нетривиальной ситуации — и скучно не будет в любом случае. В комедии «Вход и выход» речь идет всего лишь о душевных метаниях учителя литературы из провинциальной английской школы. Жил он себе и не тужил, и даже собирался жениться, а тут вдруг его бывший ученик объявляет на всю страну, что его учитель — гей. Наш герой возмутился… а потом задумался. Сориентироваться с ориентацией ему в этом фильме и предстоит.

Но вот внутренний конфликт, как материал для комедии — слабовато. Потому, что проблема как бы надуманная, он существует только в мозгу главного героя. И, как результат, сюжет не цепляет, потому, что его особо и нет. Герой Кевина Клайна мечется, то пытается казаться настоящим мачо, то кулаками защищает свое право быть поклонником Барбары Стрейзанд… Нет, забавных ситуаций много, есть удачные шутки и оригинальные смешные сцены — но все это как-то не складывается, тянется и сыплется на голову зрителю постепенно и неторопливо. В «Смерти на похоронах» такого уже не было — там изначально создана такая ситуация, что выход из нее без пары-тройки диких выходок персонажей немыслим.

Самым смешным мне показалась «оскароносная» пародия — война, геи и терминальные дозы пафоса — действительно квинтессенция лауреатов этой премии. Забавно прошлись создатели фильма по моде на противоестественную худобу среди современных девушек. Порадовали «оговорочки по Фрейду» и двусмысленные сцены, которые вовсе не то, чем сначала кажутся — английский юмор, все-таки. Несмотря на скользкую тему, получилось почти без пошлости. Зато единственную пошлую шутку создатели зачем-то… вынесли в название фильма.

Но, увы, фильм то и дело «провисает». А для комедии это никуда не годится.

И еще одна мысль — в годы создания этого фильма он смотрелся достаточно безобидно. Сейчас когда вопросы толерантности и гомофобии снова стали болезненными для нашего общества, «Вход и выход» смотрится даже как-то провокационно и остро. Боюсь, теперь его вряд ли покажут по телевизору. Правда, велика ли потеря в данном случае? Не знаю. Но как-то странно, обычно наоборот, когда-то жесткие и неполиткорректные произведения искусства со временем становятся безобидной хрестоматийной классикой. Обратная тенденция пугает, даже несмотря на мое неоднозначное (скорее, умеренно-негативное) отношение к гомосексуализму.

Итог: английский юмор, антигомофобский пафос, несколько удачных находок… Но в целом злоключения унылого провинциального филолога неопределенной ориентации почему-то навевают скуку. Если любите английский юмор и не являетесь ярым гомофобом, посмотреть можно. Но лично у меня скорее получилось задремать, чем посмеяться, и это, как поет совсем по другому поводу одна малоизвестная рок-группа, «не радостный знак».

Фильм основан на мотивах рассказа Филипа Дика «Команда корректировки». Но стоит заметить, что он всего лишь основан на мотивах. Не стоит воспринимать его, как экранизацию. Этот рассказ я читал до выхода фильма и могу сказать, что это очень редкий случай, когда экранизация мне нравится намного больше. Я даже не хочу сравнивать фильм и рассказ, потому что оттуда взята только основная идея. Большую часть сценария придумал режиссер. Эта идея заключается в том, что человек (в нашем случае сенатор Дэвид Норрис) случайно попадает в самый разгар процесса корректировки, хотя его должны были задержать. Естественно он до смерти напуган происходящим и пытается сбежать. Но команда корректировки его все-таки находит. Они рассказывают ему о специфике своей работы, но с одним условием: он не должен никогда и никому говорить о том, что видел утром на работе. На этом сходства заканчиваются. В фильме сделан акцент больше на мелодраму, чем на фантастику.

История в фильме начинается с предвыборной гонки молодого, но перспективного сенатора Дэвида. За день до голосования журналисты раздобыли компромат на него, что весьма негативно сказалось на итогах выборов. Сенатор решил уединиться и отрепетировать свою речь. И вот тут он встречает балерину Элизу, которая вдохновила его. Их встреча длилась недолго, но Дэвиду посчастливилось снова увидеть ее в автобусе и поговорить. Но эта встреча не была запланирована свыше и бюро корректировки сделает все, чтоб их жизненные пути больше никогда не пересекались. Невероятная история любви. Одна из лучших, которая выходила в последнее время. Эта экранная пара получит свое признание зрителей наряду с Ромео и Джульеттой, Розой и Джеком из «Титаника», куртизанкой Сатин и бедным писателем Кристианом из «Мулен Ружа» и т. п. А все почему? Потому что нас больше всего цепляют истории любви вопреки. Мы сильнее сопереживаем героям, когда они хотят быть вместе, но им нельзя. Вот огромнейший плюс фильма.

Совсем не стоит от него ждать чего-то в стиле «Начала». Они абсолютно разные. Безумно интересно наблюдать за развитием отношений этой пары. Все эти новые препятствия, которые встают у них на пути, какие-то дополнительные обстоятельства, странные совпадения. Это создает эффект полной непредсказуемости. Невозможно предугадать наперед, что сейчас случится. Плюс отличное визуальное воплощение всех этих штучек. Сценарий продуман идеально. От самой идеи корректировки нашей жизни (речь Томпсона, в которую искусно вплели исторические факты, получилась изумительной) до забавных диалогов главных героев. Например:

- Ну, я танцовщица.
- Оу…
- Что оу, извращенец чертов?! Я танцую в труппе современного балета.
- Да я ничего такого даже не подумал.
- Господи, только не надо. Эта первая мысль, которая пришла вам в голову.

Актерский состав отличный. Мэтту Дэймону идет образ политика. В нужных моментах он был романтичным, в остальных — решительным. Справился со своей ролью без помарок. Эмили Блант… До этого фильма я ее любил исключительно по фильму «Дьявол носит „Prada“», в котором она мне нравится даже больше, чем главная героиня в исполнении Энн Хэтэуэй. Но после этого фильма я ее просто обожаю. Наверное, это лучшая ее роль. Элиза получилась и забавной, и хрупкой, и очень грациозной. Постановочный танец прекрасен. Очень радует, что в современном кинематографе все больше и больше времени уделяют балету. По-моему, смотреть на женскую изящность гораздо приятнее, чем на типичные пошлые колебательные движения верхней и нижней частью тела в стиле r`n`b. Актеры второго плана тоже хорошо смотрелись. Из Теренса Стэмпа сделали действительно жутковатого старичка. Концовка мне очень понравилась. Обязательно обратите внимание на финальные слова. В них есть определенная доля смысла.