Отзывы на фильмы Кости Улльмана c положительными оценками

Читала много негативных отзывов, что о первой, что о второй части. Но в основном это писали люди, прочитавшие трилогию. И я с ними согласна, книга и фильм две разные вещи. Однако, если после первого фильма я долго плевалась и возмущалась, то второй мне очень понравился. Возможно на это повлияло то, что трилогия прочитана была давно и некоторые мелочи я успела уже позабыть, поэтому неточности, сжатие сюжета или вырезанные моменты я просто не увидела (или просто не почувствовала особо остро).

В целом, фильм получился классным. События наконец-то начинают закручиваться и запутываться. Перед нами приоткрывается занавес тайн, которые окружают Гвендолин. Появляется новый персонаж – Химериус (Ксемериус). Правда немного не такой, каким я его себе представляла, но не менее забавный.
Что касается Гидеона, то я начинаю ему симпатизировать. Да, он абсолютно не соответствует книжному персонажу ни внешне (ему даже хвостик отстригли), ни характером, ни атмосферностью, НО… но Яннис сумел изобразить своего Гидеона и он оказался ни хуже того, с кем мы познакомились в трилогии. Правда я все равно скучаю по зеленым глазам (кто в теме, тот поймет).

Теперь с нетерпением жду последнюю часть, в которой расставят все точки над «i». И очень надеюсь, что режиссер не подкачает.

Хотя у этого фильма и стоит отметочка – «основано на реальных событиях», я все равно сомневаюсь в том, что все это было на самом деле. Вообще я сторонник идеи о том, что пытаться полностью передать реальность в фильме – дохлый номер. Все-таки реальность – она слабо переходит на экраны. Очень уж много важных, но не интересных деталей надо рассказать, чтобы понять. А зритель – он существо такое, изнеженное. Любит всякие сюжетные повороты, разнообразные неожиданные развязки и прочие привычные для кинофильмов стереотипы. Подкинь ему что-то похожее на жизнь – он тут же начнет кривиться, мол – сцена затянута, характеры не выражены и все такое прочее. Да ладно, я буду одним из первых, кто будет на это жаловаться.

В общем, да, этот фильм вроде бы основан на реальных событиях, но я в него не очень-то верю. Что мол, такой человек как главный герой смог так долго водить за нос целую компанию, скрывая свою слепоту. Так-то там тоже не идиоты сидят. Нет, я не говорю, что для слепого пройти все эти тесты – невозможно. В это я как раз верю. Я больше сомневаюсь в том, что окружающие его люди столь упорно этого не замечали. Впрочем, книгу я пока тоже не читал, но собираюсь теперь прочитать. Просто чтобы определить – насколько эта история правдива, и если действительно правдива, то прочитать историю этого человека, как минимум стоит.

При всем этом фильм получился неплохим. Да, такой вполне себе стандартный сюжет про сложный путь к своей цели и превозмоганием. С обязательными: «вот сейчас вроде бы все наладилось, но до конца фильма еще далеко, поэтому, наверняка сейчас случится что-нибудь плохое». Как я уже говорил – множество деталей для фильма пришлось упрощать. Поэтому главная героиня получилась здесь какая-то куцая, недоработанная. То есть не очень понятно, что же в ней герой такого нашел, что он продолжает с ней общаться. Стоило только герою добиться успеха, как она тут же возвращается к нему. Выглядит это как-то меркантильно, на мой взгляд. Но, опять же подозреваю – многое в этом фильме осталось за кадром. Все здесь упрощено – маловато вызовов герою, антагонисты в зачаточном состоянии. Все окружающие хотят ему помочь и готовы это делать безвозмездно. А временами главный герой так и вообще вдруг обретает своеобразные суперспособности, перемещаясь в пространстве едва ли не лучше нормальных людей.

Вторая проблема – стереотипизация. Многие выводы, моральные истории, реплики персонажей и паттерны поведения – словно скопированы из других подобных фильмов про достижение цели. Мне кажется, этими деталями они довольно сильно подпортили состояние этого фильма. Ведь придай создатели побольше оригинальности, не скатывайся во что-то банальное – и получилось бы куда самобытнее и интереснее. Впрочем, как я уже говорил выше – вряд ли бы зрители это одобрили.

Впрочем, такие придирки – это не более чем придирки. Если не вдаваться в попытки объяснить реалистичность происходящего и то, как история становится фильмом, то окажется что этот фильм - хорош. Создан по всем канонам жанра – дружба, поддержка, стремление к достижению своей мечты через превозмогание. Всего этого здесь много и подается оно в хорошей такой упаковке. С юмором, динамикой, через неплохих героев и забавные ситуации.

Все это превращает этот фильм в замечательный семейный фильм, о котором, к сожалению мало известно широкому зрителю. Ну, да, фильмы из Германии у широкого зрителя все еще считаются такой экзотикой по запросу. Поэтому, если до этого вы не видели фильмов из этой страны, рекомендую начать с этого. Он того вполне стоит.

Вот как и многие зрители, скажу, что не особо-то верю, что эта история от начала и до конца достоверная, скорее процентов на 70, но если говорить об этом фильме как об истории которая мотивирует людей на движение вперёд и на самореализацию, то конечно же с лёгкостью можно поставить высокую оценку, потому что своей цели она точно достигла.

Главный герой молодой человек из мульти национальной семьи, с суровым и патриархальным отцом и мягкой и добродушной мамой. Молодой человек хорошо учился, имел отличные цели – поступить в университет по гостиничному делу, отлично стажировался в гостиничном бизнесе, пока у него не обнаружили проблемы со зрением, настолько серьёзные, что он фактически не может перемещаться без чужой помощи. Казалось бы, в таком состоянии остаётся только опустить руки и просто получать пенсию по инвалидности. Но герой не сдаётся, он стремиться работать в отеле, даже несмотря на свои проблемы.

Вот в то, что со зрением 5% можно работать в отеле долгое время я очень сомневаюсь, потому что это слишком заметно, а вот какое-то ограниченное время – да. Однако, скажу одну такую вещь, это не означает, что люди с ограничениями не могут работать полноценно. Да человек не видит, но у него при этом обостряются другие чувства, такие как вкус, обоняние, осязание и слух, поэтому если человек хорошо знает где и что расположено, то нет проблем в том, что он работает. И тут, благо дело, всё же человечность и понимание у коллег и начальства было, и они дали ему шанс себя показать. И хорошо, что в итоге, герой не замкнулся, а продолжил делать то, что ему нравится.

Поэтому это история не о правдоподобности/неправдоподобности, а о том, что если у тебя есть цель, то нужно к ней идти, несмотря ни на что, поэтому очень рекомендую тем, кто ищет себе мотивацию в жизни.

Просмотрено в рамках "Флэшмоб 2021" совет от uproar

По-моему, дословный перевод названия "Время, которое называют жизнью", если я еще не забыл немецкий язык окончательно. Оно больше подходит по смыслу. Ведь в самом начале фильма главный герой рассуждал именно о времени. Это еще не самая худшая адаптация названия, но я так и не понял, зачем его собственно менять? Перемены ради перемен? Сюжет, конечно, не отличается оригинальностью. Молодой и успешный пианист попадает в аварию, в результате чего становится инвалидом. Врачи ставят неутешительный диагноз парню. Он больше никогда не сможет ходить. Лука от этой новости, как и любой другой нормальный человек, впадает в депрессию. Он не хочет никого видеть, потому что кажется, что жизнь для него закончилась.

Неудачная попытка свести счеты с жизнью познакомила его с другим пациентом реабилитационного центра. Родерик тоже прикован к инвалидному креслу, но это не мешает ему продолжать радоваться жизни. Он живет по другому принципу: «Молния два раза не бьет в одно место». А если все самое худшее уже позади, то стоит развлекаться, покуда время еще есть. Его бодрость духа и позитив потихоньку передаются Люке и он даже решается вернуться в мир музыки. Честно говоря, мне не особо понравился главный герой, но я не могу его осуждать. Если бы я попал в такую ситуацию, то вряд ли поступил бы иначе. В какой-то степени это эгоистичный выбор, но почему другие должны решать, что он должен продолжать жить? Ведь это у него паралич, а не у них. Но когда смотришь на Родерика, то восхищаешься его позитивным настроем. Да, это всего лишь маска. На самом деле он тоже страдает, но находит в себе силы, чтоб не опускать руки. Вот за это респект. Даже в инвалидном кресле можно совершить настоящий подвиг!

Что касается самого фильма, то мне немного не хватило пронзительности. История получилась слишком вычурной и пафосной. Талантливый музыкант и такая трагедия. В подобных драмах я больше ценю искренность. Как например, в «Письмах Богу». Вот там действительно стоял ком в горле. Этот фильм, конечно, тоже цепляет даже своей предсказуемой концовкой. Но, наверное, я слишком избалован драмами или со временем становлюсь большим циником. В любом случае, посмотреть фильм стоит. Хотя бы для того, чтоб понять элементарные вещи. Твоя жизнь прекрасна и надо наслаждаться каждой ее минутой, пока еще есть такая возможность.

Германия, Гамбург, наше время. В этот неприветливый мрачный город прибывает некто Исса Карпов — молодой человек с темным прошлым, мутным настоящим и загадочным будущим, по сути человек без Родины, международный человек-загадка, самый опасный человек, за которым тут же начинается охота со стороны местной спецслужбы и ее антитеррористического комитета во главе с «печальным Пьеро» Бахманном. Победа в схватке двух умов будет едва ли по-настоящему торжественной, скорее пирровой. Не будет ни победителей, ни побежденных — всех уравняет Великий Уравнитель на небесах, и прольется много крови, и правда будет завуалирована за бесстыдную пропагандистскую ложь.

Антон Корбейн и жанровое беспримесное и бескомпромиссное кино есть вещами, пожалуй, несовместимыми и даже неконвенциональными, и дело тут бесспорно кроется в славном клипмейкерском прошлом достопочтенного режиссера, который не привык мыслить прямолинейными конструкциями привычного сюжета, отягощенного полифонической многослойностью и шахматной многоходовостью. Все три полнометражные работы Корбейна, начиная от дебютного «Контроля» 2007 года и завершая «Самым опасным человеком» 2014 года, впервые широко премированном на кинофестивале Сандэнс и ставшем очередной экранизацией одноименной шпионской беллетристики британца и бывшего агента спецслужб Джона Ле Карре, несут в себе лишь отпечатки жанров, по сути же представляя из себя концентрированное и чистое кино, в котором главенствуют не перипетии сюжета и фабульные эквилибры, а исключительная образность, унавоженная подспудной философией экзистенциального плана.

Но еще более характерной чертой кинотворчества Корбейна является то, что и главный герой «Контроля», и центральный протагонист «Американца», и галерейные типажи «Самого опасного человека» Бахманн и Карпов являются индивидуалистами, которые с той или иной степенью собственной удачливости противостоят окружающему их миру враждебному и недружелюбному, миру, который стремится их уничтожить и слить с безликой массой, подавить их желания свободы и осознания собственной ценности. На смену индивидуалисту-музыканту, которому на некоторое время нашлось место в музыкальном мейнстриме, и индивидуалисту-киллеру, рефлексирующему в кроваво-красных тонах секса и насилия о собственной роковой судьбинушке, пришли индивидуалист-шпион и глава секретного антитеррористического подразделения Германии Бахманн и индивидуалист-беглец чеченского происхождения Карпов. И главным в идейном наполнении фильма Корбейна становится не столько конфликт политического и геополитического плана, сколь плана личностного, когда и не суть важно кто ты — разведчик или же террорист, самый опасный и самый разыскиваемый преступник современной Европы, раздираемой что изнутри, что снаружи противоречиями. Конфликт не Системы и тех, кто ей противостоит самыми жестокими террористическими методами, а обычных людей.

Здесь каждый кадр — это квинтэссенция авторского стиля, возведенного в степень абсолютизма, но не до фетишистского упоения и самолюбования. Здесь каждая фраза героев, каждый поворот сюжета — не всегда неожиданного, но всегда эффектного с точки зрения подачи — носит характер репризы, самоценного высказывания на тему, которое можно воспринимать отдельно от всеобщего контекста. Здесь каждая политическая аллюзия на события ль 9/11, на чеченский конфликт, на отношения между Европой и США, Европой и современной Россией США и Россией не является сугубо протокольной, просто обязательной для картины шпионского жанра, искусно проецируя актуальную реальность на воссозданную реальность кинематографическую, но при этом в финале обретая черты не чистого реализма, дотоле в картине нарочито главенствующего, а фактической притчи, в которой все и все условно, метафорично.

Жанровые каноны классической джеймсбондовщины или борновщины в картине не срабатывают, и даже на фоне громогласного «Шпиона, выйди вон!» Томаса Альфредсона, с которым «Самый опасный человек» изначально рождает много параллелей, фильм Корбейна смотрится более цельно и аутентично, проводя чуть ли не тотальную деконструкцию шпионской проблематики, выводя настолько, насколько это вообще возможно в достаточно тесных рамках жанра новую формулу драматургического конфликта, и представляя шпионов не всесильными сверхлюдьми, а очень приземленными обитателями планеты Зеро, для которых характерны и духовная пустота, и душевный раздрай, как, к примеру, у Бахмана — ныне покойный Филип Сеймур Хоффман выдает в этой роли и свой бенефис, и фактическое завещание, отыгрывая героя из Системы, но чужеродного ей, слишком сложного и неудобного, слишком человечного и слишком склонного к переоценке ценностей и поступков. И дело тут даже не в литературном первоисточнике, хотя и он добротен, но для Ле Карре при этом довольно таки типичен; не в сценарии, все узлы сюжета в котором, в отличии от прочих картин Корбейна, туги и неоднозначны вплоть до финала, который все акценты расставляет ровно так, как необходимо в условиях нынешней геополитической ситуации, а в самом режиссерском подходе к предложенному материалу, и деконструирующем (в отличии от того же «Шпиона, выйди вон!», выполненного довольно традиционно) жанр, переведя его на рельсы философии.

Корбейн, и это особенно ощущается в «Самом опасном человеке», тем не менее перестает быть только формалистом от мира кино, демиургом статичной нарративной формы(этим напоминая постмодернистское порождение чресел Джармуша и Бергмана) без наличия внятной и продуманной драматургии. Наконец-то вместо голой расчехленной повсеместно идеи Корбайн в «Самом опасном человеке» разродился не меланхолией и сплином, а глубинной, раскрытой со всех сторон трагедией, в которой откровенно тоталитарная система власти, лишь притворяющаяся демократической, с неистовым каннибальским наслаждением пожирает своих детей, которые с той же легкостью из соратников превращаются во врагов нации, ибо становятся слишком неудобными, слишком опасными. Бахманн — это идейный стержень всей картины, который с одной стороны сильно смахивает на Джорджа Смайли своим интеллектом, своей прозорливостью, своими умениями стать тенью, своими изящными играми чужими судьбами, но с другой и более правильной стороны — Бахманн поступательно проходит через внутреннюю трансформацию. Впрочем, и она оказывается запоздавшей. Его съела та всеразрушающая система, которой он столь верно служил, съела без остатка, и он стал очередной из многих жертвой больших политических игр, в которой не может быть человека, а есть лишь пешки, маскарадные куклы, которыми хороводит верховный Кукловод. Плевать, что раньше ты был Им. Роли поменялись, маски изменились. Охота продолжается, но уже ни Иссы, ни Бахманна в ней не будет. Они выброшены в утиль. Забыты. Стерты. Обезличены и обесчеловечены.