Хомаюн Эршади. Отзывы на фильмы

Как же я ненавижу религиозный фанатизм! Вообще-то я плоховато знаю историю первых веков христианства, так что для меня стало неким откровением, что уже в 4 веке христиане из угнетаемых и преследуемых перешли уже в разряд "власть имущих" и сами превратились в беспощадных "преследователей" инакомыслящих. Во время просмотра фильма не покидало ощущение, что та же самая толпа, которая во времена Нерона требовала "зрелищ" (то бишь убийства на арене христиан), те же самые люди (только с крестом на шее) теперь забивали камнями несогласных. Какая, к черту, тут вообще может быть вера в Христа, любовь к ближнему и тому подобные невероятные вещи, когда психология толпы (вернее, человека в толпе) ни капельки не меняется, остается такой же зверской, вне зависимости от того, христиане они или язычники. Картинка из фильма - раб кричит "Я христианин!", хватает дубинку и начинает избивать своего хозяина. Это очень "по-христиански", ага.
Относительно "исторической достоверности" - новостью для меня было, что, оказывается, это христиане сожгли Александрийскую библиотеку... А мне почему-то казалось, что это произошло гораздо раньше, за несколько веков до этого, еще во времена Цезаря... Полезла в Википедию - оказалось, библиотеку эту жгли несколько раз, в том числе и христиане руку приложили. Вообще, познавательный фильм оказался для меня. До этого практически ничего не знала про Гипатию, женщину-философа. Правда, показалось, что как-то немного упрощенно и наивно изобразили в фильме ее "открытия" и "опыты", но в целом, я рада, что узнала про нее. Мне понравилось, как Рэйчел Вайс сыграла Гипатию. Умная, сильная женщина, свободомыслящая личность. Все мужчины, ее ученики, оказались гораздо слабее. Самое мое большое разочарование - то, что они все ее бросили ради религии (а ведь как любили и уважали!). Причем я не верю, что они приняли христианство из-за глубокой веры, скорей всего, ради собственного комфорта. (даже Орест не оправдал моих ожиданий, а я так на него надеялась!)
В общем, очень хороший фильм, хоть и грустный.
Игра "Трижды три темы". Спасибо за совет raima

Рейчал Вайс понравилась мне как актриса еще с "Мумии", в этом фильме на нее так же приятно смотреть. У нее получилась утонченная, женственная героиня, которая, такое ощущение, родилась не в свое время, настолько она отличается от всего происходящего рядом с ней. Александрия пылает от религиозных распрей, а она мечтает постичь тайну Солнечной системы. В нее влюблены многие мужчины, а она глядит себе на небо в поисках разгадки Вселенной.

Гипатия верила в философию. Это была и ее отдушина, и ее религия, и ее любовь. Какими глазами на нее смотрели Орест, Давус! Если по началу несколько "агрессивно-страстная" любовь Ореста отталкивает, то ближе к концу его отношение к Гипатии становится более романтичным и каким-то неприземленным. Любовь Давуса смешалась с покорностью раба, он, по большей части, молчалив и остается лишь догадываться, насколько сильно он любит свою госпожу. Собственно, конец фильма расставит все по своим местам. Но вот сама Гипатия мужчин так и не полюбила. В силу того, что была женщиной в Александрии. А выйти замуж равносильно безмолвствованию - подчиниться мужу и перестать учительствовать. Христианская вера и ее толкование Кириллом практически не поменяли отношение к женщине: умолкни, иначе закидают камнями.

Самые красивые моменты - когда Гепатия пытается найти истину и изображает Солнечную систему в квадратной яме с песком, когда ночью Давус в нерешительности прикасается к ноге своей спящей госпожи. Самые отталкивающие и жестокие - когда начинается религиозная резня, такое ощущение, что в подобные моменты люди забывают, что их же бог учит их терпимости, милосердию, а они с ножом в руке режут друг друга, словно звери.

Особенно жалко библиотеку. Сердце кровью обливалось, когда это хранилище знаний начали громить. Когда-то прекрасная Гипатия обучала своих учеников философии в этих священных стенах, теперь же здесь разгуливают бараны, блеют козы и кудахчат куры. Куда катится этот мир?

"Евклидово равенство: если две величины равны третьей, значит, они и между собою равны. И люди также: нас большее объединяет, нежели разъединяет" - учит умудренная не только по своим годам, но и по человеческому летоисчислению, Гипатия, женщина-философ.

Я прочитала книгу в этом году, а теперь еще и посмотрела фильм. Фильм - отличная экранизация книги, по-моему полностью повторяющая события из книги. У меня наверное не было таких эмоций как от книги, но тем не менее это превзошло все мои ожидания. Актеры, особенно мальчишки, отлично сыграли свои роли. Мне было грустно от этой истории дружбы, где трус называет другого трусом, чтобы защититься от своей ноющей совести. Мне грустно было от очередных бессмысленных войн и попыток доказать, что их родная земля там, где продолжается ненависть и жестокость, убийства и насилие, а беженцы или мужчины без бороды - это предатели. Да разве это имеет какой-то смысл, если твой народ гибнет от голода, нищеты и болезней? Разве твоя защита родной земли поможет тому, чтобы страна начала процветать после того, как была пролита кровь стольких поколений и это не закончится никогда? Да разве ты имеешь право на ненависть к русским, если сам ненавидел другие народы, жившие бок о бок с тобой? И речь сейчас кстати не о русофобии в этом фильме, это кстати единственное, что меня удивило, ведь в книге такого я не помню. Нет, я помню саму ненависть, но не помню, чтобы был тост "Русские идите на..." Я очень далека от расизма и все его проявления не люблю, но когда столько ненависти идет к конкретному народу меня это начинает раздражать. Поэтому вся эта русофобия - полная чушь, ведь в каждом народе есть свои идиоты в свои времена, которые портят репутацию всей стране или народу. Мы же не виним немцев в том, что когда-то у власти их народа был Гитлер.

История не терпит сослагательного наклонения, но образ мыслей далёких предков всегда завораживал меня. В мире победившего атеизма трудно смотреть исторические пеплумы десятилетней давности, а по-настоящему достойных было только два. Женщина на папском престоле и женщина-ученый в Александрии. Фильм "Агора" для меня стал историей ещё об одной женщине, что стремилась познать мир в эпоху несовершенства методов познания. Хотя тема фильма очень спорная. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Действие происходит в Александрии (Египет), в конце эпохи Римской империи. Христианство набирает популярность и, опираясь на низы общества, становится политической силой. В это переломное время живёт философ, математик и астроном Гипатия, имеющая большое влияние на умы правителей. Гипатия, как считается, изобрела ареометр — прибор для измерения плотности жидкости. Ее имя нанесено на карту Луны. Но центром вселенной становится воцарение христианской веры и то как её выставляют в первом акте показали едва ли не террористической организацией. Во втором акте Пораболаны и евреи становятся объектом показа природы современных войн среди религиозных меньшинств. И герои первой половины фильма по-новому проявляют себя во второй. Если смотреть научные выкладки, то при помощи Аристарха они пытаются объяснить Закон Всемирного Тяготения. Содержание фильма меня впечатлило, оно даёт много пищи для размышлений и в преломлении нынешней ситуации, события этой картины актуализируются. Чем это не доказательство цикличности исторического процесса? Решать вам э, но мне это показалось очень убедительным.

Визуальный критерий. Выглядит все очень хорошо, особенно когда идут обзорные планы, виды Земли из Космоса показывают, насколько незначительными являются все дела человеческия, по сравнению с величием космической пустоте и эти виды хорошо контрастируют со сценами вроде сожжения сокровщницы знаний в Александрийской библиотеке. Декораторы хорошо восстановили памятники древности по чертежам в тех же местах, где снимался "Гладиатор". Темп повествования размеренный, но не излишне затянутый, второй акт немного динамичней первого, что нормально. Логика рассуждений нравится, несмотря на то что многие теории непроверяемые. Экшн-поколение такое кино вряд ли воспримет, но казни поставлены отлично, не без кровавости. Но очень интересно показана суть религиозного мракобесия и фанатизма.

Актёрская игра. Рейчел Вайс в роли Гепатии Александрийской выглядит отлично. Она красива и умна, открыта для познания мира во всех его проявлениях. Макс Мингелла и Оскар Айзек сыграли двух влюблённых в неё мужчин. Последний разительно меняет свой характер, но остаётся предан своему педагогу. Как и Дав, он освободился, стал Параболаном и проявил милосердие в самый страшный момент в жизни Гепатии. Все трое запомнились. Остальные на втором плане и работают на цельный образ картины.

Вердиктируя. Отличное кино, мне очень понравилось. Понравилось, что история не зацикливается на любовном треугольнике и показывает политический срез эпохи раннего средневековья. Тема религиозного фанатизма и последующих войн внутри христианства подана не в лоб, но так что не обратить на неё внимания невозможно. Ставлю фильму максимальный балл. Рекомендую к знакомству не фанатикам и тем, кто ценит такой жанр кинематографа. Всем добра и приятного просмотра!

Германия, Гамбург, наше время. В этот неприветливый мрачный город прибывает некто Исса Карпов — молодой человек с темным прошлым, мутным настоящим и загадочным будущим, по сути человек без Родины, международный человек-загадка, самый опасный человек, за которым тут же начинается охота со стороны местной спецслужбы и ее антитеррористического комитета во главе с «печальным Пьеро» Бахманном. Победа в схватке двух умов будет едва ли по-настоящему торжественной, скорее пирровой. Не будет ни победителей, ни побежденных — всех уравняет Великий Уравнитель на небесах, и прольется много крови, и правда будет завуалирована за бесстыдную пропагандистскую ложь.

Антон Корбейн и жанровое беспримесное и бескомпромиссное кино есть вещами, пожалуй, несовместимыми и даже неконвенциональными, и дело тут бесспорно кроется в славном клипмейкерском прошлом достопочтенного режиссера, который не привык мыслить прямолинейными конструкциями привычного сюжета, отягощенного полифонической многослойностью и шахматной многоходовостью. Все три полнометражные работы Корбейна, начиная от дебютного «Контроля» 2007 года и завершая «Самым опасным человеком» 2014 года, впервые широко премированном на кинофестивале Сандэнс и ставшем очередной экранизацией одноименной шпионской беллетристики британца и бывшего агента спецслужб Джона Ле Карре, несут в себе лишь отпечатки жанров, по сути же представляя из себя концентрированное и чистое кино, в котором главенствуют не перипетии сюжета и фабульные эквилибры, а исключительная образность, унавоженная подспудной философией экзистенциального плана.

Но еще более характерной чертой кинотворчества Корбейна является то, что и главный герой «Контроля», и центральный протагонист «Американца», и галерейные типажи «Самого опасного человека» Бахманн и Карпов являются индивидуалистами, которые с той или иной степенью собственной удачливости противостоят окружающему их миру враждебному и недружелюбному, миру, который стремится их уничтожить и слить с безликой массой, подавить их желания свободы и осознания собственной ценности. На смену индивидуалисту-музыканту, которому на некоторое время нашлось место в музыкальном мейнстриме, и индивидуалисту-киллеру, рефлексирующему в кроваво-красных тонах секса и насилия о собственной роковой судьбинушке, пришли индивидуалист-шпион и глава секретного антитеррористического подразделения Германии Бахманн и индивидуалист-беглец чеченского происхождения Карпов. И главным в идейном наполнении фильма Корбейна становится не столько конфликт политического и геополитического плана, сколь плана личностного, когда и не суть важно кто ты — разведчик или же террорист, самый опасный и самый разыскиваемый преступник современной Европы, раздираемой что изнутри, что снаружи противоречиями. Конфликт не Системы и тех, кто ей противостоит самыми жестокими террористическими методами, а обычных людей.

Здесь каждый кадр — это квинтэссенция авторского стиля, возведенного в степень абсолютизма, но не до фетишистского упоения и самолюбования. Здесь каждая фраза героев, каждый поворот сюжета — не всегда неожиданного, но всегда эффектного с точки зрения подачи — носит характер репризы, самоценного высказывания на тему, которое можно воспринимать отдельно от всеобщего контекста. Здесь каждая политическая аллюзия на события ль 9/11, на чеченский конфликт, на отношения между Европой и США, Европой и современной Россией США и Россией не является сугубо протокольной, просто обязательной для картины шпионского жанра, искусно проецируя актуальную реальность на воссозданную реальность кинематографическую, но при этом в финале обретая черты не чистого реализма, дотоле в картине нарочито главенствующего, а фактической притчи, в которой все и все условно, метафорично.

Жанровые каноны классической джеймсбондовщины или борновщины в картине не срабатывают, и даже на фоне громогласного «Шпиона, выйди вон!» Томаса Альфредсона, с которым «Самый опасный человек» изначально рождает много параллелей, фильм Корбейна смотрится более цельно и аутентично, проводя чуть ли не тотальную деконструкцию шпионской проблематики, выводя настолько, насколько это вообще возможно в достаточно тесных рамках жанра новую формулу драматургического конфликта, и представляя шпионов не всесильными сверхлюдьми, а очень приземленными обитателями планеты Зеро, для которых характерны и духовная пустота, и душевный раздрай, как, к примеру, у Бахмана — ныне покойный Филип Сеймур Хоффман выдает в этой роли и свой бенефис, и фактическое завещание, отыгрывая героя из Системы, но чужеродного ей, слишком сложного и неудобного, слишком человечного и слишком склонного к переоценке ценностей и поступков. И дело тут даже не в литературном первоисточнике, хотя и он добротен, но для Ле Карре при этом довольно таки типичен; не в сценарии, все узлы сюжета в котором, в отличии от прочих картин Корбейна, туги и неоднозначны вплоть до финала, который все акценты расставляет ровно так, как необходимо в условиях нынешней геополитической ситуации, а в самом режиссерском подходе к предложенному материалу, и деконструирующем (в отличии от того же «Шпиона, выйди вон!», выполненного довольно традиционно) жанр, переведя его на рельсы философии.

Корбейн, и это особенно ощущается в «Самом опасном человеке», тем не менее перестает быть только формалистом от мира кино, демиургом статичной нарративной формы(этим напоминая постмодернистское порождение чресел Джармуша и Бергмана) без наличия внятной и продуманной драматургии. Наконец-то вместо голой расчехленной повсеместно идеи Корбайн в «Самом опасном человеке» разродился не меланхолией и сплином, а глубинной, раскрытой со всех сторон трагедией, в которой откровенно тоталитарная система власти, лишь притворяющаяся демократической, с неистовым каннибальским наслаждением пожирает своих детей, которые с той же легкостью из соратников превращаются во врагов нации, ибо становятся слишком неудобными, слишком опасными. Бахманн — это идейный стержень всей картины, который с одной стороны сильно смахивает на Джорджа Смайли своим интеллектом, своей прозорливостью, своими умениями стать тенью, своими изящными играми чужими судьбами, но с другой и более правильной стороны — Бахманн поступательно проходит через внутреннюю трансформацию. Впрочем, и она оказывается запоздавшей. Его съела та всеразрушающая система, которой он столь верно служил, съела без остатка, и он стал очередной из многих жертвой больших политических игр, в которой не может быть человека, а есть лишь пешки, маскарадные куклы, которыми хороводит верховный Кукловод. Плевать, что раньше ты был Им. Роли поменялись, маски изменились. Охота продолжается, но уже ни Иссы, ни Бахманна в ней не будет. Они выброшены в утиль. Забыты. Стерты. Обезличены и обесчеловечены.

Благими намерениями вымощена дорога в ад

На мелкую рыбешку ловится барракуда, а на барракуду можно поймать акулу.

Этот фильм я ждала очень давно. Ждала с нетерпением и буквально считала дни до его премьеры. Во-первых, мне очень нравятся работы Антона Корбейна, как фотографии, с которых началось мое с ним знакомство, так и его картины, пускай на данный момент их всего две. Во-вторых, заинтриговал актерский состав. И, в-третьих, мое внимание привлекло то, что фильм является экранизацией книги Джона Ле Карре, который по праву считается одним из лучших авторов шпионских романов. Правда, последняя его экранизация (я имею в виду «Шпион, выйди вон!) оставила двоякое впечатление. Вроде бы и зацепило, и в то же время лично для меня многое так и осталось непонятным.

На этот раз я была подготовлена. Примерно две недели назад я закончила читать роман и, идя в кино, я уже знала, кто есть кто, и чего примерно ждать от сюжета. Надо сказать, что это тот редкий случай, когда фильм понравился мне больше книги. Те незначительные изменения, которые позволил себе Корбейн, сделали «Особо опасного человека» продуманной и целостной картиной, просмотр которой заставляет не только задуматься, но и доставляет невероятное эстетическое удовольствие, как, то было с предыдущими работами Корбейна, фильмами «Контроль» и «Американец».

Отдельной похвалы заслуживают актеры. Мне как человеку, в сердце которого гениальный и слишком рано нас покинувший Филип Сеймур Хоффман занимает особое место, в первую очередь хотелось бы обратить внимание именно на него, но это было бы несправедливо. Да, Филип играет хорошо (а разве умел он по-другому?) и последние кадры с его участием наводят на грустные мысли, что это последний раз, когда мы видим этого замечательного актера в главной роли, но ведь и Уиллем Дефо, и Рэйчел МакАдамс, и Робин Райт справились со своей задачей ничуть не хуже, пускай у них и было чуть меньше экранного времени. Да и Григорий Добрыгин оставляет приятное впечатление. Обидно только за Даниэля Брюля, которому досталась настолько ничтожно маленькая роль, что ему как актеру просто негде развернуться. Ну да ладно.

На мой взгляд, «Особо опасный человек» - это настоящий подарок для киномана в недавно начавшемся осеннем сезоне. Я могу сказать, что он полностью оправдал мои ожидания, и я еще не раз пересмотрю его с большим удовольствием. Спасибо за это Антону Корбейну и всем тем, кто принял участие в создании этого фильма!

Не очень люблю исторические драмы, особенно с религиозным уклоном. Я вообще к данной тематике отношусь крайне осторожно. Конечно, не исключаю возможности существования высшего разума, но и не являюсь набожным человеком. В этом я солидарен с главной героиней Гипатией. Вера должна оставаться внутри нас. Но начнем по порядку. Действие фильма разворачивается в Александрии, которая стала полем боя для христиан и язычников. Все дела решаются по принципу «Кто не с нами — тот против нас». Мне сложно принимать чью-то сторону. Я не могу сказать, что настроен против христианства в целом, но я не согласен с некоторыми убеждениями, потому что слово Божье каждый трактует по-своему. К античной мифологии я всегда относился с симпатией. В общем, моя позиция заключается в том, что каждая религия имеет право на существование, но не стоит навязывать друг другу свою веру. Тем более так кощунственно осквернять то, во что верят другие люди.

Особенно меня шокировала сцена разгрома Александрийской библиотеки. Это ужасно. Хотя на самом деле историки так и не пришли к однозначному мнению, кто именно разрушил одну из крупнейших библиотек древности. Одни уверены, что это была вина Цезаря, который вмешался в войну между Клеопатрой и ее братом. При обстреле города в библиотеке начался пожар. Другие грешат на христиан. Эта версия очень ярко показана в фильме. У третьих виноват римский император Аврелиан, который сжег библиотеку при взятии Александрии. А четвертые вообще уверены в том, что это были мусульмане. Якобы халиф приказал сжечь книги, потому что считал их бесполезными, если в них говорится о том, что есть в Коране, или же вредными, если в них написано что-то другое. В общем, сейчас мы можем только догадываться о событиях тех лет. Но факт остается фактом. Множество древних книг было уничтожено.

Помимо религиозных дрязг в фильме есть еще две линии: научная и любовная. Гипатия пыталась разгадать загадку блуждающих звезд. А раб Давус был сильно влюблен в свою госпожу. Очень жалко, что эти линии стали всего лишь фоном, потому что мне намного интереснее было смотреть именно на это. Отмечу еще картинку в целом. Декорации и костюмы великолепные. Я удивлен, что это испанский фильм. Обычно Голливуд не жалеет денег на исторические блокбастеры и тратит миллионы долларов. Но испанцы все сделали ничуть не хуже. И актеры симпатичные. Фильм мне понравился, но пересматривать не буду. Я бы расставил акценты немного иначе.