Отзывы на фильмы Райнера Бока c положительными оценками

Сюжет. Как обычно у Тарантино, фильм из нескольких историй, взаимосвязанных друг с другом. Оккупированная Франция, партизаны, подпольщики, нацисты, евреи - все сплелось в тугой клубок.

Воплощение. Я вот что вам скажу: Квентин определенно знает главный секрет кино: надо, чтобы каждую секунду зрителю было интересно, что будет дальше. И когда я смотрю тарантиновские фильмы, мне очень интересно, что будет дальше. У него напряжение в каждом кадре, оно разлито по пространству фильма. даже если ничего особенного в кадре не происходит, через секунду все могут достать пушки и перестрелять друг друга так, что через две секунды комната будет завалена трупами, а пол залит кровищей.

Фишка. Куча-куча-куча фишек и фишечек! Видно, что Тарантино обожает кино, и не как кинодеятель, а как мальчишка, сбегающий с уроков на дневной сеанс. И он с нами щедро делится своей любовью, и вставляет в фильмы "фенечки" для таких же, как он, любителей. Чего стоят только отгадывание Кинг-Конга и фильм в фильме о том, как снайпер в течение трех дней расстреливает из башни 300 человек
Клево, что он сам не относится к своим фильмам с напыщенной серьезностью и может легко пририсовать в кадре стрелочку с именем, указывающую на персонажа, или написать комиксовое "БАХ"!

Актеры все прекрасны. Брэда Питта впервые видела в такой роли, и он невероятен как всегда. Но настоящий герой этого фильма - Кристофер Вальц. Его образ - это нечто! Потрясающая игра!!!!

Вердикт. Смотреть однозначно! Но людям без чувства юмора может не понравиться.

История истинной и крепкой дружбы между человеком и конем, пережившая даже войну.
Этот конь родился с очень строптивым характером и необузданным духом, и именно благодаря этим своим качествам сумел стать настоящим воплощением героизма и силы для солдат во времена первой мировой войны. Он явился символом чести, отваги и мужества.
Во все времена люди, оказавшиеся у стен окопов и на передовых поля боя, искали для себя лидеров и идолов, которые могли бы вдохновлять и вести за собой. Эта история рассказывает нам, что не только человек или Бог может воодушевлять и поднимать силу духа, но и обычный конь. Хотя назвать Джоя «обычным» конем было слишком неуважительно с моей стороны, он по-настоящему волшебный!
Самым запоминающимся моментом в фильме для меня стала ночь побега Джоя от боевых орудий и та страшная ловушка, в которую он попал. Невозможно передать словами, как тронул меня тот факт, что две воюющие стороны смогли отложить ружья на какое-то время, чтобы спасти невинное животное, угодившее в капкан смерти. И самое прекрасное, что общими усилиями они освободили существо и поняли сами для себя, что на самом деле друг другу они не враги, а друзья. Воюют всегда государства, а страдают и льют свою кровь всегда обычные люди. За что? Зачем? Для чего все эти невинные жертвы? И ведь их количество исчисляется миллионами – миллионы загубленных душ и семей. Война поистине самая ужасающая явь человечества, и, к сожалению, самая бессмысленная.
Актерская игра на высоте. Режиссура Спилберга вдохновляет: особенно этот последний закат над маленькой английской деревушкой – невозможно оторвать глаз. Музыка дублирует чувства зрителя – чудесное ощущение. Очень хороший качественный фильм.

Фильм просмотрен в рамках игры МувиБинго. Тур 2 на тему "Фильм-номинант на премию «Оскар», но не получивший ее"

Существует такой жанр под названием «мэшап», когда вроде бы незавершенную до конца сказку, можно продолжить в любом направлении и поместить героев в какую угодно ситуацию, главное чтобы всё происходило в мире, описанном классиком. Сказки Братьев Гримм меня всегда увлекали и всякий раз в них содержалась большая мораль и глубокий смысл, более всего мне запомнились Бременские музыканты, но о Ганзель и Гретель был наслышан и вот решили осовременить сюжет старой сказки и вдохнуть в неё новую жизнь.

Взялся за это дело Норвежский режиссёр Томми Виркола, который в 2009 году снял «Операцию Мёртвый снег», где была куча кровищи и море зомби и частей тела. Этот фильм он сделал в мрачной готической манере в стиле тёмного фэнтези, где главные герои — охотники на ведьм, борются со сверхъестественным и дарят покой на земле. Драма замешана на истории брата и сестры, которые побывали в сладком ведьмовском домике и еле унесли оттуда ноги, с тех пор они начали охоту на ведьм. Приятно, что перед тем как показать сюжет фильма создатели напомнили нам об оригинале, и дальше началось бурное взросление.

В этом фильме нельзя искать никакого подтекста, ибо он здесь один единственный, он заключается в кровавости и атмосферности. Кровавость фильма — это отдельный пункт, но приятно видеть, что схватки с ведьмами перемешиваются с воспоминаниями о детстве, которое у них было, мягко говоря, тяжелым. Фильм мне понравился нестандартным подходом режиссёра к данному фильму, если он задумал мрачный кровожадный фильм с хорошим, но старым сюжетом, который смотрится, по-моему, очень даже круто, фильм получился как треш и удался в этом плане на все сто процентов.

Наблюдается на редкость положительное сочетание мистики, динамики и осмысленного по всем законам сказочного жанра сюжета. Отличный такой крепкий слэшер, который не будет напрягать и на протяжении восьмидесяти семи минут приготовьтесь лицезреть продолжение сказки, не похожее на прочие голливудские подделки, которые не идут ни в какое сравнение.

В итоге мы получаем отличный фильм, который приятно посмотреть и насладится кровавым зрелищем, сказочным сюжетом и игрой актеров, которые хорошо передали свои образы. Джереми Реннер и Джемма Артертон смотрятся весьма и весьма неплохо. Я ставлю такую оценку за предоставленное удовольствие лицезреть качественный представитель своего кровавого жанра.

9 из 10

Здесь события Первой мировой войны отходят на второй план. В центре сюжета стоит дружба красивого и породистого коня Джоя и его хозяина Альберта. Отец мальчугана выкупил скакуна на последние деньги, но в начале войны пришлось продать лошадку на фронт из-за нехватки денег. Парень со слезами на глазах провожал своего четвероногого друга, но обещал его найти. И остальные часа два нам показывают приключения коня, который переходил из рук в руки несколько лет.

Нормальный сюжет, трогательный в какой-то степени, но слишком уж предсказуемый. С самого начала было понятно, что будет с конем в итоге. Но его показали таким умным, послушным и храбрым, что можно закрыть глаза на банальность. Мне очень понравилось начало, когда Альберт начинал только дрессировать коня, и сцены, когда Джой вступался за своего черного друга. Съемка хорошая.

Из минусов выделю хронометраж в первую очередь. Фильм получился слишком длинным. Можно было бы спокойно урезать батальные сцены. Это же история про коня, а не про войну. Но в целом можно похвалить Стивена Спилберга. По-моему, за последние пару лет он не выпускал ничего стоящего. Оказывается, есть еще порох в пороховницах у дедули. Если любите фильмы про животных, то обязательно посмотрите этот.

Что-то я не особо-то и поняла этот фильм… Стойкое ощущение больших претензий у создателей фильма. Фильм черно-белый, всё в духе времени, много символизма, намеков. Действие по большому счету происходит в видео-ряде, диалоги опять же довольно ограниченные, вроде бы по сути, но ничего не объясняющие. Действительно, накрутить «сверху» можно многое, тем более, если помнить про время, в которое происходят все события. Впрочем, об этом-то как раз и не дают забыть, периодически подбрасывая нужную политическую информацию. В общем, одни подозрения, причем подозреваешь практически всех, так как внимание соответствующим образом переключается с одного «подозреваемого» на другого, но окончательный вердикт так и не выносится. Финал так вообще удивил, еще больше поверг в недоумение. Как будто создатели фильма решили не заморачиваться и предоставили делать все возможные выводы из того, что они наворотили, зрителям.
Если отвлечься от собственно детективной линии, то остается более интересное для меня – про отношения. И их развитие на протяжении всего фильма действительно любопытно было наблюдать. Впрочем, более-менее понятно завершилась история только одной пары (учителя и его избранницы, и то, только на словах в финальных комментариях).

Это фильм не для детей и не для слабонервных: в нем немало душераздирающих сцен. Сценарий "Беги, мальчик, беги" основан на книге Ури Орлева о злоключениях Йорама Фридмана в оккупированной нацистами Польше.

На момент начала "зачистки" Польши от евреев маленькому Срулику (персонаж основан на уже упомянутом Йораме Фридмане) всего восемь лет. Первоначально всех евреев в Польше сгоняли в так называемые гетто. Никто толком не знал, что с ними будет раньше, но многие догадывались, что ничего хорошего – и пытались бежать. Некоторым, в том числе 8-летнему Срулику, это удалось. Но побег из гетто – это только самое начало злоключений и испытаний, перенести которые под силу далеко не каждому взрослому, не то что ребенку.

В течение трех лет ему предстоит скрываться от нацистов. В опасных странствиях ему придется отказаться от еврейского имени и даже самоидентификации; ему встретятся добрые, понимающие люди и отъявленные негодяи. Кто-то будет готов продать его фашистам за вознаграждение, кто-то будет готов защищать его ценой собственной жизни. И в любом случае, ему придется тяжело работать (никто ведь не собирается кормить даром безродного мальчишку) и постоянно быть настороже – возможно, уже через минуту ему опять придется бежать, бежать, в поисках нового убежища и работы.

Стоит написать несколько слов и об авторе книги, на которой основан фильм. Ури Орлев, известный детский писатель, отмеченный среди прочего и наградой Ганса Христиана Андерсена за вклад в детскую литературу, и сам в детстве оказался в варшавском гетто, где его мать убили нацисты. После этого он был отправлен в концлагерь, где сумел выжить. Надо думать, писатель очень хорошо понимал, что пришлось пережить герою его книги "Беги, мальчик, беги" Фридману.

Прекрасный повод порассуждать о том, насколько всё же люди разные. Кому-то героиня фильма покажется чуть ли не идеалом, достойным подражания: она это хотела, она это сделала (в данном случае - преодолела пустыню). И плевать на трудности, других людей, смысл и потерю собаки - единственного друга. Другим героиня покажется упёртой дурой, ассоциальной, неприятной, совершающей своё путешествие только для того, чтобы не учиться и не работать. Тем более, она совершенно не может понять, чем же хочет заниматься в жизни.
Моё отношение - где-то посередине. Я могу понять героиню, но подобный тип людей мне совершенно не близок. Куда ближе мне путешественники, стремящиеся узнать что-то новое, люди, испытывающие пределы человеческих возможностей. У героини же сплошные проблемы и махровый эгоизм. Сочувствую, но уж точно не восхищаюсь. Каждый лечится, как умеет.
К авторам фильма много вопросов: в сценарии явно не сходятся концы с концами (папа жив или мёртв, что за сестра приезжает к героине и т.д.), мотивы героини, в целом, неясны, играть Васиковски почти нечего, так что где-то к середине фильма устаёшь от однообразия героини.
Но картинка добротная, ритм вполне выдержан, так что любители роад муви вполне останутся довольными

Михаэль Ханеке, в своём творческом методе во многом схож с Ларсом фон Триером, который также нетороплив, медлителен и рассуждает на непростые темы бытия человеческого. Белая лента вышла в российский прокат в марте десятого и мнения об этом фильме разделились. Познакомился с картиной и готов поделиться впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Сюжет и сценарий. Деревня в протестантской северной Германии. 1913-1914 года. Канун первой мировой войны. История о детях и подростках церковного хора, поддерживаемого деревенским школьным учителем и их семьями: бароном, управляющим, пастором, доктором, акушеркой, землевладельцами. Происшедший загадочный несчастный случай постепенно принимает характер карательного ритуала. Кто стоит за этим всем? Только желание получить ответ будет двигать вами при дальнейшем знакомстве с лентой. Здесь социальное исследование завёрнуто в форму детектива. Есть происшествие, есть цепочка событий, следующих за ним. Но Ханеке в каждом преступлении что-то кодирует превращая простую развёртку событий в символизм. Его сверхзадача - устами рассказчика дать приговор всему кровавому столетию иксов (XX век) и показать насколько смутно и неточно устройство человеческого сознания. Лучшие намерения порождают чудовищные результаты. Именно в нём скрыты настоящие причины насилия, по мнению сценаристов. Я с этим мнением согласен, но мне показалось повествование монотонным, отстранённым. Ханеке настолько закапывается в символизм, что отпугивает этим массового зрителя, далёкого от режиссерских экспериментов с аудиторией.

Визуал, или как снято. Технически к этому фильму не придраться. Организация пространства кадра, детализированность окружения, даже рюшечки на занавесках в домах бюргеров и те попадают в фокус камеры. Почему фильм снят в черно-белом варианте, возможно, потому что для жителей деревни кроме повинных и безвинных больше никого не существует. Греховность и святость - основания их картины мира. Дети видят и чувствуют больше, чем то мыслят взрослые и их слепота к своим отпрыскам аукнется в будущем. в техническом плане всё идеально – работа оператора, визуальный ряд, прекрасно выстроенная стильная картинка, темп повествования медлительный, кино полностью диалоговое, оно состоит из образов, но нет личностей, потому многим будет нечего ассоциировать.

Актерские работы. Больше всех мне запомнились дети - Леонард Проксауф (Мартин), Мария-Виктория Драгуш и Мильян Шателейн. Кристиан Фридель в роли школьного учителя, в кадре он появляется редко, но если появляется, то способен проявить очарование простоты. Из всех героев он мне приглянулся также, как и дети. Поколение, в будущем превратившее полмира в руины.

Вердиктируя. При всех технических достоинствах и хорошей актёрской игре, фильм вышел сухим, схематичным, будто бы по учебнику. Режиссер увлекся деталями, но забыл главное - сделать так, чтобы это увлекало и зрителя. При этом Ханеке не пришел к каким-то выходящим за пределы обычных клише выводам. Мне такого рода картины нравятся, но когда в них есть что-то большее чем просто следование шаблону. Триер сумел меня поразить своим "Антихристом". Ханеке дал пищу для размышлений и миллион смыслов, но не показал, какой из них в основе. Советую к знакомству ценителям фестивального кино. Всем добра и приятного просмотра!

Германия, Гамбург, наше время. В этот неприветливый мрачный город прибывает некто Исса Карпов — молодой человек с темным прошлым, мутным настоящим и загадочным будущим, по сути человек без Родины, международный человек-загадка, самый опасный человек, за которым тут же начинается охота со стороны местной спецслужбы и ее антитеррористического комитета во главе с «печальным Пьеро» Бахманном. Победа в схватке двух умов будет едва ли по-настоящему торжественной, скорее пирровой. Не будет ни победителей, ни побежденных — всех уравняет Великий Уравнитель на небесах, и прольется много крови, и правда будет завуалирована за бесстыдную пропагандистскую ложь.

Антон Корбейн и жанровое беспримесное и бескомпромиссное кино есть вещами, пожалуй, несовместимыми и даже неконвенциональными, и дело тут бесспорно кроется в славном клипмейкерском прошлом достопочтенного режиссера, который не привык мыслить прямолинейными конструкциями привычного сюжета, отягощенного полифонической многослойностью и шахматной многоходовостью. Все три полнометражные работы Корбейна, начиная от дебютного «Контроля» 2007 года и завершая «Самым опасным человеком» 2014 года, впервые широко премированном на кинофестивале Сандэнс и ставшем очередной экранизацией одноименной шпионской беллетристики британца и бывшего агента спецслужб Джона Ле Карре, несут в себе лишь отпечатки жанров, по сути же представляя из себя концентрированное и чистое кино, в котором главенствуют не перипетии сюжета и фабульные эквилибры, а исключительная образность, унавоженная подспудной философией экзистенциального плана.

Но еще более характерной чертой кинотворчества Корбейна является то, что и главный герой «Контроля», и центральный протагонист «Американца», и галерейные типажи «Самого опасного человека» Бахманн и Карпов являются индивидуалистами, которые с той или иной степенью собственной удачливости противостоят окружающему их миру враждебному и недружелюбному, миру, который стремится их уничтожить и слить с безликой массой, подавить их желания свободы и осознания собственной ценности. На смену индивидуалисту-музыканту, которому на некоторое время нашлось место в музыкальном мейнстриме, и индивидуалисту-киллеру, рефлексирующему в кроваво-красных тонах секса и насилия о собственной роковой судьбинушке, пришли индивидуалист-шпион и глава секретного антитеррористического подразделения Германии Бахманн и индивидуалист-беглец чеченского происхождения Карпов. И главным в идейном наполнении фильма Корбейна становится не столько конфликт политического и геополитического плана, сколь плана личностного, когда и не суть важно кто ты — разведчик или же террорист, самый опасный и самый разыскиваемый преступник современной Европы, раздираемой что изнутри, что снаружи противоречиями. Конфликт не Системы и тех, кто ей противостоит самыми жестокими террористическими методами, а обычных людей.

Здесь каждый кадр — это квинтэссенция авторского стиля, возведенного в степень абсолютизма, но не до фетишистского упоения и самолюбования. Здесь каждая фраза героев, каждый поворот сюжета — не всегда неожиданного, но всегда эффектного с точки зрения подачи — носит характер репризы, самоценного высказывания на тему, которое можно воспринимать отдельно от всеобщего контекста. Здесь каждая политическая аллюзия на события ль 9/11, на чеченский конфликт, на отношения между Европой и США, Европой и современной Россией США и Россией не является сугубо протокольной, просто обязательной для картины шпионского жанра, искусно проецируя актуальную реальность на воссозданную реальность кинематографическую, но при этом в финале обретая черты не чистого реализма, дотоле в картине нарочито главенствующего, а фактической притчи, в которой все и все условно, метафорично.

Жанровые каноны классической джеймсбондовщины или борновщины в картине не срабатывают, и даже на фоне громогласного «Шпиона, выйди вон!» Томаса Альфредсона, с которым «Самый опасный человек» изначально рождает много параллелей, фильм Корбейна смотрится более цельно и аутентично, проводя чуть ли не тотальную деконструкцию шпионской проблематики, выводя настолько, насколько это вообще возможно в достаточно тесных рамках жанра новую формулу драматургического конфликта, и представляя шпионов не всесильными сверхлюдьми, а очень приземленными обитателями планеты Зеро, для которых характерны и духовная пустота, и душевный раздрай, как, к примеру, у Бахмана — ныне покойный Филип Сеймур Хоффман выдает в этой роли и свой бенефис, и фактическое завещание, отыгрывая героя из Системы, но чужеродного ей, слишком сложного и неудобного, слишком человечного и слишком склонного к переоценке ценностей и поступков. И дело тут даже не в литературном первоисточнике, хотя и он добротен, но для Ле Карре при этом довольно таки типичен; не в сценарии, все узлы сюжета в котором, в отличии от прочих картин Корбейна, туги и неоднозначны вплоть до финала, который все акценты расставляет ровно так, как необходимо в условиях нынешней геополитической ситуации, а в самом режиссерском подходе к предложенному материалу, и деконструирующем (в отличии от того же «Шпиона, выйди вон!», выполненного довольно традиционно) жанр, переведя его на рельсы философии.

Корбейн, и это особенно ощущается в «Самом опасном человеке», тем не менее перестает быть только формалистом от мира кино, демиургом статичной нарративной формы(этим напоминая постмодернистское порождение чресел Джармуша и Бергмана) без наличия внятной и продуманной драматургии. Наконец-то вместо голой расчехленной повсеместно идеи Корбайн в «Самом опасном человеке» разродился не меланхолией и сплином, а глубинной, раскрытой со всех сторон трагедией, в которой откровенно тоталитарная система власти, лишь притворяющаяся демократической, с неистовым каннибальским наслаждением пожирает своих детей, которые с той же легкостью из соратников превращаются во врагов нации, ибо становятся слишком неудобными, слишком опасными. Бахманн — это идейный стержень всей картины, который с одной стороны сильно смахивает на Джорджа Смайли своим интеллектом, своей прозорливостью, своими умениями стать тенью, своими изящными играми чужими судьбами, но с другой и более правильной стороны — Бахманн поступательно проходит через внутреннюю трансформацию. Впрочем, и она оказывается запоздавшей. Его съела та всеразрушающая система, которой он столь верно служил, съела без остатка, и он стал очередной из многих жертвой больших политических игр, в которой не может быть человека, а есть лишь пешки, маскарадные куклы, которыми хороводит верховный Кукловод. Плевать, что раньше ты был Им. Роли поменялись, маски изменились. Охота продолжается, но уже ни Иссы, ни Бахманна в ней не будет. Они выброшены в утиль. Забыты. Стерты. Обезличены и обесчеловечены.

Благими намерениями вымощена дорога в ад

На мелкую рыбешку ловится барракуда, а на барракуду можно поймать акулу.

Этот фильм я ждала очень давно. Ждала с нетерпением и буквально считала дни до его премьеры. Во-первых, мне очень нравятся работы Антона Корбейна, как фотографии, с которых началось мое с ним знакомство, так и его картины, пускай на данный момент их всего две. Во-вторых, заинтриговал актерский состав. И, в-третьих, мое внимание привлекло то, что фильм является экранизацией книги Джона Ле Карре, который по праву считается одним из лучших авторов шпионских романов. Правда, последняя его экранизация (я имею в виду «Шпион, выйди вон!) оставила двоякое впечатление. Вроде бы и зацепило, и в то же время лично для меня многое так и осталось непонятным.

На этот раз я была подготовлена. Примерно две недели назад я закончила читать роман и, идя в кино, я уже знала, кто есть кто, и чего примерно ждать от сюжета. Надо сказать, что это тот редкий случай, когда фильм понравился мне больше книги. Те незначительные изменения, которые позволил себе Корбейн, сделали «Особо опасного человека» продуманной и целостной картиной, просмотр которой заставляет не только задуматься, но и доставляет невероятное эстетическое удовольствие, как, то было с предыдущими работами Корбейна, фильмами «Контроль» и «Американец».

Отдельной похвалы заслуживают актеры. Мне как человеку, в сердце которого гениальный и слишком рано нас покинувший Филип Сеймур Хоффман занимает особое место, в первую очередь хотелось бы обратить внимание именно на него, но это было бы несправедливо. Да, Филип играет хорошо (а разве умел он по-другому?) и последние кадры с его участием наводят на грустные мысли, что это последний раз, когда мы видим этого замечательного актера в главной роли, но ведь и Уиллем Дефо, и Рэйчел МакАдамс, и Робин Райт справились со своей задачей ничуть не хуже, пускай у них и было чуть меньше экранного времени. Да и Григорий Добрыгин оставляет приятное впечатление. Обидно только за Даниэля Брюля, которому досталась настолько ничтожно маленькая роль, что ему как актеру просто негде развернуться. Ну да ладно.

На мой взгляд, «Особо опасный человек» - это настоящий подарок для киномана в недавно начавшемся осеннем сезоне. Я могу сказать, что он полностью оправдал мои ожидания, и я еще не раз пересмотрю его с большим удовольствием. Спасибо за это Антону Корбейну и всем тем, кто принял участие в создании этого фильма!