Отзывы на фильмы Майка Дауни c положительными оценками

На тему этого фильма не хочется много говорить, потому что в этом нет смысла. Гомофобы не станут такое смотреть. Даже если их завлекать тем, что тут избивают геев. В фильме употребляют уличный жаргон для их обозначения, дабы передать ситуацию более реалистично. Для самих геев и людей действительно толерантных к секс-меньшинствам тут тоже ничего нового не покажут. Ну, может, для геев в цивилизованной стране это покажется возмутительным нарушением прав человека. А наши геи понимают, что им могут хорошенько «вломить» на улице за то, что ты не такой, как они.

Я, конечно, ценю попытку режиссера объединить перед экраном любителей драм и любителей поржать, но вот смеяться совсем не хочется. Особенно в конце. Не вижу ни малейшего повода для радости. Да и качество юмора оставляет желать лучшего. Персонажи сделали шаблонными. Удивительно, как это обошлись без боа? Это же обязательный атрибут в каждой комедии про геев! (Сарказм). Хотя и так пара главных героев выглядит вполне стандартно: милый пухляш и его манерный дружок. В прочем, натуралам повезло не больше — бритоголовые и не шибко умные. Тем не менее, у первых хватит мужества, а у вторых — сентиментальности. И вместе они станут смотреть «Бен-Гура», трактуя сюжет по-разному.

Скажу честно, понравилась только концовка. Ради нее стоит посмотреть весь фильм. Можно понять тех, кто испугался нескольких сотен неонацистов. Я думаю, что подавляющее большинство в той ситуации поступило бы также. И этого не надо стыдиться. Небольшая польза будет для общества от того, что вас побьют. Но нельзя не восхититься мужеством тех, кто остался на месте, зная наперед, что с ними случится. Фильм обладает мотивирующим посылом. Хочется верить, что ситуация изменится и в Сербии, и у нас, чтоб каждый мог чувствовать себя в безопасности в своей родной стране.

Но в конце хочу привести цитату из книги Сэлинджера: «Признак незрелости человека — то, что он хочет благородно умереть за правое дело, а признак зрелости — то, что он хочет смиренно жить ради правого дела.» Эти парады приносят самим геям больше вреда, чем пользы. Наше общество еще не готово к таким переменам. Открывайтесь близким людям и некоторым знакомым, а не всем подряд. Ради собственной безопасности. Поверьте, гомофобное общество не оценит ваше самопожертвование. Его просто никто не заметит. Подумаешь, п***р умер. Но за своих друзей не бойтесь заступиться, если придется. Сила не в том, чтобы быть сильным. Сила в том, чтобы не обижать тех, кто слабее тебя.

Я так полагаю, что впечатления от исторического байопика Юрая Якубиско о венгерской графине Эржебет Батори зависят напрямую от того, какой из версий больше хочется верить. Увы, тайна Чахтицкой пани ушла вместе с ней в могилу, а всё остальное можно назвать домыслами. Мне были знакомы легенды о Кровавой Графине ранее, когда я смотрел версию Жюли Дельпи. Там акцент был сделан именно на том, что сумасшедшая графиня принимала ванны в крови девственниц, чтобы сохранить свою молодость и красоту. За что ее имя попало в Книгу рекордов Гинесса с клеймом "массовый серийный убийца". Пожалуй, та версия более популярна, потому что людям всегда нравились леденящие душу истории. Властная женщина, загубившая множество невинных душ ради своей красоты. Это прям классический сюжет о злой колдунье, желающей быть всех краше и белее. Во всяком случае, звучит более интригующе, чем банальный заговор алчных мужчин против богатенькой титулованной особы из рода Батори.

Версия чехословацкого режиссера Юрая Якубиско как раз более приземленная, поэтому лично мне кажется наиболее убедительной и достоверной. Ведь если у миловидной графини были действительно настолько обширные владения, то наверняка в ее окружении не обошлось без завистников вроде графа Турзо, мечтающих оттяпать себе лакомый кусок. Тем более, что при достаточном количестве денег и поддержке представителей католической церкви, которые никогда не против обогатиться за чужой счет, сфальсифицировать доказательства и выбить показания вообще не проблема. Так кем же была графиня Батори на самом деле? Хладнокровной убийцей или жертвой политического заговора? Одно можно сказать точно - властной женщиной с характером, которая умела постоять за себя и свои интересы, что делает ей честь. Ее наказания были порой суровы. Но ведь наказывала своих слуг за похоть, воровство, предательство. Хотя доля самодурства в ней была, как и у многих других богатых и избалованных людей.

Фильм получился красивым и весьма подробным, но и сумбурным в какой-то степени. Тут и религиозные войны с турками, и заговоры, и любовные шашни с художником, и мистические предсказания знахарки, и слежка двух монахов. Такая насыщенность событий утомит даже любителей исторического жанра. Всё же стоило бы немного сократить киноленту и сконцентрироваться только на основной линии Батори. Анна Фрил играла неплохо и внешне весьма миловидна. Ей удалось раскрыть характер своего персонажа с разных сторон, как любящую мать, как избалованную богачку, как щедрую хозяйку и как отважного соперника, не привыкшего склонять колени перед кем-либо. Главное, что она всегда выделялась на фоне остальных актеров, как и должно быть. В общем, фильм стоит посмотреть, как альтернативную версию о жизни легендарной исторической личности, чье имя до сих пор покрыто ореолом загадочности. А уже верить или нет в подобное положение дел - это вопрос другой.

Дайте две
Вишлист: Big_Pikku

Все-таки хорошо, что замыслы реализуются не сразу. В фильме, задуманном в 2007 году, первоначально планировалось участие звездного состава актеров - Джон Малкович, Рэйф Файнс, Изабель Юппер и Кевин Спейси. К счастью, никто из них к моменту начала съемок в июле 2011 года не остался в картине. К счастью, потому что известные лица не отвлекают на себя внимание, и зритель может полностью сосредоточиться на авторском замысле режиссера.
История Хендрика Гольциуса – калеки (он в детстве сильно повредил правую руку), но, тем не менее, ставшего известным гравером и художником – вторая картина из цикла «Голландские мастера». Первой была «Тайна «Ночного дозора» (2007), а третьим будет фильм о Босхе (год выхода – 2016).
Картины и гравюры Гольциуса отличает повышенный эротизм (не всегда традиционной ориентации), что дало Гринуэю прекрасную возможность обыграть свои любимые темы – вечную борьбу Эроса и Танатоса. Любви, во всех ее проявлениях, и Смерти.
***
Зима 1590 года. Гольциус с компанией печатников и актеров, в сопровождении их жен и любовниц, прибывает ко двору маркиза Эльзасского с просьбой профинансировать покупку печатного станка и оплатить работу по изданию иллюстрированного Ветхого Завета и «Метаморфоз» Овидия. Маркиз соглашается на десятилетний срок работы при условии, что труппа книгоиздателя будет поддерживать его в возбужденном и взволнованном состоянии.
Собственно, весь фильм и повествует о шести спектаклях по эротическим эпизодам издаваемых книг, которые из невинного развлечения постепенно превращаются в реальность, втягивающую в себя все большее и большее количество окружающих.
Первая же сцена – «Изгнание из рая» вызывает ожесточенные споры придворных священников. Однако, маркиз, славившийся широтой взглядов, не дает им перерасти во что-то большее. Пока… пока он сам не влюбляется в Адэйлу - возлюбленную драматурга компании Гольциуса – Боэция. По обвинению в богохульстве Боэция заключают в темницу и отрубают пальцы. Затем жертвами становятся брат маркиза, посмевший занять не предназначенную ему роль, придворный талмудист, ослепленный в постановке сцены о Самсоне и Далиле, кальвинист… Кровавая оргия набирает обороты, находя свое логическое завершение в танце Адэйлы-Соломеи и отрубленной голове Боэция.
***
Картина построена на ретроспективе. Гольциус, перелистывая страницы изданных книг, вспоминает кровавые жертвы, которые пришлось принести за их появление на свет. Но он просто констатирует факт случившегося в образе рассказчика, не внося в повествование собственные оценки. Кто он такой, что бы судить человеческие пороки в мире, где сама жизнь не стоит и полученной от маркиза кроны. Он только фиксатор происходящего, и не случайно большую часть вознаграждения он получает за свой дневник, фактически комикс, в картинках живописующий прошедшее перед его глазами.

Вердикт. Прекрасный арт-хаус, снятый в присущей Гринуэю манере.
Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши рецензию!». Тур 15.

В 1590 году знаменитый голландский гравер Хендрик Гольциус обращается за спонсорской помощью к маркизу Эльзасскому с намерением открыть в Кольмаре типографию, которая будет печатать иллюстрированные книги разнообразного идеологического направления, причем первые две книги, выпущенные под эгидой Гольциуса, будут вручены в качестве презента самому Маркизу. Дабы еще больше убедить того в праведности финансовых вложений, Гольциус с соратниками решает представить на подмостках личного театра Маркиза шесть эротических спектаклей по сюжетам Метаморфоз Овидия и ветхозаветных притч.

В то время как датский гений сумрака и провокации Ларс Фон Триер только приступал к работе над своей псевдопорнографической «Нимфоманкой», самый неординарный режиссер Великобритании, эстет и художник Питер Гринуэй в 2012 году наконец-то выпустил на экраны свой, пожалуй, наиболее выстраданный и желанный на протяжении многих десятилетий фильм «Гольциус и Пеликанья компания», рассказывающий наиболее интересные и необычные детали биографии знаменитого голландского гравера Хендрика Гольциуса, давним поклонником творчества которого Гринуэй является давно.

Данная лента, представленная в свое время всего лишь на двух крупных международных фестивалях в Нидерландах и Сиэттле и определяемая ее создателем как порнографическая, одновременно отсылает к нескольким значительным творениям Питера Гринуэя; фильм стал второй частью негласной дилогии о художниках, начатой «Тайнами Ночного Дозора» 2007 года, посвященным Рембрандту(с точки зрения палитры, «Гольциус и Пеликанья компания» выдержан в холодной манере гравюр самого автора, так же, как и «Тайны Ночного Дозора» есть не больше, чем оживающие полотна Рембрандта), лента также перекликается с «Книгами Просперо» своей философской тональностью, но также фильм стал неотьемлемой частью созданной Гринуэем мифологии Тульса Люпера, ибо сценарий к фильму метафорично принадлежит не Гринуэю, а его кинематографическому идеалу из «Чемоданов Тульса Люпера». Впрочем, именовать фильм биографическим в разрезе творческих изысканий Гринуэя иного плана не просто тяжело, а невозможно в принципе, хотя первичным сюжетообразующим элементом фильма становятся детали биографии Гольциуса, которые по сути лишь обрамляют основную канву картины, в которой доминируют театрализованные эротические притчи.

Словно отвечая на витающий в воздухе вопрос из веселой английской комедии «Молчи в тряпочку»: «А Вы знаете сколько в Библии секса?», Питер Гринуэй отвечает утвердительным, что знает и там его немеряно. Однако на деле мощный визионер Гринуэй не превращает свой фильм в ворох несвязанных между собой эпизодов пенетраций, иррумаций, девиаций и дефлораций; фильм оказывается не натуралистично-порнографичен, несмотря на наличие нескольких оскорбительно-шокирующих моментов, в которых нашлось место для педофилии, некрофилии и геронтофилии, а духовно эротичен. Каждая из представленных Гольциусом шести историй, по сути шести отдельных глав фильма, в которых кульминация будет увенчана кровью и сексом, булгаковским балом Сатаны и пиром витиевато преподнесенной жести, подана в аспекте надрелигиозном, практически антиклерикальном и бунтарском, но в большей степени психо-сексуальном.

Структурно фильм даже перекликается с вышедшей годом позже «Нимфоманкой», однако, если Ларс Фон Триер предпочел пойти по пути социально-религиозной трагикомедии, то Гринуэй, используя религию как главный элемент идеологического базиса своего полотна, создал впечатляюще насыщенную, драматически яркую и вызывающую, полифоническую историю об искушении и расплате, о столкновении Творца с властью и губительных последствиях этого.

Эти спектакли провоцируют и вскрывают гнойники пороков; Гринуэй будто сам вступает с собой в полемику, проигрывая в контексте историко-биографической костюмированной драмы мотивы «Повара, вора, его жены и ее любовника». Теми же пороками, сокрытыми под анабаптизмом, что и приснопамятный Повар, преисполнен до краев своей натуры Маркиз; изменился фон, но не суть человеческой природы. Человек все так же грешен и ничтожен, его легко заманить в ловушку и унизить. Изгнанный из Эдема, ему не суждено туда более вернуться, и Гольциус, вскрывший пороки своего добродетеля, вынужден бежать, скрываться в густой тьме. И лишь его творения увековечивают все более увядающее величие Человека.