Отзывы на фильмы Филипа Ленковски

Добротная мелодраматическая комедия без особых изысков, с наипростейшим сюжетом, но такая хорошая и с приличным бюджетом. Рыцарское английское средневековье. Современная музыка используется в фильме особенно смешно. Хочется самому взгромоздиться на лошадь и, с палкой наперевес, доказать собственную доблесть во имя какой-нибудь Маруси.

Главные роли, как всегда исполняют Хит Леджер, царство ему небесное, к которому я абсолютно равнодушен (но здесь он очень на месте) и Шаннин Соссамон (что за нелепое имя), которая еще хуже своей служанки. По сюжету она высокородная госпожа. В смысле, актриса, игравшая служанку, лучше.

Зато, как это всегда бывает, фильм силен второстепенными ролями. Гениальный Пол Беттани в альтернативном образе Джеффри Чосера. Если кто не знал, то этот известный английский поэт никогда голым по английским дорогам не шлялся, напротив, занимал должности и был из хорошей семьи. Потому и вошел в историю, кстати. Руфус Сьюэлл, может теперь запомню это имя, хотя актер в представлении не нуждается. Убедительная роль герцога там какого-то. Парочка занятных слуг-друзей Марк Эдди и Алан Тьюдик.

Атмосфера средневековой Англии передана, если и не особенно достоверно, то очень позитивно. Фильм для хорошего отдыха и поднимает настроение. Никаких глубоких смыслов окромя благородства благоприобретенного не несет, любовь всегда победит и справедливость всюду восторжествует. В общем, налицо все признаки сказки, зато сказки экранизированной.

За едой смотреть условно можно, особенно, если иногда затыкать уши. Фильм получил приз "Лучший поцелуй", а я запомнил только поцелуй, переданный девушкой своему возлюбленному через слугу. Что-то мне подсказывает, что это не он.

Очередная вариация на тему "откуда есть пошло Рождество". Причем далеко не самая впечатляющая и оригинальная.Можно даже сказать что наивная и уныленькая. Мальчик, этакая сирота и беднота во всех смыслах, верит в эльфов и находит их. После этого и серии натужных приключений и бед ему вдруг приходит в голову развозить эльфийские поделки по всему королевству.
Зачем создатели сделали историю в истории тоже не очень понятно. Как и говорящего мыша. Как и дурацкую фею, которая вроде как должна была стать связующим звеном и неким вау-эффектом, но вызывает только раздражение. И вообще как-то наш мальчик больно быстро стал полным сиротой и быстро утешился этим. А еще я терпеть не могу в фильмах нарисованных животных, они меня прямо раздражают своей фальшивостью.
Хороши только декорации - и снежные леса, и избушка мальчика Николаса, и особенно эльфийский городок. Собственно сами нарядные эльфы и их пряничный поселок это единственное что мне понравилось. Хотя в их главную злодейку поверит разве что совсем несмышленый карапуз. Ах да, еще улыбнули полеты короля в качестве Санты и противостояние эльфского стража и его матери-"преступницы".
В общем и целом ожидала от Нетфликса немножко большего нежели красивая картинка.

Оказавшись в плену у современной ведьмы (или просто женщины-каннибала), мальчик тянет время, чтобы не стать ужином, и начинает отвлекать женщину чтением сказок. Фильм представляет собой собрание трёх «страшных» историй и одной основной линии, связывающей все истории. Истории «страшны» в кавычках неспроста: даже в далёком детстве, сидя у костра и рассказывая всякие страсти-мордасти, я слыхивал и куда более увлекательные байки.
Впечатление «по обложке» не обмануло: фильм оказался скучным, глупым, совершенно неинтересным и отвратительно дешёвым, но не по части бюджета и не из-за того, что снят в девяностом году. Те же «Байки из склепа», хоть сегодня и выглядят изрядно постаревшими, всё равно остаются хотя бы забавными. Здесь же нет ничего забавного, но и пугающего на экране не заметил. Один-два визуально неприятных момента, не более; но и, скажем, кучка кишок на ладони – это тоже неприятно.
Количество ляпов и бредовых поворотов и деталей зашкаливает. Актёрская игра оставляет желать много лучшего. В общем, ни единого плюса, кроме, пожалуй, Стива Бушеми, который хоть как-то играл, и молоденького Слейтера, который просто был обаяшкой, я не увидел. Наверное, это могло бы показаться чуть менее унылым, если забыть о логике, закономерности и смысле, но, увы, не дано. Бездарно потраченные почти полтора часа.

Ниже подробно об историях со спойлерами.

Основной сюжет.
Мальчик в плену у ведьмы. Как мальчик к ней попал, мы узнаём, но кто эта женщина, откуда ведьма в двадцатом веке, ведьма ли она вообще – ни-ка-ких пояснений. Зачем? Ведь главное – повторить избитый сюжет о том, как умный герой отвлекает злодея (мальчик – мерзкую тётьку), а потом вместо себя отправляет в печь. Простите, – в духовку. На протяжении всего времени, что на экране между тремя историями показывали основную сюжетную ветку, меня не оставлял вопрос: а зачем злая тётька, столь любящая сказки, ждала и тянула время, почему не зарезала мальчика сразу? Чай не Шахерезада, сказки не придумывал. Он их читал. Просто читал! Из толстой книги, которую злобная тётька сама же ему и дала. Он не был прекрасным рассказчиком, не был автором, не его фантазия побуждала оттягивать момент смерти. Он просто читал. И ничто не мешало женщине побыстрее сунуть мальчишку в духовку и, пока он будет пропекаться, самой полистать книжицу.

История первая.
Студент-умник не получает стипендию в колледже – её отдают раздолбаю благодаря помощи девушки оного раздолбая, в которую умник-задрот влюблён. Кроме того, девица подставляет умника, сделав его якобы виновным в краже древнего тотема из музея. Умник злится и не придумывает лучшей мести, кроме как воскресить трёхтысячелетнюю мумию, отправив её убивать обидчиков.
А теперь о бредовости.
Саркофаг умнику доставляют грузчики, и он держит его у себя дома. Судя по всему, в студенческом общежитии. Ну, ладно, коллекционер он. Но, скажите, каким идиотом должен быть историк/археолог/etc., пусть даже не самый лучший, пусть ещё только начинающий, - чтобы голыми руками и вслепую лезть в зашитое нутро трупа возрастом в три тысячи лет? Без каких-то инструментов, кроме ножниц, без перчаток даже? Как по мне, это не беспросветный идиотизм, а просто невозможный. Но при этом, разумеется, тот самый гений вскрытия мумий легко, с первого раза, без черновиков и словаря читает набело древнеегипетский манускрипт, в режиме реального времени переводя его на английский. Ну, а заклинание, разумеется, срабатывает: древнеегипетские мумии прекрасно понимают современный американский английский!
Что огорчило по-настоящему: оказывается, очаровательная нынче Джулиана Мур совершенно не умела играть в юности. Когда на её героиню наступал восставший мертвец, актриса как будто даже не пыталась изобразить страх. Вообще деревянное лицо.

История вторая.
Наёмного убийцу приглашает в своё тёмно и мрачное поместье неуравновешенный на вид старик и просит убить… кота. Якобы тот уже свёл на тот свет его сестру, подругу сестры и слугу, а теперь собирается убить и его. Зачем? Из мести за то, что фармакологическая компания старика за четыре года убила пять тысяч котов, тестируя на них некое лекарственное средство, больше похожее на наркотик. Старик рассказывает, как именно кот убил домочадцев, а потом зачем-то уезжает в город, оставляя крутого киллера охотиться на кота.
Бредовости.
Момент первый. Тестирование лекарств на кошках? А так бывает? С мышками-кроликами понятно, эти плодятся быстро. Организм обезьян на человеческий похож. Но кошки? Момент второй. Бедный-несчастный старик, от ужаса решивший нанять киллера и шарахающийся от кошака, неоднократно повторяет, насколько он богат. Спрашивается: что мешало ему заполнить дом новыми слугами, чтобы они за ним приглядывали и от кота защищали? Что мешало переехать куда-нибудь, от кота подальше? Что мешало… завести пса? Момент третий. Опытный киллер, сначала, конечно, считающий старика ненормальным, после нескольких стычек с котом в пустом большом доме начинает верить старику и охотиться на кота всерьёз. Он берёт пушку с лазерным прицелом, готовит коту ловушку, выжидает и… Лакает алкоголь. Киллер. Зная, что ему нужно метко выстрелить. Блестяще.

История третья.
Потерявший вдохновение художник напивается, теряет все надежды на успех, а по пути домой ещё и сталкивается с жуткой тварью наподобие горгульи. Тварь обещает сохранить ему жизнь, если художник даст слово никому и никогда не рассказывать о ней и случившемся. Художник в ужасе соглашается – и тварь исчезает. С той ночи для него всё меняется. Он встречает привлекательную девушку, которая знакома с владелицей крутой галереи, женится на этой прекрасной незнакомке, заводит двоих детей и становится успешным. Десять лет спустя он – внимание! – рассказывает своей жене о той твари, потому что – ещё больше внимания! – он любит её, не хочет иметь никаких секретов, а это он утаил. И в этом момент внезапно оказывается, что самое предсказуемое предположение, которое только можно сделать о сюжете, осуществляется. Занавес.

Просмотрено в рамках игры "Дайте две!"
Виш-лист Big_Pikku

Мораль фильма ясна и сквозит от первой до последней минуты хронометража - следуй за своей мечтой. Вот и нашего героя не остановило ни отсутствие денег, ни отсутствие знатного происхождения и нужных бумаг, ни сомнения друзей. Он верил и, конечно, у него всё получилось. Понятное дело, что фильм больше претендует на сказку, но так приятно накладывать эту историю на реальную жизнь, думать, что стоит только по-настоящему захотеть и у тебя всё получится. Поэтому от фильма остались приятные эмоции, он заряжает уверенностью в себе и своих силах и тебе кажется, что ты, подобно главному герою, можешь свернуть горы.

Как хороший мотиватор - этот фильм имеет место быть, но как шедевр кинематографа - увы, нет. Сюжет довольно надуман, всё предсказуемо и из-за этого смотреть иногда было довольно скучно. Все шаги героев и даже фразы в их диалогах - это одни сплошные штампы, которые легко угадывались. Но самое худшее, что есть в этом фильме - это отвратительная, надуманная история любви. Обычно лавстори плохи тем, что слишком сопливы, но здесь другая проблема. Здесь я просто не верю в то, что это лавстори. Любовь не нужно доказывать. И уж тем более любимый человек не станет подвергать тебя опасности ради этого доказательства.

Также мне не понравились вставки с современной музыкой. Есть такой потрясающий фильм как "Великий Гэтсби". Он тоже далеко не про современность, но там наша поп-музыка пришлась кстати, и очень гармонично вплелась в основное действие. Что же до "Истории рыцаря", то здесь такой ход только убивал атмосферу средневековья.

Актерская игра Хита Леджера не особо удивила, а вот Пол Беттани в роли писателя Джеффри Чосера очень понравился.