Отзывы на фильмы Дэниэла Мейса — стр. 3

Красивый, глубоко философский и трогательный фильм. Когда мы смотрим драму, то можем пустить слезу в особо трогательный кульминационный момент. Вот «Господин Никто» весь состоит из таких кульминаций. Он очень неторопливый, даже скажу – медленный, но держит в эмоциональном напряжении таком, что не вздохнуть до финальных титров.

Цепочка возможностей, событий, которые могут случиться, если выберешь ту или иную дорожку на распутье. Что обретешь и что потеряешь. Кого осчастливишь или сделаешь несчастным.

Тяжело, конечно. Никогда заранее не знаешь, какая мелочь в твоей жизни окажется роковой. Никогда не знаешь, говоришь ли ты правду, когда признаешься в любви; может быть, совершив иной выбор, ты обрел бы совсем иные чувства, которые с этими не сравнятся… а может быть, это тот самый верный выбор и есть. Может быть, все выборы верны и все варианты настоящие. Может быть, во вселенной действительно уживаются ангелы и четвертое измерение, время, которое пока движется в одну сторону, а потом пойдет вспять. Пока мы просто люди, которые идут в одном направлении во временном потоке, сложно понять, как там на самом деле.

Почему 8 из 10, а не 10 из 10 для такого сильного фильма… мне всегда казалось, что зарываться в эти «если бы да кабы» чревато – запутаешься, застрянешь и не сможешь с места сдвинуться. Так и будешь стоять столбом и думать, что бы было, если бы ты пошел другой дорогой в позапрошлую пятницу. Вот и авторы кино, такое ощущение, что застряли. Непонятно, что же они хотели в итоге-то донести. Что мы не существуем? Что как ни выбирай, все равно какая-то фигня получается? Что однажды время пойдет вспять, все наши ошибки отменятся и будет нам счастье? Фильм не помогает определиться с жизненными принципами и стать лучше, скорее уж наоборот, расшатывает равновесие. Наверное, это может быть полезно – пошататься, когда слишком твердо стоишь на ногах. Но меня-то и так от каждого ветерка раскручивает, что тот флюгер, так что мне нужны вещи, выращивающие в зрителе внутренний стержень, а не наоборот.

Трижды три темы, совет Zaraza на тему "Зарубежный фильм, который должен посмотреть каждый, «современная классика»"
По-моему, это скорее кино не для всех, но посмотреть определенно стоило в любом случае. Спасибо за совет!

Что:научная фантастика
Где:бесконечность и далее
Когда:в вечности
просмотрено: 13 серий 1 сезона, 4 серии 2 сезона
за это время сменился один доктор, помощница осталась прежней (мне глубоко не симпатичной), привязался в качестве домашнего питомца бойфренд Роуз.
Лондон 2005, где доктор подбирает жалкую безработную, видом напоминающую последнюю гопоту района и предлагает ей стать своей спутницей. Очевидно же, что доктор серьезно болен.
Он показывает ей конец вселенной, Диккенса, пришельцев в Уайт-Холле, последнего Далека, Нью-Нью-Йорк, королеву Викторию, мадам де Помпадур.
В большей части вселенных Роуз находит себе очередного хахаля, при этом по возвращении в Лондон своего времени она треплет мозги Микки. Он же ведет себя как собачка, ноет и постоянно требует, чтобы она ушла от Доктора.
Я с трудом могу понять, что может быть интересного или симпатичного в Роуз. А вот Теннант меня невероятно радует.
К сценариям сериала приложили руку очень многие современные режиссеры и сценаристы, поэтому видно насколько разные ситуации, в которые попадает Доктор. Но по большей части он привязан к Земле и более всего - к Лондону. Довольно невероятно для повелителя времени.

Смотрел этот фильм что-то около пяти раз, но каждый раз это выпадало либо на двадцать третье февраля, либо на девятое мая. Рассказываемая в этом фильме история подходит как для защитников отечества, так и для дня победы во второй мировой войне. По этой логике можно смотреть его два раза в год – зимой и осенью. Девятое мая для такого фильма не подходит, поскольку Советский Союз хоть и косвенно упоминается, но о его вкладе во Вторую Мировую не говорится не слова. С отрицания исторических фактов, или трактовка их в угоду своим интересам и начинается тотальное переписывание истории. Америку ругать можно сколь угодно долго, но нельзя не признать, что патриотическое воспитание здесь работает лучше, чем у нас. Ведь после просмотра таких фильмов хочется верить, что и наши соотечественники так могут, во многом лучше заокеанских коллег. Любое кино манипулирует сознанием, особенно военное кино. Но никогда не забывали про историю. Майкл Бэй снял свой четвёртый фильм, но манера снимать зрелищное кино в ущерб повествовательной части начинает проглядывать уже здесь. Пересмотрел сегодня этот фильм и готов поделиться впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Эта история двух друзей — летчиков. Их судьбы переплавились в топке Второй мировой войны. Их чувства были опалены языками великой страсти. Огонь стал для них вторым домом. Мир рушился, прошлое скрылось в сумерках пожарищ, и теперь за будущее должен был бороться каждый, на земле и на небе, в дружбе и вражде. Сценарий не оригинален, но хорош. Взаимоотношения двух друзей (Дэнни и Рейфа) и их дальнейший влюблённый треугольник позаимствованы из «Крыльев» 1927-го года. А всё остальное – это ремейк фильма «Тора! Тора! Тора!» семидесятого года выпуска. Когда бомба падает с крыла "зеро", когда два пилота бегут и садятся в два истребителя, взлетают в небо, и так далее... Но понятно, что продуманность повествовательной части здесь не во главе угла, а потому поставлю по этой части плюсик за то, что в общем и целом смотрится неплохо, нет ощущения, что повествование разваливается. Обелили американцев, очернили японцев, делят мир исключительно на чёрное и белое. Агитка, но агитка хорошая, поскольку история всё же не забывается и нить повествования можно уловить, просто она здесь не на первом месте по важности. А в целом, повторюсь, очень даже хорошо.

Визуальный критерий или как снято. У фильма три статьи дохода – зрелищность и спецэффекты, патриотичный пафос и слезливая мелодрама, без условностей, максимально прямолинейные, понятные всем и каждому, чтоб даже доярка могла сопереживать. Вкратце о том, как это было воплощено в фильме. Спецэффектная составляющая сделана очень грамотно и профессионально. Собственно, из всего фильма имеет смысл посмотреть именно те самые сорок минут бомбежки "Перл-Харбора", потому что это действительно впечатляет. Есть, конечно, всякие несуразности, но вряд ли имеет смысл здесь мелочиться и придираться, ведь без мелких неувязок ни в одном деле не обойдешься. Так что первая составляющая удалась как нельзя лучше. Особенно разыгрались специалисты по взрывам, и оператор, настроивший камеру на смакование каждого огненного блика, выполняет задачу по максимуму – показывает зрителю буйство разрушения и огненной стихии с рикошетящими патронами. К мелодраме можно придраться, хотя бы потому что не всем по душе такой уровень диалогов, ведь сценаристы деньги пердаком едят и у них никогда не бывает забастовок, и они не могут из банального чувства мести вложить в героев пафосную чешуйню. Но здесь именно такая манера игры смотрится органично, поэтому ни к одному из актёров нет претензий. Мелодрама цепляет, если не ждать от неё шекспировских страстей. Пафос пропитывает каждую сцену, где есть сцены с президентом Рузвельтом и военное командование. Проблема здесь только одна – однозначность трактовок, и стопроцентное утверждение, что Американцы выиграли войну. Не они оттеснили Фашистов в Берлин и задушили змея в собственной норе. Японцы – злодеи, Американцы – хорошие. Но Япония – зло абсолютное, а все остальные – зло побочное, мешающие достижению Америки истинного величия. Трёхчасовой фильм проходит быстро, если веришь в показываемое действие на экране, и происходящему сопереживаешь. Звук хорошо усиливает пафос картины, заставляет пустить слезу в нужных моментах. А большего и не надо.

Актёры в рамках обстоятельств работают хорошо. Бен Аффлек, Кейт Бекинсейл и Джош Хартнетт хорошо существуют в своих ролях, реакции такие, какие прописаны в сценарии, но со стороны зрителя они кажутся искренними, мне так показалось. Кьюуба Гудинг младший хорошо играет, мужественный моряк, вынесший весь ужас бомбардировки Жемчужной Гавани. На вторых ролях затесалась Дженнифер Гарднер, в роли президента Джон Войт, Майкл Шенон в лётной команде с Дэнни тоже пару хороших реплик говорит. Можно было бы и лучше, но и так сойдёт. Их игра работает, зритель верит, этого достаточно.

Вердиктируя. Отличный блокбастер, в котором военная драма снята по лекалам фильма-катастрофы. Технически ладное кино в плане посыла и повествования немного теряется, поскольку у каждого к этой войне разное отношение. Воспринимайте этот фильм как мелодраму в декорациях катастрофы и может тогда этот фильм сработает лучше, чем он есть на самом деле. Мне фильм до сих пор нравится, не устаю его пересматривать. Считаю его хорошим фильмом. Советую к знакомству, чтобы сформировать своё мнение о фильме и поспорить с моим. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Вы когда-нибудь видели/знали женщину, которая всю жизнь носила оду и ту же прическу? В 13, 18 и 80 лет? Я не верю в существование такого человека. Впрочем, и вы не верьте во все, что тут увидите.
Вся рецензия содержит спойлеры, ибо так построен сюжет.
Книга мне не зашла, больше всего не понравился язык и очень странные персонажи. Впоследствии оказалось, что книгу написал не автор, а Брайони, потому что в детстве по жести накосячила и получила себе психологическую травму на всю жизнь. Будучи не очень умной да и не особо талантливой, она написала эту кривую историю любви, потому что по ее вине Сесилию и Робби разлучили, и встретится им уже было больше не суждено. (Кстати, в книге Брайони отправляла рукопись в издательство и ей вернули описав все минусы книги, которые я хотела высказать автору в процессе чтения. Это было как удар по носу. То есть, он специально написал книгу плохо.) Первая часть, до войны, снята очень красочно, ярко и фарсово. Они вырезали кучу важных сцен из книги, зато мы можем наблюдать как Сесилия пять минут бежит по лесу, ну или Брайони минут десять круги наматывает по поместью. Еще меня очень раздражало музыкальное сопровождение, я понимаю, что это щелканье по печатной машинке так тонко намекало, что все происходящее лишь плод фантазии девочки, но звук был очень резким и противным. Самая сильная часть книги была, когда Брайони работала медсестрой, но увы, тут тоже все обкорнали, хотя несколько интересных сцен и оставили. А еще, вы заметили как смешно играли любовь Сесилия и Робби? Как неестественно и комично? Только в 13 лет такое и придумаешь.
Лично я не увидела Искупления ни в книге, не здесь. Просто травмированная женщина и много умерших людей на войне. Нет, я не принижаю страдания войны, я просто считаю, что данная конкретная история раздута. Еще понимаю, если бы Робби специально подставили и это была бы драма о неравенстве, об использовании слуг хозяевами. Но нет, это просто один глупый поступок. И все. А свадьба жертвы и насильника? Это для большее острых ощущений? Показать как далеко заводит глупость маленьких девочек? Для чего это вообще?

После просмотра этого фильма, который очень долго пролежал в моих хотелках из-за главной роли Рассела Кроу, в моей голове возник только один существенный вопрос: «Ну, и что тут такого феноменального, что заставляет многих зрителей восхищаться?». Рассел Кроу? У него есть более яркие образы. Например, «Игры разума», «Гладиатор», «Нокдаун». В образе циничного трейдера он смотрелся блестяще. Но во второй половине фильма на его место можно поставить любого другого актера из категории A для кассовых сборов. Играть здесь нечего. Нужна всего лишь харизма.

Марион Котийяр тоже выполняет всего лишь декоративную функцию. Характер ее героини, который мог бы стать главной изюминкой фильма, слеплен на скорую руку грубыми мазками. Поэтому мы получаем вместо фактурного персонажа очередную красивую француженку, обжегшуюся на молоке и дующую теперь на воду. Правда, отдаю ей должное — смотрелась она наиболее уместно на фоне прованских пейзажей. Ничего нового не принесла в стандартный сюжет и Эбби Корниш. Она вообще смотрится тут, как непрошеный гость, которого вроде и выгнать жалко, и говорить с ним не о чем.

А сюжет я вообще с трудом отличил бы от романтической комедии Одри Уэллс «Под солнцем Тосканы». Хотя там Италия, а тут Франция. Я не говорю, что сюжет плохой. Иногда приятно посмотреть легкое солнечное кино для релаксации. Но тут есть один нюанс. Сколько фильмов Одри Уэллс вы знаете? Вот то-то и оно! От начинающих режиссеров не ждешь ничего особенного. Но Ридли Скотту, режиссеру многих блокбастеров, не стоит опускаться до уровня примитивных ромкомов. Лично я могу это объяснить для себя только цитатой из интересных фактов о фильме: «По словам режиссера и продюсера Ридли Скотта, все сцены во Франции были сняты не далее чем в восьми минутах езды от его дома в Провансе». Так что, спишем это на творческий отпуск.

Я даже уверен, что вся съемочная группа получила удовольствие от работы в столь живописном месте, что создало легкую и расслабляющую атмосферу. Поэтому я не поставлю низкую оценку. Однако, предупреждаю других, что рейтинг немного завышен. Не ждите чего-то особенного. Просто расслабьтесь и получайте удовольствие от красивой солнечной сказки.

Объектом рецензирования и обозревания сегодня стал фильм «Добро пожаловать в капкан» — продюсерское детище Ридли Скотта, режиссёра неоднозначного, в последние годы ударившегося в религиозную символику, отсылки эти можно найти как в фильме «Прометей», так и в недавно вышедшем «Чужой: Завет». Также в кресле режиссёра он успел снять один или два криминальных триллера, имеются ввиду фильм «Советник», то есть редко он обращается к этому жанру как режиссёр, но обращался как продюсер и помимо Советника нашлась ещё и эта картина. Перейдём же к разбору фильма и попытаемся понять что от него может получить зритель?

По сюжету есть два героя, находящиеся по разные стороны закона — Макс Левински и Джекоб Стернвуд. Полицейский и виртуозный грабитель сталкиваются когда первый преследует второго после ограбления банка, в результате Левински получает тяжёлое увечье, а преступник сбегает. Казалось бы всё пропало, но три года спустя им вновь придётся столкнутся друг с другом и с неведомым врагом, чьи мотивы и планы могут спутать карты обоим героям… Почитатели криминального жанра сразу найдут несколько интересных отсылок к работам, ставшим классическими, вроде эпизода перестрелки снятой в рапиде в стиле Джона Ву, диваны украшенные рюшами и цветочками. В целом сюжет крепкий, свойственный жанровым работам. В один момент повеяло духом лучших фильмов Майкла Манна и хотя есть моменты, вызывающие вопросы, но в целом всё смотрится неплохо.

Операторская работа отмечается здесь расположением деталей в кадре и общими планами с видами города, которые смотрятся хорошо, действие разворачивается преимущественно ночью, даже сцены с дневным освещением и те с оттенками серого. Как мне кажется это создано для того чтобы показать что создатели не идеализируют романтику уличной жизни, где банды не расстреливают другие банды и не жалуются судьбе какая тяжёлая у них работа, а просто следую по своему пути со своими мотивами и стремлениями. Отсутствуют лирические отступления и это радует.

Актёры справились неплохо. Стоит отметить Джеймса МакЭвоя и Марка Стронга, играющих антагонистов, сыграли неплохо, но первый на тот момент был молод для своей роли, создаётся ощущение после просмотра что его персонаж несколько старше, Марк Стронг же смотрится великолепно и попадает в своего персонажа.

Вердиктируя: Криминальный боевик в духе Майкла Манна и отчасти Джона Ву в котором простая история подаётся прямолинейно без излишней лиричности, также порадует атмосфера фильма, которую создают тёмные тона и саундтрек, при этом за героев иногда можно переживать. В целом вечер фильм вполне способен скрасить, ознакомьтесь чтобы составить своё мнение и возможно разделить мой оптимизм. Всем добра и приятного просмотра!