Отзывы на фильмы Андрея Миронова c положительными оценками

Наконец-то посмотрела фильм «Мой друг Иван Лапшин» Алексея Германа. Фильм не новый, 1984 года, но лучше поздно, чем никогда.
Герой фильма Иван Лапшин — начальник уголовного розыска.Время — тридцатые годы, точнее — зима и весна 1935—1936 годов. Герой ловит воров, ищет сбежавшего преступника, стреляет в бандитов, влюбляется в актрису, которая любит другого... Но тем не менее, кино ни разу не боевик, не детектив и не любовная история. Фильм нельзя смотреть в расчете на легкое развлечение, по окончании просмотра гарантировано чувство грусти.
Рассказчик сразу предупреждает зрителя: «История, которую я рассказываю — печальна, я не буду опускать мелочей». И именно в этих мелочах, как мне кажется, и скрывается "дух времени" и то, что японцы бы назвали «печальным очарованием вещей». Кстати, интересно, как приняли кино японские зрители.
По словам Германа, ему всегда очень важно было поймать в фильме интонацию рассказа. Здесь интонация печальная, но светлая, очень доверительная, как будто тебе всю эту историю рассказывает твой постаревший дед, вспоминающий давние времена. Я полностью согласна с критиками, назвавшими интонацию «Лапшина» чеховской.. Именно так: без идеализации людей и отношений между ними, без «лакировки» действительности и маскировки серого унылого быта. Иван Лапшин — это вовсе не благородный рыцарь без страха и упрека, ему знакомы и срывы и страхи, и жесткость и жестокость, убийство бандита Соловьева — яркий тому пример. Любимая женщина героя не «боевая подруга и даже не «роковая женщина», а всего лишь запутавшаяся в жизни актриса-неудачница. Но и это все не так важно, сам Герман говорил о том, что «главным для нас была не детективная интрига, не любовная история, а само то время. О нём мы и делали фильм. Передать его — было нашей самой главной и самой трудной задачей».
Задача выполнена полностью — с одной стороны фильм похож на старую хронику, а с другой стороны невероятная игра актеров (А. Болтнев, Н. Русланова, А. Миронов, А. Жарков, З. Адамович. А. Филиппенко, Ю. Кузнецов и др.) создает ощущения наблюдения за живыми людьми, людьми, несмотря на все их несовершенство, удивительными, готовыми жить по-сути, в полуказарменных условиях, в холоде и голоде, но продолжать верить и надеяться. Сейчас , наверное уже нет идеалистов, которые могли бы глядя на унылую действительность искренне повторять: «Ничего, вычистим землю, посадим сад и сами еще успеем погулять в этом саду». И я не знаю, хорошо это или плохо...

Это, несомненно, самый впечатляющий советский фантастический фильм из тех, что я видела.
А еще это лучшая экранизация... "Соляриса" без, собственно, Соляриса. Но по духу и атмосфере он ближе к книге Лема, чем ее реальные киновоплощения. Несомненно, создатели фильма вдохновлялись этой книгой, которая к тому времени была давно переведена на русский.
Таинственная стена - аналог Лемовского океана (разве что, "подобрее", если так можно выразиться про негуманоидную субстанцию)). Она тоже ставит эксперименты на людях, вызывая видения, причина и цель этого исследователям не ясны.
Видения впечатляют. Сперва их не отличаешь от реальности, и только потом замечаешь какие-то несостыковки. Больше всего запомнилось видение героя Андрея Миронова - как советские моряки выловили посреди океана канадского путешественника, плывущего в ванне (!), с кошкой (!!), копию Хэмингуэя (!!!) - только в исполнении тощего Валентина Никулина.
Атмосфера "неясности, непонятности и неизвестности"(с) и пугает, и притягивает. И обошлось практически без спецэффектов, которые к нашему времени давно бы устарели. А вот сценарий, хорошая актерская игра и запоминающаяся мелодия не устарели ничуть.

Сюжет. Все знают (теперь и я тоже).

Воплощение. Если честно, я не ожидала, что фильм мне понравится. Готовилась к тому, что он слишком наивен и морально устарел - 66 год выпуска как-никак. Но совершенно неожиданно он мне очень понравился! От начала до конца смотрела с неослабевающим интересом))

Конечно, самое интересное и важное - это неоднозначный этический портрет героя. Этакий робин гуд, но без классовой борьбы, без идеологии, скорее со своей какой-то выстраданной миссией, которая вовсе не освещает жизнь, а наоборот, создает одни проблемы. И ведь по натуре он вовсе не лихач, а тихий скромный человек. Но что-то заставляет его подвергать себя опасности, лгать, изворачиваться, но делать свое дело. И это не компенсация тихой жизни такими вот адреналиновыми приключениями, а скорее приношение себя в жертву делу, которое он считает правым.

А следователь? Поначалу он кажется этаким хладнокровным, решительным героем. Но как он меняется при взаимодействии с Деточкиным! Как эта история его трогает, как он пылко встает на защиту нового друга! Совсем другой персонаж, чем тот, кем он казался.

Снят фильм замечательно! И ведь не было тогда никаких спецэффектов, огромных бюджетов. Но это компенсировалось фантазией, выдумкой! И это очень хорошо заметно! Как отлично снята сцена с погоней мотоцикла за волгой, сколько там прекрасных деталей, нюансов, придумок! А ведь она снята "вживую", без комбинированных съемок, все это в реальности делали каскадеры!

Как хороши все актеры в маленьких ролях, как каждый из них украшает фильм! Просто сердце радуется, когда смотришь на такую игру - без фальши, без халтуры.

Но все-таки разница в почти 50 лет дает о себе знать. Персонаж Андрея Миронова явно задумывался как отрицательный: спекулянт, зарабатывающий на каких-то махинациях, такой молодой, а уже и квартира у него и машина, и дача, причем явно не родители подарили, а сам заработал - непорядок! Но сейчас он совершенно так не воспринимается! Обычный молодой парень, образованный, крутится, зарабатывает. Молодец!

Фишка. Для меня большим открытием и даже потрясением стала игра Смоктуновского. Не скажу, что я много видела его в кино (наверное, только в Гамлете), но я совершенно по-другому представляла себе его актерские возможности. Я совершенно не ожидала, что он сможет создать такой образ - доброго, трогательного, какого-то нездешнего и прямо лучистого человека. Совершенно поражена.

Недостатки. В некоторые моменты авторский голос за кадром кажется лишним. Он, конечно остроумный и настраивает на нужный лад, но как-то немного неожиданно он иногда появляется, нет какой-то четкой закономерности.

Вердикт. Не буду говорить: всем смотреть, потому что все и так его смотрели)) Но я очень рада, что приобщилась.

Рецку можно было написать тремя словами. Мне очень понравилось.
Я очень веселилась. Главное, не только задорно и с юмором. Но и со смыслом, что согласитесь редкость!!
Наша любовь к кино у каждого своя, причина любви разная и проявляется по-разному. Но в современном мире вряд ли есть люди, которые не любят кино, если только они не живут в каком-нибудь племени.
Кто-то видит в нем только развлечение, кто-то наоборот только нравственного и морального учителя, кто-то любит абсурд и сюрр, а кто-то – философию. Кто любит Голливуд, кто отечественное кино, кому-то по душе французский шарм, а кому-то скандинавская сдержанность…
Этот фильм позвал меня в вестерн Дикого Запада. Перестрелки, салун, драки, реки алкоголя и белокурая красотка. И вдруг мистер Фёрст, который перевернул жизнь маленького городка к лучшему. И когда пришло умиротворение, благодушие, мир и порядок, всё это обрушится с появлением мистера Секонда, и мы увидим оборотную сторону медали.
Мистеру Секонду было достаточно только показать залихватский мордобой на экране и … понеслось! Население сразу побежало за новым кумиром ,забыв старого.
Хочу сказать , что все актёры, даже те, которых я не очень люблю, хорошо сыграли свои роли. Отличный сценарий, актерский состав и работа оператора. Замечательно поставленные сцены драк и разборок.
Да, кино очень разное, но выбор, что смотреть, ты делаешь сам. Делай нужный для себя, в тот момент, выбор и доверяй своему вкусу.
Смотрите кино и любите кино!

Не буду в этой комедии искать глубинного смысла и решения нравственно-моральных проблем. Если они там и есть, то не они как бы главное в этом фильме..
Неплохо провела с ним время .
Очень хорошая игра всего актерского состава от эпизодических персонажей до главных героев. В фильме много мелкого юмора. "Кто свидетель? - Я! Я - свидетель! А что случилось?". " Жениться надо на сироте", "Тебя посодют, а ты не воруй!" Но добила меня любимая фраза спортивных комментаторов " Это нога... Кого надо нога!" Оказывается, она из этого фильма!! Сюпрайз был для меня.
Не очень понравилась и зашла мотивация поступков главного героя - Юрия Деточкина. Например, он свои машины продавал тоже первым попавшимся людям, типа не чистого на руку пастора, который так использовал добровольные подаяния прихожан. И чем тогда он лучше других? Скорее тут к жажде повальной справедливости, добавляется раздражение против богатых и продвинутых. Никто не давал ГГ права творить самосуд, а он и судил сам и наказывал сам, как умел. Так что он тоже преступник, хоть и из благородных побуждений. Не получилось из этого посыла сделать очень уж глубинный социальный фильм.
А вообще-то хорошее какое время было, где главными преступниками были ... воры, спекулянты и мошенники.
Много колоритных персонажей, даже эпизодические. Тесть со своей клубникой на участке, Галина Волчек, покупающая через спекулянта магнитофон, режиссер "Народного театра", замахнувшийся на Вильяма нашего Шекспира....
Еще саунд трек неплохой. и комменты от автора, поясняющие, расставляющие акценты.

Фильмы Эльдара Рязанова никогда не вызывали у меня особых восторгов. Если не вдаваться в подробности, то главным их недостатком я считаю отсутствие собственного оригинального стиля. "Берегись автомобиля" в этом смысле - очень яркий пример. В попытке сыграть на том, как представитель закона постоянно сталкивается с нарушителем и вот-вот должен обо всем догадаться, чувствуются классические приемы нагнетания саспенса от Хичкока. Только вот никакого саспенса в фильме Рязанова нет, он снимает скорее ироничный детектив, чем серьезный. При этом ирония получается очень мягкой и слегка глуповатой, потому что опытный следователь косит под дурачка и не замечает очевидных вещей вокруг себя. Казалось бы, это должно быть смешно, но с юмором абсурда тоже какие-то проблемы и развлекательное кино заставляет откровенно скучать. Ночная жизнь героя, раскрывающая патологическую двойственность человеческого характера, могла бы стать кристаллизовать вокруг себя добротный нуар, но для этого не хватает атмосферности и эстетики кадра. Ну а финальная сцена суда совсем уж отдает сельским Голливудом. В это блюдо добавляются ещё несколько типичных беспроигрышных ингредиентов (Шекспир, детские приюты, разоблачение мошенников-капиталистов, романтизация преступности), что делает его ещё более хитовым, но безвкусным. А тема алкоголя, который подается как универсальный сближающий фактор, как и в некоторых других фильмах Рязанова, вообще вызывает большие вопросы. А потом мы виним Запад за то, что они нас незаметно спаивали, ну-ну.

Из явных плюсов, как и в большинстве других советских фильмов - актерская игра. Превосходно играют Иннокентий Смоктуновский и Олег Ефремов, свои фирменные фразочки исполняет Папанов, а Миронов кажется всю жизнь занимался подпольной торговлей. К сожалению, актеры оказываются так сильно зажаты в сценарные рамки, что кроме главного героя толком никто не раскрывается. Что же касается самого Деточкина, то его мотивация также вызывает сомнение. Вместо человека с открытым сердцем и душой ребенка получился эгоистично-болезненный тип, который плюет на родных и всех окружающих, в том числе на следователя, проявившего к нему сочувствие, а свои незаконные действия оправдывает высокими идеалами. Вот и получается, что человеку с добрым сердцем можно творить правосудие самостоятельно, а чужое имущество брать хоть и нельзя, но если сильно хочется, то можно. Сомнительная философия.

Отзыв сплошь состоит из спойлеров. Но по другому не вышло.
Вроде бы за героиню Неёловой можно парадоваться. Её любимый-единственный мужчина, вышвырнувший её из своей жизни некоторое время назад, сам пришёл, сам позвал, и не на раз, а снял для них квартиру. Она мучилась, когда впервые стала ему не нужна, она рыдала ночами, и стояла днями иногда под его окнами. Но как-то боязно радоваться по всему, что об этом мужчине было сказано раньше. Ведь уже бросал просто так.(Не потому что сложились какие-то отягчающие обстоятельства, и он, продолжая любить её не смог/не нашёл в себе сил их разрулить, а просто так, надоела) И, судя по словам младшей сестры, можно предположить, что и аборт заставлял делать. И сейчас позвал, только когда узнал, что она собирается замуж за героя Миронова. Взыграло что-то, что вот его бывшую собственность, которой он попользовался и бросил, кто-то хочет подобрать, нет, как так, не допущу.
Поэтому никаких гарантий, что после того как свадьба расстроилась, он её не вышвырнет снова - совершенно нет.

Героя Миронова очень жалко. Он полюбил женщину, сильно-сильно полюбил, которая не любила его ни капельки. Пока он казался ей обычным человеком - она грубила ему, всячески показывала как он ей не нужен, прямо сказала в итоге, что не любит. Хотя она правда очень сожалела об уродливейшем устройстве нашего мира, которое допускает несовпдания. Когда он любит её, а она другого. И тогда он раскрылся, он излил ей душу, он рассказал о своём видении мира, о том, что люди должны быть добрее друг к другу.
И она увидела, что он очень хороший человек, и от безысходности собственного положения сжалилась над ним и дала согласие на брак. И конечно же, забила на него ни секунды не задумываясь, стоило только её прежнему мужчине позвать её. Я была уверена, что он(Герой Миронова) умер, не только психологически, но и физически умер, что сердце разовралось от горя, в конце фильма. А потом он повёл веками. Значит физически остался пока жив, хотя всё равно ведь умер.

Младшую сестру тоже жалко.
Я не знаю, искренне или она говорила герою Миронова в конце фильма, что любит его, или просто хотела утешить в страшной ситуации.
Кто смотрел фильм и понял, просветите меня, любила она его или нет?
Если безответно любит - жалко, если не любит всё ранво жалко, потому что их мама - тот ещё дурдом. Театральная, ненатуальная, то сюсюкается как с малышками с дочерьми из которых одной 30, а другая в 10 классе, то устраивает истерики: "Вы меня не любите, вы меня в гроб вгоните!". И постоянно подслушивает под дверью, как злодейка из сериала или любопытная старушка.

Гайдаевская версия экранизации бессмертного произведения Ильфа и Петрова "Двенадцать стульев" мне нравится побольше, потому что я очень люблю это произведение, читал десятки раз и, наряду с героем Мопассана Жоржем Дюруа и Ходжой Насреддином Леонида Соловьева, считаю Остапа Бендера одним из своих учителей. Если придерживаться книжных образов, то гайдаевские намного точнее, активность и непоседливость Гомиашвили, наравне с породистостью Филиппова (а у него между тем в роду графьев не было), более убедительны. Что касается Пуговкина в роли отца Федора, то он получился даже еще лучше, смог передать какую-то сложную гамму мещанского стяжательства своего героя и его врожденную глобальную непрактичность.

Конечно, все это никак не связано с игрой актеров. Миронов по сути создал новый образ Бендера, более крутой и всепоглощающий, - Илья Ильф, от которого он перенял одну лишь деловитость, смог бы гордиться подобным своим детищем, потому что нельзя забывать, что Остап Бендер - образ собирательный, два автора книги передали ему комплексные достоинства, защитив его со всех сторон. Анатолий Папанов, напротив, судя по всему, придерживался книжного образа, получилось прекрасно, но исключительно для тех, кто не знаком с этим актером. У Ролана Быкова вообще получались очень органичные образы неудачников, но его предприимчивый священник скорее любовно понравился бы авторам книги, между тем отец Федор явно получил общее (а Ильф и Петров часто были единодушны) их совместное презрение.

Захаровский фильм гораздо более подробный, он даже залез краями в полную версию произведения, к которой простые смертные смогли обратиться лишь в девяностые годы. Впрочем, количество серий, а их у него намного больше (и это при том, что цензура и их урезала), позволяли сделать фильм и музыкальным, и отойти от канонов. А вообще, это прекрасно, когда можно выбрать и актеров по собственному вкусу, и экранизацию по душе. Правда, в полном объеме передать книжные нюансы произведения Ильфа и Петрова все равно невозможно.