Marshall, Tully. Отзывы на фильмы

Согласитесь, что любопытно посмотреть , как начиналось то, без чего сейчас и помыслить нельзя современный мир - как зарождался кинематограф.
Фильм "Нетерпимость" снят в начале прошлого века. Он , по сути, один из первых фильмов, начало , зарождение кинематографа как искусства.
В этом фильме Гриффит ,как бы, обобщил все то, что было наработано в кинематографе к 1916 году и нашёл кое-что новое.
Мы помним, что именно ему обязаны существующему до сих пор штампу "конницу из-за холмов" : спасение в последний момент, который видели в "Рождении нации". В "Нетерпимости" он мастерски использовал прием параллельного или перекрестного монтажа как киношное средство для создания ощущения напряженности. ( первый элемент триллера?). Успеет или нет Девочка - с- Гор доехать и предупредить о предательстве первосвященников? Успеет ли молодая жена доставить помилование губернатора штата приговоренному к смертной казни мужу? Успеет ли жених спасти невесту в Варфоломеевскую ночь?
Гриффит - экспериментирует с кинопланами. Камера то наплывает и выхватывает крупным планом лица, то отъезжает и перед нами панорамная картинка.
Сквозной момент, связывающий все эпизоды , женщина всех времен и народов, качающая колыбель.
Недостатки: немой, чёрно-белый, большой хронометраж , устаревшая игра актеров (к игре Мэй Марш я уже привыкла) и моральные и нравственные выводы , прямолинейно высказанные в конце фильма.
А еще я не согласна с этими выводами. Подтянул Гриффит не совсем подходящую мораль к сюжетам. Были бы мы более терпимее и ...что?? Не было бы Варфоломеевской ночи, падения Вавилона и не распяли бы Христа?! Не хватило мне завершающего аккорда всего фильма..
При этом не жалею, что посмотрела. Мне было интересно.

Знаю, что классику не принято критиковать, и, конечно, понимаю, что к немому кинематографу следует относиться несколько иначе, чем к современным фильмам, но по многим причинам отзыв будет все-таки отрицательным.

Фильм снят по роману испанского писателя Бласко Ибаньеса «В апельсиновых садах», и я бы отнесла "Поток" к первым в истории кинематографа неудачным экранизациям. Мне понравились идея и сам сюжет, но заслуга эта принадлежит писателю, а не режиссеру или сценаристам. А вот сценарий, напротив, показался недоработанным, слишком простым и линейным. Фильм скорее похож на сухой пересказ книги, нежели на продуманную киноадаптацию. Кажется, сценаристы просто прочитали роман, кратко законспектировав все события, разбили их на короткие сценки, смонтировали в строгом порядке и на этом успокоились: хронология событий соблюдена, ура, товарищи! Зрителям подробно пересказали "что произошло в книге", но при этом не показали "что чувствовали герои". Как результат, фильм не вызывает никаких чувств или эмоций: целую семью выселили из дома? Ну и ладно. Рафаэль предал возлюбленную? Ну и пусть, и т.д.

Отчасти в этом виноваты не только сценаристы, но и сами актеры. Хотя именно после роли в "Потоке" Америка признала Грету Гарбо, ее игра в этом фильме мне абсолютно не понравилась. Еще хуже сыграл Рикардо Кортес. Пожалуй, понравился лишь Люсьен Литтлфилд, но он исполнил роль второго плана и появлялся в кадре редко.

Сложно было проникнуться трагической историей молодых возлюбленных и из-за неуместного музыкального сопровождения, которое вдвойне важно для немых фильмов, т.к. во многом именно музыка создает нужную атмосферу и настрой. Сами по себе неплохие мелодии, казалось, выбирались наугад и вставлялись в сцены рандомно. В итоге, например, мелодия, использовавшаяся в сцене с наводнением, скорее подошла бы какой-нибудь комедии.

Но, надо признать, что сцена прорыва дамбы — одна из лучших во всем фильме, и она единственная заслуживает похвалы. Для 1926 года снято очень качественно и натуралистично. И все же только интересного сюжета и одной зрелищной сцены не хватило, чтобы поставить высокую оценку.

Но нет худа без добра, и благодаря этому фильму в моей копилке " к прочтению" появилась еще одна книга.