Отзывы на фильмы Дерека Джекоби c нейтральными оценками

За такое глумление над моей любимой книгой и любимым сюжетом я бы была батогами, чесслово.

Ну, во-первых, пройдёмся по образу Пуаро. Никогда, слышите, никогда!- не был он любителем делить всё на чёрное и белое, правильное и неправильное. Пуаро, возможно, зануден, несколько напыщен и самолюбив - но не примитивен. Он прекрасно понимает многообразие этого мира и того, что плохое в нём бывает хорошим и так далее. И вот эта вся пафосная речь в конце - это ни разу не Пуаро, это какая-то подростковая фантазия сценариста, попытки сделать шаг навстречу не столь утончённой и умудрённой жизнью аудитории (поясню: большая часть кинотеатровой продукции сейчас ориентирована на молодёжь). Не мог Пуаро Агаты Кристи такое нести.

Во-вторых, перекроили образы. Но это ещё не такое страшное зло, это можно было бы простить, потому что персонажи, честно, получились достаточно сочные и любопытные, костяк актёрский опять же достойный.

В-третьих, убита напрочь сама концепция детектива. Что такое детектив Агаты Кристи? Это тщательно продуманное повествование, где читателю дозированно выдаются факты и он при желании может их проанализировать, сделать свои выводы и опередить Пуаро (мне ни разу не удавалось, но я и читала в подростковом возрасте). Что такое данный фильм? Это бешеное центростремительное повествование, сделанное в ультрасовременном клиповом стиле, где у зрителя нет ни времени подумать, осознать, сопоставить, ни всей информации. Но так же нечестно, Кеннет! Кеннет отмахнётся: ему ещё усы наклеивать. Я понимаю, безусловно, почему так: просто в нашу эпоху принята остросюжетность и вот такой вот быстрый резкий монтаж. Но это не для меня в данном случае. Я больше хочу Агату Кристи, чем Кеннета Брану (в хорошем смысле, разумеется).

В общем, мой вердикт: если вы не читали книгу и любите современный экшен, скорее всего, вам понравится. Если вы любите фильмы, в которых вам бросается интеллектуальный вызов в том плане, что у вас есть шанс что-то понять и догадаться - вам не понравится. И будьте готовы: первые десять и последние десять - это дедушке Бране очень захотелось вырядиться в Пуаро и прочитать выученный стишок/монолог Дедушке Морозу/ благодарной публике. Скукота. Время, отведённое на попкорн и поцелуи.

Ждала гораздо большего, а по факту красивая картинка, а сюжет и главная интрига куда-то подевались.

Обычно я могу спокойно перечитывать детективы, потому что быстро забываю виновного. Но сомневаюсь что скоро забуду финал фильма. Я пока не читала одноименную книгу Агаты Кристи и думала что даже посмотрев фильм я со спокойной совестью смогу и почитать. Но сейчас понимаю, что до книги я дойду не скоро, а все потому что я слишком быстро поняла кто был зачинщиком и кто совершил убийство. При этом... сейчас я уже с трудом вспоминаю, кто кем был в фильме.

Вообще главная проблема... то из-за чего было совершено убийство "контрабандиста", это показано настолько сухо, что мне хочется биться лбом о стену. Да, я должна сопереживать, ведь ситуация кошмарная, но это было показано настолько... не умело, что даже было странно.

То что в фильме столько шикарных актеров только помешало ему. Никто из них не раскрыл свое мастерство. Я не фанат никого из них, но все таки, Пенелопу Крус на роль обычной няни?! Джонни Деппа на эпизод? Ну Мишель Пфайффер осталась, но как по мне она даже переиграла. Еще парочку пктеров я узнала, но большинство мне не знакомы. В общем я осталась не в восторге после просмотра фильма.

Сегодня была в кино. Эх-х... может я и разочарую поклонников Пулмана, но мне фильм не очень понравился. Ну так, средне.
Актеры в принципе хорошо подобраны. Николь Кидман на роль миссис Колтер просто один в один. Девочка тоже ничего, ведьмы классные. Правда, когда они летали по ночному небу всей стаей, они мне почему-то дементоров напомнили... Все такие в развевающихся одеждах слетаются в одну точку... ну там только Сириуса не хватало для полной картины...
Жрецы и врачи-естествоиспытатели все как один напоминают то ли нацистов, то ли героев антиутопий. Когда навстречу толпе детей вышла армия этих бравых вояк, ну вот прям ожидаешь, что все они вскинут руку и прокричат "Зиг хайль!", но нет, не судьба.
Медведь хорош... мне бы такого, я бы на нем в институт ездила...
Зрелищность тоже ничего, спецэффекты и прочие радости века компьютерных технологий фильм очень украшают.
Казалось бы, чего еще желать, но... наверно мне просто не нравится философия Пулмана. В нашем мире и так много страшного и ужасного, поэтому читать тяжелые философичные книги и смотреть фильмы, сделанные максимально близко к ним, мне уже не очень хочется. Атмосфера там давит очень, не смотря на всю внешнюю красоту.

Раньше я никогда не смотрел исторические драмы жанра пеплум, поэтому многие популярные фильмы смотрю сейчас впервые. Не могу сказать, что этот жанр стал мне нравиться, но иногда попадается действительно хорошее кино даже для моего субъективного вкуса. Мимо «Гладиатора» я не мог пройти, потому что с недавних времен Рассел Кроу стал моим любимым актером. В каждом новом фильме (новый исключительно для меня) он поражает меня все больше и больше. Здесь он тоже хорош. Харизматичный генерал Максимус, который ведет за собой толпу. Обычно Кроу играет многогранных персонажей, которые совмещают в себе и силу духа, и некую мягкость взгляда ("Нокдаун", "Три дня на побег"). Тут он выглядит более брутально. В общем, в образ гладиатора он вжился отлично, за что и получил заслуженную награду киноакадемиков.

Сюжет обычный. Интриги, заговоры, предательства, месть, борьба за справедливость и т.д. Если честно, то получилось немного скучно. Досмотрел фильм только со второго раза. В первый раз я просто уснул ближе к концу. Слабо передана атмосфера той самой борьбы. Например, в «Храбром сердце» этот момент более удачно реализован. А здесь все держится только на Кроу и величественной музыке. Хоакин Феникс тоже хорошо сыграл. Мне он запомнился. Короче говоря, я не особо впечатлен фильмом. Ни о какой слезе, которые многие мне пророчили, не может быть и речи. Но не могу сказать, что я полностью разочарован. Для моего нелюбимого жанра вполне неплохо и Рассел великолепен.

Тенденция награждать фильмы о монархах Оскарами сейчас уже никого не удивляет. Киноакадемики любят такие истории. Оно и понятно. Кто станет осуждать королевскую семью? Пусть даже киношную, но все же. Но не стоит забывать об объективности. Фильм неплохой. Сразу заметно, что снимали британцы. Минимум эффектов, максимум драмы. Георг VI готовится вступить в должность короля Британии, но страдает от речевого недуга. Логопед Лайонел помогает избавить его от заикания, но у него не совсем обычная методика, которая иногда просто выводит из себя будущего короля. Но это не столько история о преодолении своих страхов, сколько история дружбы. Лично для себя я понял сюжет так. Если рядом есть люди, которые верят в тебя и поддерживают, ты сможешь справиться с любыми трудностями.

Но тем не менее от этого вывода фильм, к сожалению, не становится более насыщенным и увлекательным. Монотонное повествование и приглушенные тона навевают скуку. Есть такие фильмы, которые вроде бы не раздражают, но и не вызывают интереса. Ты просто продолжаешь их смотреть дальше, но не испытываешь абсолютно никаких эмоций. Вот здесь именно такой случай. Но надо отдать должное Колину Ферту, который свой Оскар честно заработал. Не знаю, как ему это удалось, но он заикался весьма убедительно. Я понимаю, почему именно эта драма получила награду за лучший фильм. «Социальная сеть» слишком молодежная, «Черный лебедь» довольно откровенный, а «Начало» чересчур современное. Так что, методом исключения остался заикающийся король. Но я ставлю среднюю оценку, потому что получилось неплохо, но это далеко не самый лучший фильм о монархах.