Гэррик Хэйгон. Отзывы на фильмы — стр. 2

Мне очень нравится Эдит Пиаф, как певица. Я считаю её действительно очень талантливой и, что, возможно, даже более важно, она выделяется среди многих. Её тембр и манера исполнения очень индивидуальны. Даже, если сейчас можно найти чем-то схожие голоса среди исполнительниц французского шансона, Эдит Пиаф всё равно была особенной.
В ином случае, вряд ли у девушки без каких бы то ни было связей, богатства и при весьма скромных внешних данных, получилось бы так покорить сердца людей, как на своей родине, так и во всём мире. Да так, что имя "Эдит Пиаф" до сих пор всем известно. А ведь с момента её смерти прошло уже больше полувека.

Но вот, особенности её биографии, полагаю, для многих могут стать сюрпризом. По крайней мере, я совсем не ожидала, что её жизнь была такой. Не берусь судить, насколько достоверное передан в кино её характер. Но события и атмосфера вокруг точно не давали ей скучать.
И этот фильм раскрыл для меня по новому историю о великой певице, местами очень удивил и даже вывел на эмоции. Особенно ближе к концу, потому что ну невозможно же не восхититься тем, как человек вкладывает в своё дело всю себя.

Но тем не менее, я не смогла в полной мере проникнуться этой кинокартиной, потому что я терпеть не могу рваное повествование. А здесь именно такой сценарий. Постоянные скачки из прошлого в настоящее и вообще по разным временным промежуткам совершенно выбивают меня из любой атмосферы. И, хотя это объективно не делает фильм плохим, но лично мне здорово испортило всё удовольствие от просмотра. :(

Я ни о чем не жалею

Наберите в гугле в разделе фото «Эдит Пиаф в старости». Выскочат фотографии женщины далеко за 70 - морщинистое лицо, торчащие в разные стороны тонкие волосы словно после неудачной хим завивки. Какой-то потерянный старушечий взгляд.

А сейчас вы узнаете 1 факт - она умерла в 47 лет. Этот факт меня убил - она выглядела на 80, не достигнув даже 50. Как же так вышло?

А вышло очень просто, грустно и по-человечески. Пиаф родилась в начале 20го века, пережила две мировые войны. Во время первой она была малышкой, брошенной матерью на попечение своей матери, которой было плевать. Приехал отец, и отвёз девочку к своей собственной матери, которая держала бордель.

По легенде в раннем возрасте она ослепла из-за болезни, которую мать матери не заметила. Повезли бабушка и девицы девочку к мощам Святой Терезы, и та вернула ей зрение. Чудо? Чудо.

Затем отец забрал девочку из борделя, и так она начала помогать отцу с выступлениями. Она пела. Ее маман была певицей, и у девочки тоже был прекрасный голос.

Но вот вопрос - какую жизнь будет вести девушка без особого дома, корней, которая всю жизнь провела на не самых богатых улицах Парижа? Пела в кабаках и на улице, а заработанные деньги прописывала и отдавала своей крыше. А то в бордель отправят уже не на правах живущей там.

Затем слава, много работы, очень много работы, опять же алкоголизм, затем морфий после парочки аварий. Неустанное курение. Концерты, репетиции, борьба за то, чтобы быть не малышкой Пиаф, а Эдит Пиаф.

Голос у неё конечно великолепный. От одного воспоминания об этом резонирующем тембре слёзы на глаза наворачиваются. Она невероятно красиво пела, выворачивая свою душу и душу слушателей наизнанку.

А теперь немного о фильме. Главную роль играет Марион Коттийяр. Она очень хорошо сыграла, ей хочется верить. Вопрос - кого она сыграла?

В этом фильме не хочется сопереживать Эдит Пиаф. Она показана взбалмошной, местами стервозной женщиной, и чем старше она становилась, тем хуже было ее окружению. Понятное дело, в заботе об Эдит были корыстные цели - на ее выступлениях кормились они все.

Можно сказать, что все творческие личности - сложные, импульсивные, похожие на стихию. Они могут творить чудеса, но по характеру - дрянь. С этим ничего не поделаешь - остаётся смириться, однако сочувствие подобное не вызывает.

Режиссёр попытался показать нам единственную настоящую любовь Пиаф - боксера, который погиб в авиакатастрофе. Но это вновь лишь режиссерский взгляд.

Повествование очень рваное - то мы в периоде детства, то старости. Идея такова: Пиаф в старости вспоминает всю свою жизнь, но если не знать биографии, ничего не поймёшь. Совет: перед просмотром прочитайте статью на Википедии.

Итого: очень противоречивые ощущения после просмотра. Фильм хороший, Коттийар в роли Пиаф - великолепно экспрессивна, песни до мурашек. Но подача вызывает отторжение.

Оказывается, я не смотрела этот фильм. Видимо, где-то нахваталась кусочков картинки, потому что они то и дело всплывали в памяти во время сегодняшнего просмотра. А вот общая идея была мне абсолютно в новинку. Такая удивительно поучительная история получилась! Смотреть всем деткам в качестве профилактической «микстуры». Самые популярные в сегодняшнее время вредные детские привычки (и не только, кстати, детские!) показаны тут в яркой, но гипертрофированной форме. За каждую такую привычку ребенок получает достойное наказание. Впрочем, боюсь, что некоторые их них так и не усвоили этот урок. Что ж, зато главный герой, Чарли – «пионер, всем ребятам – пример». Образцовый пример того, что ребенку следует быть скромным, вежливым, уважать старших и уважать и любить свою семью. Но вообще-то, история эта поучительна не только для детей. Здесь отлично показано, что всё в ребенке – и плохое, и хорошее прививают его родители, его семья. Поэтому этот фильм замечательно подходит для семейного просмотра.
Я захотела посмотреть этот фильм, конечно, из-за любимого актёра – Джонни Деппа. С удовольствием наблюдала за его тончайшей мимикой, узнавая и предыдущих и будущих его персонажей (не только Джека-Воробья!). А также мне полюбился в этом фильме дедушка Чарли – такой милейший старичок! Очень за него переживала, когда они катались на скоростном лифте, ведь дедуля такой старенький на вид! Но он оказался молодцом! Такой живчик)))
Еще меня восхитили умпа-лумпы. Как мастерски из одного актера создали огромное количество узнаваемых типажей! Вообще, грим, декорации, спецэффекты тут потрясающие! Особенно захватывающе выглядит тот самый лифт и леденцовая лодка, стремительно летящая по бурной шоколадной реке!
Получила большое удовольствие от просмотра.

Наверное, если бы не было снято бесчисленных фильмов и мультиков о героизме животных, это быд бы самый прекрасный мультик века. Если бы меня связывали с ним ностальгические воспоминания, я бы тоже не заметила ни одного его недостатка. А так я смотрю на него свежими глазами и немного недоумеваю.

Для меня Балто - это "Выживший" в мире мультфильмов. Мы взяли историю о реальной собаке, но она была не достаточно эпичной для нашего мульта, поэтому мы сделали абсолютно неправдоподобную историю, где от собаки осталось только имя, но выглядит же круто! Это еще если не влезать в дискуссии, насколько Балто действительно был героем.

Я понимаю, что говорить о правдоподобности в детском мульте с говорящими животными сложно, а может даже и не нужно. Когда я была ребенком, я принимала на веру гораздо более невероятные вещи. В мультике очень милые, смешные, обаятельные герои, из-за которых он так похож на любимые из детства. Наверняка, если я бы смотрела реальную историю Балто, я бы скучала по крайней мере половину мультфильма. Но что-то в этой абсолютной неправдоподобности помешало мне взрослой полностью погрузиться в эту историю.

Некоторые британские сериалы очень классные, но некоторые я просто не воспринимаю. Честно пыталась смотреть Доктора, но не смогла воспринять всё это серьёзно. Я не знаю почему, не могу сказать что конкретно мне не понравилось. И странно, ведь Star Trek TOS я очень люблю и иногда пересматриваю...

Спустя 4 года. пишу новый отзыв, тк мне пришлось посмотреть доктора за компанию (пока s1-11/12). Впечатление двоякое. Я теперь в теме Доктора, вроде бы идея неплохая, есть интересные находки. Но если включить критическое мышление сериал ужасен. А если выключить логику и даже поверить в эту сказку - бесят некоторые персонажи. а серий которые мне действительно понравились катастрофически мало на весь сериал + некоторые спецэффекты местами ну очень бюджетные. Это смотрится мило в старых сериалах, потому что понимаешь, что у них не было выбора, но никак не в 2005-2019гг + у меня масса вопросов и замечаний к сериалу.
1) Начнём с того, что новый Доктор 2005г совсем не новый, это не ремейк Классического Доктора (1963-1989), а его прямое продолжение и в 1сезоне Доктор идёт под №9. Видимо авторы решили что все и так в курсе Доктора, так что для новой аудитории, которая например не имеет никакого желания смотреть древнего Доктора не потрудились сделать даже малюсенькую вставку-предисторию о Докторе. С чего все началось, почему Доктор, почему планета Земля, почему люди, почему всех спасать, почему всегда бежит, почему идет нумерация Доктора, почему разные тела при регенерации и тд и тд. Список очень длинный. Что повторили авторы в новом сериале, а что осталось в старом - неизвестно. Также сериалу очень не хватает флешбеков для людей которые не фанаты и не могут вспомнить где видел какого-то левого перса три сезона назад. Я кстати вообще не вижу, чтобы у каждого доктора был свой разный характер, разве что одеваются по-разному.
2)информации про Доктора очень мало, настолько что сложно сразу составить какое-то мнение о нем. Не знаю, что о нем рассказали в старом сериале, но здесь о Докторе выдают некоторые факты, НО эти факты КРУПИЦАМИ раскиданы на протяжении ВСЕХ СЕЗОНОВ! Вдумайтесь! чтобы хоть что-то узнать о Докторе мне надо просмотреть весь сериал (или читать Википедию) и даже к 7сезону у меня всё равно остается масса вопросов.Многие ответы дали только аж в 10 сезоне! о__о
3)Вначале Доктор кажется хорошим персонажем, но чем дальше я смотрела, тем менялось моё мнение на почти противоположное. Я не говорю, что он злодей, но то как выстроили авторы отношения Доктор и люди меня просто бесит. То, как его поступки влияют на его друзей - это жестоко, мне кажется. Начнём с того, что 900летний мужик цепляет 20летних девчонок по одинаковому шаблону "эй, детка, у меня такая крутая тачка, могу отвезти тебя куда угодно и привезу тебя через 5 мин, и мама даже не узнает" Он совсем не это имеет в виду, но всё равно это выглядит пошловато. Почему берет в спутники только людей - ведь знает что люди долго не живут и не могут долго с ним путешествовать? И при расставании получаются страдают оба. Почему не инопланетянина-долгожителя? почему берет в спутники только девушек, хотя ему нужны только дружеские отношения? (если и есть парни - они обычно третьи лишние) почему в сериале нет любовной линии, но при этом все спутницы поголовно влюбляются в Доктора? Он буквально подсаживает их на наркотик приключений и путешествий, при этом он даже не предупреждает, что это вообще не весело и не безопасно. и совсем не спрашивает у их семей и заставляя родителей сидеть и переживать. Он вынужден оставлять спутниц, хоть и по разным причинам, но итог один - он разбивает им сердце и жизнь. Потому что после всего что они пережили, их жизнь никогда не будет как раньше. Из-за Доктора Роуз пришлось

Понятно что все приключения доктора обычно в кайф только ему, а вот спутницы огребают по полной. Стоит ли всё это того, только потому что Доктору скучно мотаться по вселенной одному? Да, Доктор помогает, спасает но и причиняет боли он немало. Земля и плохие инопланетяне тесно связаны в этой вселенной. Но грустно то, что хотя его друзья сражаются, по сюжету без Доктора они всё равно не справляются. Как заметила Харриет, доктор не супермен, он не живет на Земле и не может 24/7 её защищать. И не факт что такое количество вторжений - не результат из-за постоянных вмешательств Доктора в жизнь Земли, которая даже ещё в космос не летает нормально. Как подметил один далек - у доктора нет оружия, за него сражаются его друзья и спутницы.(в 9сезоне Доктор даже сам об этом говорит!)доктор не такой уж бескорыстный. когда ему надо он придёт и всем напомнит что когда-то кому-то спас жизнь и у всех спасенных есть большой шанс умереть только теперь за добро и Доктора, хотя его постоянно показывают как миротворца и переговорщика. Но когда прижимает,выходит так, что другие делают всю грязную работу за него. Это низко.

4) Спутницы.

5) Все серии подчинены загадке, приключению, беготне и спасению кого-то, но всё остальное показывают очень мельком. Из-за чего вселенная Доктора кажется мне неживой, скучноватой и плоской. В некоторых сериях вообще нет объяснений. В сериале Земля просто кишит инопланетянами, имхо перебор. Здесь возможно почти все, а правил очень мало, но и они постоянно нарушаются, из-за чего автоматом включается критическое "че за нах?!!" Ещё маловато уроков, морали показывают и она однообразна - помогать, спасать, верить, надеяться. Персонажи не меняются, не учатся на ошибках, не развиваются. Можно было намного лучше. Причины-поступки-следствия имхо самая слабая сторона сериала. Иногда приключения во времени немного напрягают, тк начинаешь сомневаться в способности Доктора предвидеть последствия от своих поступков, хотя у него как Повелителя Времени такая способность есть - s1 ep7 и ep12.

6)в сериале впихнули много интересных фишечек/моментов просто потому что они интересные, но в сюжет они никак не вплетены, никак не влияют на последующие серии и даже не вспоминаются. они одноразовые.

7) рождественские выпуски надо смотреть. Почему-то в сериале часто вспоминают моменты именно из них, а некоторые это прямое продолжение сериала а не спинофф.

8) у Доктора есть Тардис, без которой он просто застревает где-то и фантастичный швейцарский нож-отвёртка, без которой он жить не может. Ещё бумажка-какое-хотите-удостоверение. И ничего нового за все сезоны. Скучно. Если что-то из этого теряется/похищается/уничтожается - то обязательно чудесным образом находится обратно.То, что сюжет тоже напрямую зависит от этих трех гаджетов - тоже скучно. Повелители времени вроде как супернарод, а Тардис выглядит как старый драндулет, который надо молотком подгонять, чтоб завелась. Далеки, Кибермены и Тардис - может поклон к старой фантастике, но всё равно это выглядит уныло в наше время. Тардис живая, но у неё даже нет говорящего интерфейса как в Андромеде. И она вообще не говорит. То, что она живая и там не только комната с пультом, там и библиотека и басейн и вообще она бесконечна - упоминается только в паре серий и это тоже никак не обыгрывается. К тому же Док её совершенно не жалеет и не заботиться.

9) Доктор9 запомнился мне видом бандита и кожаной курткой. Доктор 10 имхо самый оптимальный вариант доктора. В меру серьёзный, в меру забавный. Актёр безусловно обаятельный, но и играет он прекрасно. серии с его участием самые динамичны и лихозакручены, хотя развязки меня часто и разочаровывали. После бешеного темпа 10доктора, кажется что 11 немного тормозит. На любителя. 12 доктор действительно с полностью другим характером. Мне не очень симпатичен этот персонаж, но его непомерная жизнерадостность,оптимизм и энергичность очень идёт этому образу, Не понимаю, зачем надо было делать смесь Хауза и Шерлока. С ним опять много серий-ужастиков. Хотя заставка крутая, да. И у него самый симпатичный дизайн Тардис. Мэтт Смит кажется уже не таким плохим, а Копальди определенно лучше Джоди Уиттакер. Сезоны тоже провисают, имхо. 1 слабоват и вообще не цепляет к дальнейшему просмотру. 2-4 самые динамичные и приключенческие. 5-6 больше напоминают хорроры. мне вообще не понравились. 7 очень понравился - интересные сюжеты и самый забавный сезон. 8-9 местами интересно, но не нравится ворчливый Доктор. 10 сезон опять на высоте. Доктора сделали более докторским: меньше Хауза, больше Доктора. Кстати из-за таких скачков я долго привыкала к новым актерам, а когда наконец получались интересные сезоны - уже приходилось прощаться :( Джоди Уиттакер очень старается, однако 11сезон, имхо САМЫЙ скучный из всех, даже скучнее первого. Почему-то ей достался просто кошмарный дизайн новой Тардис и аж 3 спутника - настолько серых, что я уже забыла их имена. Скучаю по Копальди,Нардолу и Мисси...

10) Мне запомнились только главные персонажи. Все второстепенные и даже враги настолько непримечательны, что тут же забываются. Далеки и Кибермены - они в каждом сезоне и не хочешь - запомнишь. Они топорны и очень скучны, но забирают много серий. За персонажей не переживаешь вообще, потому что это же Доктор, он всех спасёт (или почти всех) Тк сезоны маленькие, а много серий почему-то тратиться на далеков и дровосеков, в сериале нет постоянных персонажей с которым гг постоянно пересекался. С одной стороны они и не нужны в формате Доктора, но с другой - их очень не хватает. Я очень обрадовалась Мисси и Нардолу. Они очень вписались в сюжет, жаль только на пару сезонов всего. А если и получаются интересные второстепенные персонажи, у них очень мало экранного времени и их быстро убирают из сериала, пичаль. А такого помощника как Нардола надо было сделать с первого сезона. В сериале есть главные сюжетные линии, но из-за коротких сезонов их ужимают обычно в две последние серии. Поэтому в сериале ставка делается на приключение и прошлое Доктора. Как можно более закрученнее, фантастичнее, нелепее, бредовее - в этом весь Доктор, его вселенная. после каждой серии спрашиваешь что курили авторы.

ИТОГ: интересный проект, много забавных, трогательных, грустных, эпичных моментов, есть действительно классные серии,любимые сезоны 3,4,7,10. сюжеты серий разнообразны и неожиданные, мало персонажей, плохо составлена команда у Доктора, мало гаджетов, короткие главные сюжетные линии, неровные сезоны, непонятная регенерация с заменой личности, скучноватая вселенная, много вопросов и мало ответов, местами очень бюджетные спецэффекты, слишком много серий не особо интересных.

Не знаю как меня угораздило посмотреть в своём глубоком детстве почти все существующие мультфильмы и пропустить при этом «Балто».

Но при просмотре я думала «Слава Богу, Слава Богу, что я не видела этот кошмар в детстве». Кошмар – не в смысле, что это бездарный мультик, а в смысле ОМГ, ЭТО НЕ ДЛЯ ДЕТЕЙ. Моя психика в детстве итак пострадала после смерти Муфасы, предательства Шрама, Ноттенгемской тюрьмы в «Робин Гуде», заточения Спирита и внутреннего кровотечения короля Атлантиды. НО ЭТО!
Я думала, что сейчас расслаблюсь и посмотрю милый детский мультик девяностых. Но я не была готова к больным, умирающим детям!

И самый жесткий момент, который я когда-либо видела в мультиках – это как мужик делал детские ГРОБИКИ! Маленькие ГРОБИКИ! О______О А так да, это вполне добрый мультик для семейного просмотра.

И, кстати, после просмотра я не поленилась и узнала, что история Балто – это реальная история того, как на Аляске была эпидемия дифтерии, и пёс Балто возил людям лекарства с помощью собачьей упряжки. Жаль, конечно, что я не посмотрела этот мультфильм в детстве, так как я уверена, что он вызвал бы намного больше эмоций. Но даже в сознательном возрасте эта картина трогает и умиляет.

Мне сложно вспомнить актрис хуже, чем Найтли. Впрочем, сразу в голову лезет вчерашняя Зельвегер. А потом Стюард. Вот с последней Найтли похожа тем, что имеет в своем резерве один оскал, который должен выглядеть как улыбка и "томным" взглядом овечки. Помимо этого фильм сопровождается озвучкой, которая лучше самого фильма. Интонации актеров озвучивания не только не попадают в движения рта, но и пытаются выразить эмоции, которые сами актеры даже не пытались выразить.
Не могу понять что делает этот фильм в категории детективов. Смерть, конечно есть. Но в случае А, никто не ищет настоящего убийцу. В случае Б и В - это неосторожность.
Я не понимаю в данном случае процесса расследования. Это было сделано в угоду штопаного белыми нитками сюжета или маленькие городки не расследуют убийств полицейских, а просто сажают в психушку первого попавшегося? С какой целью он вообще был убит? Преступление не доказано, но надо кого-то покарать?
Затем эта странная медицинская методика. Чем руководствовался доктор, кроме комплекса бога? Ему нравилось издеваться над беззащитными? Судя по тому, как он заставляет всех вокруг чувствовать вину за его косяки - брать на себя ответственность он не способен.
С какой целью введен персонаж страдающего ребенка? Почему он живет у тети доктора?
Не люблю фильмы, где слишком много вопросов.

Это такой...приключенческий фильм. Две трети смотрела на одном духу, не отрываясь. Он излечил меня от довольно длительного несмотруна (это тоже злобный паразит типа книжного нечитоза). А потом провалился в типично голливудскую киношку, когда уже ничему не веришь до возгласов "ой да ну что вы, не может быть" и не веришь в то, что создатели фильма так с тобой обошлись. В фильме есть крайне неприятные сцены. С дерьмом, например. Или жизнь немецких "девок" показана уж слишком, как будто сценаристы-режиссеры сами смаковали подобное зрелище. Мне, как всегда впрочем, показались подобные сцены чересчур и неуместными, сколько б я не убеждала себя, что и вероятно такое было во время войны. Еще один минус, это то, что главный злодей в киноленте обнаруживает себя почти в первой же сцене - поворотом головы, взглядом. Я все думала, что не может быть, чтоб так все просто и явно. Может. Ну и живучесть Рахиль на грани фантастики - отлупленная не менее 10 раз дубинкой, сбитая с ног, она встает и не пошатываясь, не прихрамывая, идет...
А вообще Кэрис ван Хаутен прекрасно справилась с ролью еврейской девушки, у которой при переправе в Бельгию погибли все родные, и она вынужденно присоединяется к сопротивлению в Нидерландах.
Под конец фильма героиня Кэрис говорит, что не думала, что будет не рада победе. И тут нужно особо отметить, что приход освободителей и реакция на них и саму победу показаны некрасиво и опять таки неприятно, много крика, кривляния. Шествие победителей напомнило мне гей-парады, уж простите, с не лучшего ракурса показанных, такими, как их пытаются преподнести противники оных...