Отзывы на фильмы Этана Кона

Признаюсь, я люблю периодически смотреть какой-то треш. И даже ставя в общих представлениях низкую оценку - я получаю удовольствие от таких фильмов (хотя пятёрка для треша от меня - это значит, что треш был очень даже хорош).

Очень понравилось первое знакомство зрителей с главным героем - Шиной. То, как Шина первый раз пытается подняться, его первые неуклюжие "шаги", "питьё" из лужи, "мытьё" в душе, жизнерадостное катание по дорожке под лучами солнышка - может, я - псих, но это выглядело очень мило!) (только кролика жалко). И сцена, когда сжигают другие покрышки… как же это грустно!)

Да, очень много вопросов возникает в фильме, но ответов на них нам не дождаться. Почему шина ожила? Почему решила убивать? Откуда у неё телепатический дар? Что за зрители были в фильме? Зачем их отравили? И так далее и тому подобное. Всё это нам объясняют в самом начале одной фразой - "НЕТ ТОМУ НИКАКОЙ ПРИЧИНЫ!".

Что мне не понравилось? Не понравилось, что описание фильма нагло ЛЖЁТ! Я надеялся увидеть любовную линию девушки и покрышки - это было бы очень интересно, но в фильме у них вообще нет никакого развития отношений, по факту они даже ни разу не встречались "взглядом". Моя романтическая сущность была разочарована.

Также не понравилось, что методом для убийств выбрали именно телепатию - словно сценаристы не хотели утруждать себя лишней работой, придумывая, как же шина будет убивать, и наделили её сверхсилой. Слишком просто.

Конечно, фильм можно копать глубже, тут есть пародия, есть своя философия, да, можно её пытаться искать и понять, а можно просто насладиться этим абсурдным сюар-действием.

Ощущения еще до просмотра. Когда выпала тема "снятое по комиксам" я была почти 100% уверена, что буду смотреть что-то от Марвел/ДиСи. Но тут я увидела рекламу! Я как-то мимолетно сразу вспомнила Призрачный мир и почувствовала стрелу купидона в сердце. Ведь меня ждет что-то проникновенно упопоротое, про мои любимые университеты, да еще и обожаемых художников. Где ты был раньше?
Сюжет. Перед нами юный художник, которых хочет признания, а отовсюду получает лишь недопонимание и игнор. Он поступает в художественную школу и встречает всю разномастную шушуру творческих личностей, а так же учителей, талантливых и/или не понятых. Нас за руку проводят по всем видам художников современности - людей добившихся успеха, людей провалившихся во всем и запивающих горе алкоголем, людей в начале пути, в его конце, в его зените. Постоянно поднимается вопрос: как отличить талантливого человека от амбициозной бездарности?
Минусы. Среди минусов фильма хочется выделить не всегда хорошую игру актеров, очень странную сцену убийства (опять же, учитывая классическую музыку на фоне, это видимо был художественный замысел). Так же мне лишней и ненужной, а так же очень искусственной показалось тема любви (опять же в кино над этим отлично постебался начинающий режиссер). Ну и полицейский под прикрытием очень слабая и непродуманная линия, с начала и до конца выглядевшая фальшивой. Но это все мелочи))
Плюсы. Я много раз пыталась научиться рисовать, лепить... (и все другое что изучают в таких универах/школах). Но никаких талантов у себя не обнаружила, и усердие меня тоже не спасало, поэтому я всегда с огромным восхищением смотрю на людей, способных творить. Здесь мне показали толпу таких людей, а так же их творений. Я любовалась каждой картиной и скульптурой, ходила как по галереи, раздумывая, какой смысл несет тот или иной предмет? Как он был создан? Сколько в нем труда? Для меня это самый главный плюс фильма. Так же припишу сюда очень прикольного сожителя ГГ (режиссера) и его друга, вечно переводящегося по направлениям(мой прототип просто xD).
Название. Оригинальное название - "Тайна школы искусств", но знаете - к чертям! В этот раз русские прокадчики меня порадовали. Сюжетный ход в конце фильма в купе с названием дал отличную отсылку к картине Мона Лиза и истиной причине ее популярности. Быть может я одна это увидела, но я жутко довольна.

МувиБинго Тур 1

Не так давно я посмотрела фильм Шьямалана "Таинственный лес" и была в полном восторге. В связи с этим решила ознакомиться с другими его фильмами - выбор пал на "Девушку из воды". Ну что я могу сказать...

На экране собирается престранная компания. Главный герой, мучающийся икотой, с кризисом среднего возраста и воспоминаниями о семейной трагедии, которая упоминается всего пару раз и дальнейшей роли в фильме не играет. Это раз. Та самая "девушка из воды", которая напоминает не мистическое создание, а обычную умалишенную, отрешенно зависающую где-то в углу кадра. Это два. Колоритные соседи со "странностями", но без особого погружения в их истории. Это три. Шьямалан отчаянно пытается сотворить на экране сказку, но с таким поверхностным подходом к героям она превращается в цирк. Сценарий еле держится, чтобы не рассыпаться: нагромождаемые таинственные события свершаются безо всякого логического продолжения, а действиям героев хочется кричать "не верю!". Практически все жители дома безоговорочно принимают навязанные правила игры и вопреки здравому смыслу выползают из своих квартир и сплачиваются вокруг "девушки из воды", признав в ней божественное существо. Вот только оно околдовывает их, а не зрителя. Как итог - общее чувство нелепости и какого-то творческого кризиса.

Посыл "Девушки" ясен как солнечный день: чтобы отвлечься от повседневной рутины и тяжелых мыслей, нам стоит вспомнить себя детьми и заново поверить в сказки. Только вот в эту сказку как раз не веришь. Уж больно топорно она придумана.

Я просто обожаю Человека-Паука, будь то мультсериал, комикс или мои любимые фильмы с Тоби Магуайром, поэтому к этому фильму я была настроена немного негативно. Не видела смысла переснимать тот же самый фильм, но только с другими актерами. А зря. Мне очень понравился фильм.

Питер Паркер, скромный школьник, который умен, после пропажи родителей видимо немного замкнут и дружит он только со своим фотоаппаратом, а еще он влюблен в свою одноклассницу Гвен Стейси, которая слава богу отвечает ему взаимностью. Жаль дядю Бэна, но все-таки благодаря его смерти Питер стал помогать людям. Немного иное развитие истории семьи Питера, тут его оставили родители на попечение тети Мэй и дяди Бэна, плюс еще оставили ему тайну о своем исчезновении. А самое главное в первом фильме о Новом Человеке — пауке развивается история из комикса про Спайдермена, про доктора Коннорса и его злобную ящерицу.

Но что самое интересное, как по мне, это правильный подбор актеров, Эндрю Гарфилд — Эмма Стоун, молодые, симпатичные, а главное перспективные актеры.

В общем, я считаю, что не зря освежили историю Человека — паука — немного другим сценарием, спецэффектами и главными актерами. Видимо все-таки я люблю ЧП в любом виде и с почти любимыми актерами. С нетерпением жду продолжения!

В своё время «Эксперимент» Хиршбигеля произвёл впечатление, запомнился. И вот американский вариант 2010 года той же истории с Эдрианом Броуди и Форестом Уитакером в главных ролях. Перед просмотром присутствовали элементы предубеждения, но всё получилось лучше, чем ожидала. По сравнению с немецким оригиналом в Эксперименте 2010 года чувствуется американский, коммерческий подход – сюжет упрощён, тесак сценариста и режиссера срубил «архитектурные» излишества, сократил число персонажей, выбросил несвойственные тамошнему кино затянутости. Собственно, и героев теперь стало трое – Надзиратель, Заключённый и Красная Лампочка. Все остальные персонажи служат фоном, заполняют кадр и мельтешат в нём, добавляя динамизм картинке, но не сюжету. В коротенькой заставке мелькают жестокие документальные кадры, посвящённые теме естественного отбора. Можно рассматривать фильм как иллюстрацию к этой заставке. На примере людей, самых кровожадных животных планеты. И что весь этот хвалёный гуманизм – тесный, бумажный костюм, который легко рвётся при небольшом напряжении мышц. И что животное начало – определяющее в человеке. Даже у такого пацифиста, каким мы видим в начале Заключённого. А вот, пока не начался эксперимент, Надзиратель обращается к Заключённому «брат». Пока всё пристойно, по-человечески.Мы видим, что унижения разрушают психику человека похлеще физического насилия. Мы видим, что идеальными садистами оказываются абсолютные жертвы. И в начале эксперимента все поглядывают на Красную Лампочку – одобряет ли она их поведение, но вот действие закрутилось и она стала всем… до лампочки. Сработали другие внутренние механизмы, оказавшиеся не менее сильными, чем жажда денег. А можно увидеть другое. Можно увидеть людей, которые играли по правилам и в принципе старались не накалять обстановку и людей, которые жаждут власти над другими, либо для которых справедливость важнее личных принципов. Ведь окончательно разъярила Заключённого не насилие над ним, а губительные последствия издевательства над другим. Поэтому он и сказал, что мы влияем на ход событий. Кроме точки кипения есть границы, которые в обращении с нами не должен переступать другой человек. Даже такая книга как Библия говорит, что нужно защищаться любой ценой в двух случаях: при изнасиловании и при покушении на жизнь своей семьи. Видимо, у Надзирателя в обычной жизни не было подобных границ, которые он защищал, поэтому он и стал идеальным садистом. К тому же его и раньше восторгало насилие, судя по музыке, которую он слушал. Если у одних насилие вызывало отвращение, то у других - восторг, т.е. всё зависит от внутренней сущности человека. Сами решайте, о чём фильм. Не буду раскрывать сюжетные повороты и смазывать впечатление не смотревшим. Для тех, кто видел Эксперимент-2000 скажу, что он мне показался более сильным. Там всё элегантнее сделано, там не противоборство только двух героев на фоне безликой массы, а всё-таки две стороны с запоминающимися, яркими персонажами. Тот Эксперимент полифоничен, более элегантен и глубже вспахивает тему стремления к власти, убедительнее показывает, что власть делает с приличным до того момента человеком в условиях отсутствия внешних ограничителей. Там, в конце концов, Бляйбтрой, который мне по своей фильмографии предпочтительнее Эдриана Броуди. Хотя, для любителей активных сюжетов, американская версия может показаться и более удачной. Посмотрите, слабой я её назвать не могу.

Сюжет основан на сказке, но по большому счету — это совершенно новая история. Алиса снова попадает в страну чудес, где правит злая Красная Королева. Сказочные жители ожидали ее появления, т.к. считали, что именно она сможет вернуть корону Белой Королеве. Но девушка не совсем уверенна, что она подходит на роль отважного воина и не хочет сражаться, пока в беду не попадают ее новые друзья. Сюжет меня мало интересовал. Эта сказка никогда не входила в число моих любимых. А вот ее визуальное воплощение меня порадовало. Красивая графика, потрясающие костюмы, яркие персонажи… Все это вместе создало фантастическую атмосферу. Особенно удачно получились уменьшения и увеличения главной героини.

Была парочка забавных моментов. Например, когда Соня называет Чеширского Кота собакой или когда Красная Королева приказывает Алисе сесть (бедная обезьянка). Если выбирать из двух королев, то я отдаю свое предпочтение Хелене Бонем Картер. Хоть и люблю Энн Хэтэуэй, но образ ей абсолютно не подошел. Да вообще персонаж Красной Королевы намного ярче. Любовная линия Алисы и Шляпника с треском провалилась. Она получилась настолько блеклой, что попросту затерялась на фоне более ярких персонажей. Финальная битва мне тоже не понравилась. Ждал более эффектного импульса в конце. В целом, красивая сказка, но на шедевр точно не тянет. И на роль главной героини могли бы подыскать более харизматичную девушку.