Отзывы на фильмы Константина Крюкова c положительными оценками

Главный герой Вадик (Виталий Гогунский) - парень простой, добрый, честный и наивный, из разряда "звёзд с неба не хватает". Однако у него есть амбиции и желание добиться чего-то большего в этой жизни. Поэтому он решает сменить работу ("Там другая жизнь...Там другие женщины, другие машины. Они как будто бы с другой планеты"). Только вот чтобы попасть в этот мир, нужно соответствовать, а у Вадика нет ни зашкаливающей харизмы, ни выдающегося ума, ни бьющей через край креативности. Однако случай приводит Вадика в удивительное место - бар, где тебе могут смешать коктейль, который одарит выпившего тем или иным качеством. Захотел быть интеллигентом? Пожалуйста, вот рецепт, вот ингредиенты - смешай всё в нужных пропорциях и наслаждайся. Только надо быть готовым к тому, что на следующий день случится жуткое похмелье - положительное качество сменится отрицательным и ты уже будешь не интеллигентном, а не проходимым быдло. Вадик ставит себе целью получить желанную работу и добиться сердца Юли.

Одна из причин, почему я решила посмотреть этот фильм, была рекомендация с комментариями, что человек иначе взглянул на актёрскую игру Виталия Гогунского. Увы, как бы я положительно не была настроена к этому актёру и к фильму в целом, никаких чудесных трансформаций я тут не увидела. Гогунский всё также, как в небезызвестном сериале, хмурит брови, надувает губы и делает удивленные глаза. А ведь какой потенциал, казалось бы, для актёра заложен в фильме! Помните, насколько чудесно Юрий Яковлев отыгрывал сразу две совершенно противоположные роли: подкаблучника Бунши и Ивана Грозного? А у Гогунского, к сожалению, разве что текст меняется.

В фильме есть и другой герой в исполнении Ивана Охлабыстина - загадочный Бармен, представляющий высшие силы. Вот за Охлабыстина и не жалко набросить дополнительных звёзд фильму, впрочем актёр тут в своём амплуа. Да и за саму идею фильм стоит похвалить:

Приходит ко мне в бар один какой-нибудь герой...Ну, без стакана ещё не герой, а обычный Вася. И надо этому Васи потанцевать. А с танцами у Васи туго. Он подходит ко мне, просит самбуки, и вот уже Вася скачет как бабуин. Приходит другой такой Вася. Ему нужно познакомиться с бабой, а с бабами у Васи ни бе, ни ме. "Бармен, текиллы!", - и Вася уже как минимум Байрон. Вот знаешь, что я тебе скажу? Таким, как ты, как бы я не мешал всё это пойло, ничего не значит, потому что всё, что нужно для счастья, у тебя уже есть, у тебя внутри. Просто одни верят в себя, а другие нет - вот и пьют от неуверенности.

Комедия вышла доброй, забавной, местами нелепой, иногда глуповатой (финальная сцена в аэропорту весьма бредовастенькая), но очень жизнеутверждающей. В целом, смотреть можно, но не обязательно.

Снимала сериал та же команда, что и «Софию» и «Годунов» (видела первый сезон, но хочу пересмотреть). Поэтому всё сделано на высшем уровне – костюмы и картинка радует глаз, а в ролях снялись сплошь звёзды.

Тогда почему всего лишь 3 балла? Не знаю, но лично мне (подчёркиваю!) сериал не пришёлся по душе. Возможно, потому, что я не очень люблю этого исторического персонажа из-за его дикой жестокости. И даже зная его историю, не могу оправдать все мучения и смерти. Ещё вариант – во время просмотра я читала А.П.Пушкина «Борис Годунов» и М.Ю.Лермонтова «Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова». Стихи Лермонтова тоже повлияли на моё восприятие, не ожидала я такой подлости от царя, он же обещал!! Зато после прочтения поэмы Пушкина ещё больше захотелось пересмотреть «Годунова».

Ещё мне показалось, что не совсем удачно подобраны (или состарены) актёры для своих ролей. Я имею в виду Александра Яценко, игравшего молодого Ивана Васильевича, и Сергея Маковецкого – «пожилого» царя. Иван женился на Анастасии, когда ему было 17 лет. Яценко же играет более взрослого человека. Да, я знаю, что тогда взрослели и старели раньше. Но всё равно, у меня не складывается картинка. Плюс – ну очень много грима на Маковецком, казалось, одно лишнее движение и начнут отваливаться пласты.

Ещё раз повторю – это мои личные придирки. Актёры играют на все 100%. Костюмы богатые. Батальные сцены мне не очень, но я в них и не мастер.

Лично я очень переживала за князя Владимира Старицкого. И вся атмосфера страха, подлости, предательства, какой-то безнадёжности от опричнины показаны очень хорошо. Самой хотелось спрятаться куда-нибудь подальше, стать незаметнее.

Отличным приёмом стало введение персонажа – простого русского мужика по имени Лука, который сначала был при Адашеве, потом записался опричником, а в конце был угнан в рабство к крымскому хану. Через него показывается жизнь того неспокойного времени.

Не всё, что мы знаем по школьному курсу истории, показано в фильме. Нет сцены убийства сына. Нет пяти жён. Акцент сделан на первой, самой любимой – Анастасии. Обыграна версия как её отравили (это доказанный факт, историки делали анализ косы царицы, в ней во много раз превышены показатели мышьяка, свинца и ртути).

К сожалению, был прав герой фильма, когда говорил, что в памяти потомков Иван Васильевич останется, в первую очередь, не реформистом и завоевателем новых земель для своего государства, а жестоким и коварным правителем. Хотя фразу «Казань брал» - знают очень многие

Развитие вселенной, населенной живыми транспортными средствами продолжается, и было бы странно, если бы подобного не произошло. Пока корова дает молоко, её нужно доить. Да, до «Тачек» серия «Самолетов» пока не дотягивает. Но вот прогресс по сравнению со своей первой частью уже вполне заметен.

На этот раз мы узнаем о суровых рабочих буднях тех, кто охраняет покой разумных машинок, паровозиков, самолетиков и прочих корабликов от внезапных возгораний. Переводят канву истории на этот сюжет авторы достаточно грубовато. Не желая менять главного героя на переправе, они наделяют его сложной механической проблемой, аналогом которой в мире людей стала бы болезнь сердца. Так что гонки для нашего Полейполе теперь закрыты. Достичь высоких скоростей ему больше не суждено.

Но поливать поле, как подсказывает ему фамилия, он не хочет, выбор перед ним стоит не такой большой. Особенно если учесть, что в родном городе возник дефицит пожарных. Вот и выводит его кривая судьбы в пожарную часть, где ему предстоит проходить практику. Ну и где есть все шансы стать героем. Или погибнуть при исполнении.

На мой взгляд, поворот сюжета с «заболеванием» себя не слишком оправдывает. Тут бы лучше смотрелся какой-нибудь другой герой с крыльями, или винтом, ибо особой специфики история Дасти, этому фильму не добавляет. Ну да, фанатки, приглашение на элитное открытие, пара ремарок, но на этом и все. Как-то очень уж быстро Дасти отказывается от гонок и переходит в пожарные. Понятно, что выстраивать драму на переживаниях героя – чересчур для детского фильма. Но зачем же тогда такой неуклюжий повод для смены деятельности выдумывать? Только для того, чтобы сохранить главного героя, который знаком детям? Герой, как и в первой части особо не меняется внутренне, как это было допустим с Молнией МакКуином.

Да, этот фильм, пожалуй, можно назвать самым детским среди всех предшественников, не смотря на заявленную возможность трагической смерти в огне. Не переживайте сложных проблем тут вам не покажут. Все просто, по шаблонам, ярко, в меру трагично. Даже проблема с «болезнью» будет решена ближе к концу самым банальным образом. Пара шуточек для взрослых погоды не сделают, и зрителям в возрасте смотреть особо не на что. Ну, разве что развлекать себя забавой «представь, как бы смотрелся этот герой, будь он человеком». А что, тоже вполне себе продуктивное занятие, развивающее фантазию.

С другой стороны, авторы учли недостатки своей первой поделки, и подошли к формированию мира лучше, чем сделали это в первой части. Добавили ярких второстепенных героев, вроде старого автомобиля – орнитолога. Или там пожилую пару домов на колесах. До уровня десятков разнообразных автомобилей в «Тачках», конечно далеко, но все равно шаг вперед ощутимый. Особенно запоминается безбашенная команда пожарных, высаживающихся на парашютах в сердце пожара. Ну и пару веселых моментов добавила Пышка – фанатка главного героя.

С динамикой тут тоже не особо. Все очень ровно. Нет неожиданных поворотов сюжета, нет запоминающихся крючков, а концовка так вообще вполне себе разочаровывает. Резко режем все оставшиеся ниточки, показываем гранде-финале, с показательными выступлениями и шустренько сворачиваем к титрам, оставляя зрителя в недоумении. Вроде бы и кончилось, но ощущения насыщения не наступило.

Получилось у них сделать шедевр? Да что вы, конечно же, нет. Вещей, врезавшихся в память, здесь не так и много, хотя вот за процесс подготовки к вылету под Thunderstruck – отдельное спасибо. Пересматривал пару раз - сделано достаточно круто. Но подобных сцен в фильме просто больше нет. Все выполнено крепко, но без претензий. Так что, вполне средний фильм получился. Без таланта, но со старанием. Немного лучше первой части, но до второй части «Тачек» не особо дотягивает, отставая всего лишь на длину выхлопной трубы.

Сегодня с подругой выбрались в кино на этот фильм, несмотря на то, что второй день показа - зал был пустой, кроме нас было еще 4 человека. Ой не знаю, с чем это связано, может с тем, что все по работам-учебам с утра.
Сразу хочу абстрагироваться от предстоящей олимпиады, что фильм специально снят к ней. Давайте просто об этом забудем, вот когда она пройдет, тогда и будем говорить о гордости-или-негордости за наших чемпионов.
Фильм "Чемпионы" снят про те медали. которые у нас уже есть, про чемпионов, которые их завоевали, а именно : И.Ковальчук, Е.Бережная и А.Сихарулидзе, Н.Круглов-младший, С.Журова, Е.Илюхина. Имена, которые во время разных олимпиад были у всех на устах.
Я, человек, очень далекий от спорта и никогда не интересовалась биографиями спортсменов, поэтому лично мне было безумно интересно смотреть на их путь, путь поражений и успехов.
Заранее зная, что они взяли медли, я все равно переживала в те минуты фильма, в которые были показаны соревнования.. В конце концов, когда мы смотрим олимпиаду , переживаем за каждого, даже не зная их имен. А возможно переживали бы больше, зная их личные переживания и неудачи.
Баллы сняла, а то что конец каждой новеллы зажевали, как то не раскрыли до конца, а Журову вообще почти не показали. Но в принципе и целом - стоит посмотреть. Был бы не на реальных историях - скорее всего было бы даже не интересно.