Erickson, Christian. Отзывы на фильмы

В 1999 году мне этот фильм не понравился вообще. Спустя почти что 15 лет пересмотрела, и как ни странно, он мне почти полностью понравился!=) Эта версия, трактовка характера Жанны, тоже имеет право на существование, пусть она и идет вразрез с общепринятой версией.
Официально считается, что Жанну посетили:) архангел Михаил и парочка святых. Традиция говорит, что явления святых, ангелов и прочих небесных созданий НЕ МОГУТ напугать. Хотя допускается, что Дьявол и демоны могут принимать обличие "добрых" созданий, это никогда не происходит наоборот, т.е. видения добрых духов никогда не будут выглядеть пугающими, и кроме того, они обязательно представляются.
Из фильма же следует, что Жанна сама в итоге запутывается, кто и что является источником "голосов" - бог, дьявол, или как это указано в титрах - совесть? Была ли она действительно послана своему народу богом, или попросту осуществляла месть в частном порядке? Проще говоря, не была ли она попросту одержимой религиозной фанатичкой.
Случайно или намеренно, но самодеятельное "причастие" Жанны вином-кровью ужасно напоминает сцену из Дракулы Брэма Стокера =).
А в финальном эпизоде, сожжении, играет какая-то неудачная вариация на тему O Fortuna.

Это были мучительные 2 часа, растянувшиеся на недели, если не месяцы. Мне категорически не понравилось всё. Вообще-то я читала книгу и даже, как мне подсказывает Лайвлиб, оценила её на 8, но я почти ничего не помню. У меня, знаете, есть талант забывать сюжеты, а особенно концовки, я могу успешно перечитывать и пересматривать даже детективы. Не знаю, насколько близка к книге эта экранизация, но финал меня удивил, я что-то такого трагизма там не помню. Также я смотрела Cruel Intentions, и, разумеется, тоже не помню сюжета, но главное, что там надо помнить, это красавчика Райана Филлиппи, и я очень по нему скучала, глядя на неприятную рожу Малковича с его поджатыми губками и противными ужимками. Ни на секунду не могу поверить, что этот престарелый и страшный ловелас мог соблазнить юную деву или строгую поборницу морали. Да не просто соблазнить, а свести с ума. Впрочем, в этом фильме дурно выглядят абсолютно все, нет ни единого приятного лица, на мой вкус. Как личности все персонажи тоже крайне неприятные. Безнравственность и беспринципность просто поражает. Не понравилась обильно демонстрируемая нагота. С какой стати указан жанр "мелодрама", когда это "эротика"?

Что касается актёрской игры, то хуже всех играл Киану. Я никогда не была его фанаткой, но и ничего плохого о нём сказать не могу, здесь же он максимально неубедителен и неестественен. Глен Клоуз тоже слабо годится на роль соблазнительницы, но стерва из неё получилась, ничего не скажешь. Пфайфер средненько сыграла, но смотреть на неё довольно неприятно было, вечно такие-то глаза красные, вид как у вампира. Финал неприятный, слишком драматичный.

Посмотрела в рамках Флэшмоба 2020 по совету Nikivar и Игры в классики.

Я люблю трогательные фильмы. Я люблю фильмы о семейных отношениях. И о том, как изменяются люди под их воздействием. Аннотация к этому фильму вполне соответствовала моим желаниям. Плюс еще главный актер, на которого основной упор сделали локализаторы (если судить по названию), плюс отзывы других зрителей, в которых фигурировали такие эпитеты как «трогательный», «милый», «добрый» и так далее. Все это вполне хорошо вписывался в рамки «трогательных фильмов о семейных отношениях, меняющих людей», которые я для себя обозначил. Именно поэтому я и решил посмотреть этот фильм.

А еще я не люблю фильмы, которые старательно пытаются выдавить у зрителя слезы. Не люблю фильмы, которые пытаются в конце навязать какую-то «типа глубокую» мысль, с видом, что нам тут предлагают вселенскую истину. А этот фильм, как оказалось, был именно из таких. Но узнать об этом можно только после просмотра. Поэтому, я сразу вас предупрежу. Потому что, основной сюжетный поворот здесь… ну, не то чтобы совсем не нужен. Но он выглядит довольно натянутым, а уж тем более в комплекте с финальной «моралью».

А ведь все остальное – очень неплохо получилось. История про ребенка, который вдруг внезапно сваливается на молодого парня, исповедующего принцип «живи одним днем, и веселись» - она хороша. Не оригинальна, несколько недотянута, но все равно хороша. Самое забавное в том, что нам не показывают то, как главный герой «привыкает» к своей новой роли любящего отца. Это происходит таким «монтажом». Большую часть фильма дочка уже довольно взрослая, у них с отцом налаженная жизнь, свои ритуалы, устоявшиеся отношения. И актеры стараются – герои в этой части фильма выходят достаточно живыми, искрящимися и вызывают только радость и положительные эмоции. Их взаимоотношения с шуточками и прибаутками, с самопожертвованием отца, с его попытками защитить дочь от жестокой правды – неплохо. Меня даже не смущает тот факт, что, по сути, в этой части сюжета ничего интересного не происходит. Герой снимается как каскадер, пишет письма, пытается поправить проблемы своей маленькой семьи. Эти две трети фильма выглядят жизнерадостно и мило.

Ну, а потом происходит третья часть. И тут же веселая, забавная и оптимистичная комедия превращается в унылую драму. Совместить в одном фильме комедию и драму – задачка не из простых. Ну, то есть совместить то просто, а вот сделать это органично – это уже балансировка на лезвии бритвы. Стоит только допустить в сюжет хотя бы капельку фальши и все пропало. У режиссера этого фильма, как вы поняли, пройтись по лезвию бритвы не получилось. Пусть первая часть и не была идеальной, в плане содержания и динамики, но зато она дарила положительные эмоции. А последняя треть и особенно концовка жирно и смачно портит все эти самые ощущения. Выглядит совершенно чужеродной и словно бы созданной для давления на слезные железы зрителей. И в качестве финального удара под дых – мораль. Её вообще притянули сюда за жабры. Она представляет собой такую умную мысль на тему «вода – мокрая, воздух нужен чтобы дышать, жизнью надо наслаждаться». И она ставит жирную кляксу на весь фильм. Словно плюнули в душу. Ну не могли же они так завершить всю историю? Нет, смогли.

Плюс, судя по всему, этот фильм – калька с мексиканского фильма «Инструкции не прилагаются» с точно таким же сюжетом. И плейбой, и непонятная девушка с ребенком на руках, и работа каскадером в Америке (а не в Англии), и судебные процессы за опеку. Разница там только в деталях. Типа бассейн вместо эскалатора. Вот только мексиканский фильм вышел на три года раньше. Поэтому сюжет здесь тоже не слишком оригинальный. Неужели нельзя было поменять хотя бы что-нибудь? Как-нибудь разнообразить сюжет? Или тут подумали, что актеры все смогут вытянуть? Но нет, не смогли.

Это должен был быть крутой фильм о супер-киллере, а получилась мелодрама про паренька, бдительно берегущего свой цветочек. Полный провал, на мой взгляд. Впрочем, можно смотреть как комедию. От грязных поползновений женщины-проститутки юный супер-герой защищается, как может: отговаривает, увиливает, обменивает возможность не заниматься сексом на всевозможные ништяки, наконец, в крайнем случае вынужден бывает прибегнуть к транквилизаторам. Зритель смутно догадывается, что за этой клоунадой стоит железное правило: никаких сантиментов, никаких соплей, на первом месте - работа, на втором - опять работа, и не должно быть ничего, что задержит тебя дольше, чем на десять секунд, если понадобится рвать когти (формулировка из фильма "Схватка"). Но ведь Сорок Седьмой, главный герой клоунады, и так уже вляпался в сантименты по уши, он решает проблемы своей женщины-проститутки, а не свои, покупает её виноградники и охраняет от других киллеров. Раз всё равно железное правило про*бано, что уж теперь терять?

На эти неубедительные чувствования растрачена большая часть сюжета, а всё самое интересное - Организация, например - остаётся за кадром. Про них как бы зрителю и так всё известно, он же играл в "Хитмена". Но разве фильм по игре смотришь ради любовной драмы, а не ради того, чтобы глубже погрузиться во вселенную этой игры?

Кроме того, у меня есть ряд вопросов как раз по поводу Организации. Штрих-код на затылке - это эффектно, но разве такая штука не выдаёт на раз? Полиции достаточно сравнить несколько трупов лысых киллеров, чтобы в дальнейшем сразу хватать любого типа со штрих-кодом. Слишком заметный знак, выдающий всю организацию, которая, по идее, должна быть неуловимой и незаметной. Разве нет? И вот в этом фильме есть крутой полицейский, и он за весь фильм ни слова не сказал про эти штрих-коды. И вообще, как с такой штукой на затылке можно слиться с толпой? Любой прохожий тебя заметит и запомнит. В общем, эти ребята - не ниндзя, совсем нет.

Сюжет в целом скучный и предсказуемый, собственно стрельбы, сражений и хитроумных уловок намного меньше, чем я ожидала, актёры тоже так себе, а диалоги такие пустые, что можно закричать в них, как в бочку: "Эге-гей!" - и тебе ответит эхо. Был только один запоминающийся момент. Фильм мы смотрели с Демоном, и когда торговец оружием показывал Сорок Седьмому разные пушки и назвал одну из них "Кедром", Демон отреагировал словами: "Это не "Кедр", а буквально через пару секунд эту фразу повторил Сорок Седьмой. Но забавность этого момента не имеет особого отношения к качеству фильма.

Итого: не понравилось совсем.

Обычное в необычайном

На мой взгляд, фильм довольно противоречивый. Какой-то он наивный, по-детски непосредственный. Словно это насмешка над жанром. Судите сами — неунывающая Адель, попадающая в переделки на пути к спасению сестры, не очень-то переживает по поводу болезни сестры. Сама сестра — овощ с булавкой в голове. Ожившие мумии довольно комичны. Птеродактиль в Париже и старик-ученый как отражение птеродактиля. Глуповатый жандарм. Как все это взаимосвязано — понять сложно, т. к. сюжет рваный и нечеткий, какой-то сумбурный, словно собранный из кусков. Но в то же время фильм очень динамичен, действие не буксует и не стоит на месте.

Стоит отметить юмор. Он как отдельный персонаж здесь. Юмор сквозит во всем. Юмор и тонкая ирония на грани подтрунивания.

Сама Адель напоминает Индиану Джонса только в юбке. Все эти катания в саркофаге, прыжки, погони, безрассудство, риск вполне в духе Индианы Джонса.

Персонажи в то же время весьма колоритны. Атмосфера Франции прошлого века воспроизведена ярко. Мир складывается из неприметных на первый взгляд деталей, но вместе они составляют яркую и колоритную картину.

Картина вышла зрелищная, легкая и динамичная. С обилием деталей, юмора и острот.

7 из 10