Отзывы на фильмы Хайнера Лаутербаха

Плохое, скучное, фальшивое кино. В принципе, это все. Но можно и поподробнее.

Как, ну как можно было снять фильм о войне, чтобы он совсем ни капельки не тронул, не задел ни одной струнки? Над героями хотелось только насмехаться, но никак не сочувствовать им.

Как можно было об этой битве, продолжавшейся более полугода, принесшей обеим сторонам миллионы жертв, изменившей ход войны, снять фильм, из которого совершенно никак не понятно, что это за город, что это за битва, почему она так знаменита, почему она так трагична?

Даже те немногие боевые моменты, которые есть, испоганены. Либо навязчивым слоу мо, которым Бекмамбетов уже всех задолбал еще 10 лет назад. Либо постановочными театральными драками. Либо какими-то дешевыми сопливыми драмами.

Очень взбесил закадровый голос Бондарчука, который вещал про то, что это самая великая битва всех времен и народов (честно, так и говорил), что она изменила жизнь всего человечества. Так ты не говори, ты покажи хоть кусочек, чтоб мы ощутили это! Ты диктор или режиссер? И не надо мне судьбу героев рассказывать за кадром, пусть они сами до меня ее донесут. Это можно сделать несколькими штрихами, парой слов. Учитесь у великих, Федор!

Людям, не знакомым с историей, надо запретить смотреть этот фильм. Потому что у них может сложиться впечатление, что Сталинградская битва – это когда пять человек из одного дома периодически постреливали в десять человек из другого дома. И на перестрелки-то у них особенно не было времени, потому что они вовсю крутили романы с красотками, как специально для них оставшимися в этих домах, наполняли для них ванны, устраивали концерты и пекли торты.

Фу, просто фу. Очень разочарована.

После просмотра этого фильма голова стала тяжелее килограмма на два. До сих пор стучит в висках от того колоссального напряжения эмоций которое испытал во время просмотра фильма, а смотрел я его ровно полтора дня чтобы осмыслить его для себя, привести в порядок свою голову и представить вам на суд свои впечатления, мысли и идеи по этому поводу. Фильм режиссёра Оливера Хиршбигеля проникает в самую подкорку сознания и даёт обильную пищу для размышления и понимания человеческой сущности, но обо всём по порядку.

Данную тему затронул когда смотрел одноимённый ремейк данной картины с Эдрианом Броуди и Форестом Уитакером в главной роли. Посмотрев этот фильм, официально говорю что данная вариация книги «Чёрный ящик» по сравнению с версией десятилетней давности — просто Небо и Земля. Новая реинкарнация — это мягкая подача материала и ограниченный болевой порог действий, дальше грани никто не заходил, а здесь — это тотальный вынос всего того что делает человека человеком, как ломает моральные стержни неволя и как равные люди становятся по разную сторону баррикад и начинается местная анархия, когда власть подаётся как система наказаний и физических унижений, сценаристы завернули всё настолько круто, что даже добрались до команды профессоров исследователей и сделали их своими пленниками. Немцы играют на уровень выше своих американских коллег, копают глубже и затрагивают самые убойные вопросы бихевиоризма и распада личности. Самое странное что у этого режиссера я лишь смотрел только «Диану. Историю любви» в которой хорошо проявили себя Наоми Уотс и Тим Рот, сильнейший фильм данного режиссёра.

Также стоит упомянуть что материалом для фильма также послужил Стэнфордский эксперимент, проведённый в 1974-ом году, когда двенадцать тюремщиков и восемь надзирателей согласились на опыты над собой и уже от этого факта веет фашизмом, и это самое верное слово для описания того что происходит на экране, история о том как журналист и военный лётчик разоблачают правду и будут готовы раструбить на весь мир о том что этот эксперимент — преступление против человечества.

Чем фильм понравился: тем что он без прикрас и даже с изощрённой жестокостью показывает то как поведут себя обыкновенные люди, если поместить их в стрессовые условия, а особенно если ты — охранник и от тебя зависит порядок, но крышу сносит быстро и ты начинаешь чувствовать свободу и становишься жестокосердным зверем, а когда всё выходит из-под контроля пытаешься оправдаться тем что якобы «77-ой это всё начал», то есть основная проблема фильма в том, что не была проработана цель эксперимента и конфликт был неправильно истолкован, теряешь ту грань между игрой и реальностью и чтобы вернуться к жизни понадобилось убить двух человек, сам чёрный ящик наводил не меньший ужас, с открытым ртом наблюдал как Тарек выбирается из него с помощью то ли отмычки, то ли напильника, но сделал он это очень вовремя.

Актёрская игра великолепна. Мориц Бляйбтрой великолепно сыграл семьдесят седьмого, глубоко и проникновенно сыграл, выставляя напоказ все что нужно для вживания в образ своего героя, главарь заключенных исполнен великолепно, Кристиан Беркель сыграл номер тридцать восемь, тоже хорошо сыграл. Особо хочу отметить Юстуса фон Донаньи, великолепно исполнившего роль Беруса, того самого надзирателя, аналогом которого стал Форест Уитакер, исполнил великолепно, в момент удушения казалось что он реально чуть не скончался на съёмках, так всё было натурально, немцы вообще славятся натурализмом, и не только в кино. Запомнился.

В качестве итога: После этого фильма дня три не смогу отойти, потому что в этом кинофильме собрано всё то мерзкое и гадкое, что может быть в человеке и эти новообразования могут сыграть с ним злую шутку. Фильм великолепен, но тяжек на восприятие, поэтому советую хорошенько подготовиться прежде чем с ним ознакомиться. Ставлю девять баллов и в любимые. Всем Добра и приятного Просмотра!

9 из 10

Так получилось. что, даже не будучи поклонником творчества Федора Бондарчука, я так или иначе посмотрел все его ключевые киноработы (речь о "9-й роте" и дилогии про "Обитаемый остров" ), поэтому примерное представление о том, на что способен этот режиссер, я имел. Именно поэтому тратить деньги на просмотр "Сталинграда" я не собирался.

Однако, встретив в Интернете видео, где Гоблин ругает фильм, а потом прочитав "разбор гоблинского разбора", задался вопросом - если товарищ Пучков в своей рецензии пустился в откровенные передергивания и ложь, то может быть на самом деле фильм не так уж и плох?

Проверив лично, могу сказать - я по-прежнему считаю вершиной творчества Федора Бондарчука клип Натальи Ветлицкой "Посмотри в глаза". Однако, "Сталинград", особенно на фоне всяческих критических отзывов, ругать в принципе не за что.

Конечно, кое-какие ляпы и нелепости в фильме есть, но какого-то критического уровня они не достигают, поэтому вполне терпимы. Сюжет прямой и не уходит в философские дебри (например, благодатная тема нравственных метаний девушки Маши не раскрыта совсем) - однако, это, наверное, даже к лучшему: для того, чтобы домыслить в фильме какую-нибудь "преступную мысль", нужно очень и очень постараться. Актеры играют в меру, не переигрывая, но и не особо поражая своими талантами, что на общем фоне вполне органично.

Конечно, "Оскар" таким фильмам никто в здравом уме не даст, но достаточно и того, что мне не жалко было денег, которые я потратил на билеты, поскольку получил ровно то, что мне обещали - кино о войне, с пиротехникой и спецэффектами, красивой картинкой, связным сюжетом и без двойных-тройных смыслов. И поскольку я не отношусь к тем, кто считает, что любое кино о Великой Отечественной должно быть Великим и На Века, можно считать, что мои потребности как кинозрителя полностью удовлетворены.

Более того, "Сталинград" оказался одним из немногих фильмов, при просмотре которого в переполненном кинозале не нашлось ни одного умника, который стал бы комментировать происходящее на экране, громко ржать или разговаривать по телефону - в последнее время это такая редкость, что даже уже не верится, что такое бывает.