Отзывы на фильмы Санти Скинелли c положительными оценками — стр. 2

Люблю британские исторические сериалы. В них нет пахабщины, даже если она подразумевается. Но в этом сериале ее и не должно было быть, поэтому не об этом. Поначалу было немного сложно воспринимать, поскольку в основном повествование ведется в стихах, как никак - пьесы Шекспира.

Я здесь встретила много знакомых полюбившихся актеров - Б.Кембербетч, Х.Боневиль. Нашла и открытия для себя - фаворит среди них, конечно, Том Хиддлстон, да, я его раньше нигде не видела. Так же очень понравилась игра Бена Уишоу.

Теперь одно НО.
В сериале прекрасный каст, за исключением одной важной роли (по моему мнению). Я толерантна, и не имею ничего против других рас, наций, меньшинств и прочих защищаемых и борющихся групп населения. Но как вы не понимаете, что не было в Европе того времени ни рыцарей, ни епископов, ни тем более королев негроидной расы.Это просто искажение исторических фактов. Но это ладно. Вопрос конкретно к Софи Оконеда, сыгравшей роль Маргариты Анжуйской. Она стала королевой Англии выйдя замуж в 13 лет за Генриха 6 (17 лет). Почему ее роль играла 45-летняя женщина, которая этому Генриху больше на мать походила? В общем, не прониклась я ее игрой, хотя, наверное, она неплохая актриса.

В остальном мне сериал доставил только удовольствие. Немного скучновато было в 1-2 серии 2 сезона, но 3 серия перечеркнула всю скуку и оставила только положительные эмоции.

Года четыре назад в мире был популярен жанр «зомби-хоророр», это где повсюду были кровавые ошмётки и зомби, разлетающиеся на части, чаще всего это была группа людей, которая случайно оказалась в эпицентре событий и им предстояло пройти сквозь кровожадных зомби с криками, смертями и выстрелами. Когда-то из таких фильмов могли слепить тупое мочилово и разыграть драму на этом фоне, но со временем сборы стали тухнуть вместе с фильмами и вот несколько лет мы не видели фильмов о зомби и вдруг Марк Форстер, создатель «Кванта милосердия» и «Проповедника с пулемётом» решил снять фильм по книге Макса Брукса «Мировая война Z», как он в оригинале и называется, но логика наших переводчиков подумала-подумала и решила, что фильм соберёт больше, если будет называться «Война миров Z» с которым в итоге и пошла в крестовый поход по российским кинотеатрам.

Думаю, что подавляющее большинство из нас о книге и знать не знало до выхода фильма и поэтому все основывались именно на название, все клюнули на «войну миров». И да, в фильме что-то есть от войны миров, в частности в обоих фильмах семья противостоит глобальной катастрофе, разница лишь в катастрофах: инопланетяне и зомби. В обоих фильмах показана драма, выживание отдельно взятой семьи в мире, мчащемся под откос. На мой взгляд фильм смотрится очень даже неплохо и как самостоятельное произведение, фильм можно назвать катастрофой, в том плане, что весь мир превращается в зомби и в результате чего рушится абсолютно все разрушаемые части, находящиеся в зоне видимости. В динамике фильму конечно нельзя отказать, потому что жанр в принципе не позволяет пассивного стояния и разглагольствования о «стервозности» матушки природы в таких случаях, философия у таких фильмов проста как две копейки: нужно защищать всё то чем ты дорожишь и не забывать о том, что человека человеком делают эмоции и душа, а зомби — просто ходячая оболочка работающая на резервном питании, лишённая всякой логики.

В фильме не так много резни, всё больше погони, но монстры в этом фильме вызывают удивление тем, что выполняют основную свою функцию — создание атмосферы страха и ужаса, которые никогда не покидают в такие моменты, а в закрытых помещениях даже обостряются. Несмотря на все предрассудки, данное кино получилось отличным, потому что в зомби-муви давно не было таких драматичных сюжетов!

Актеры сыграли, на мой взгляд, отлично. Брэда Питта давно не видел на экране, в данном фильме он играет хорошо, видна трагичность и драматургия образа, отмечу также Мирей Инос и Пьерфранческо фавино, который здесь тоже где-то проявился, Стерлиинг Джерис и Даниэлу Картес, они сыграли правильную реакцию, эмоции, но всё равно не покидало ощущение, что один Питт цепляет больше всех.

В итоге мы имеем отличный фильм со времён последнего фильма о зомби, ужас не столько в показе монстров, сколько в драме героев, которые оказались зажаты со всех сторон, и им приходится путешествовать с места на место, туда где нет заразы, туда где ещё можно жить спокойно, весь ужас завязан на психологии и реакции людей и по-моему всё выглядит очень неплохо. Фильму поставлю максимальную оценку, потому что мне понравилось, я насладился действом и получил удовольствие.

10 из 10

При всей гордости и независимости Туманного Альбиона сложно представить, что кому-то в Бондиане не дают покоя лавры «Темного Рыцаря», но тем не менее именно такое впечатление и создается. Великий экшеновый герой, знаменитый благодаря своему неповторимому образу и уникальному таланту быть всегда на шаг впереди злодея, попадает в унылую экзистенциальную драму, где ему предстоит не проявлять свои способности, а участвовать в массовом проливании соплей. Спишем это все на общие тенденции кинематографа и спокойно пройдем мимо.

Хорошие моменты этого фильма — заглавная песня, зрелищные декорации и разудалой Хавьер Бардем, который весь фильм развлекает публику всеми возможными способами: шуточками ниже пояса, сказками про бабушку, картинным вытаскиванием челюсти и прочими злодейскими шуточками. Все остальное — драма, накал, напряжение, ощущение потока времени и безысходности, а главное, шпионская интрига — все это было вчистую слито. В фильме, в общем-то, и загадки никакой нет, потому что все ясно с самого начала — преступник один, правительство нервничает, различные представители спецслужб выпендриваются в силу своего характера. Все как всегда.

Новый Бонд грешит жутким постмодернизмом, который уже вышел из моды — тут и там можно заметить нарочные и случайные отсылки не только к предыдущим фильмам Бондианы, но и к совершенно посторонним фильмам. Чего стоит только сцена с рюмкой на голове у Беренис Марло — вспомните знаменитый кроненберговский «Голый завтрак», вглядитесь в лица актеров, и у вас, возможно, появится ощущение дежа-вю. Не берусь судить, специально ли подобные моменты были включены в фильм, или же это игра подсознания режиссера и сценариста, вспомню лишь, что игрой подсознания они все-таки увлеклись — потому что фильм получился вялым, безжизненным и абсолютно не интригующим.

Кроме того, мальчик-сирота из шотландских пустошей, окруженный оленями как символами рода, который весь фильм пытается как-то оправдать своего подозрительного седовласого патрона, сражаясь со злобным противником… кажется, в каком-то широко известном британском произведении последнего десятилетия что-то такое уже было. Новый Бонд похож на все, что угодно, но только не на самого Бонда. В нем можно найти хоть тысячу отсылок к «золотому веку британского шпионажа», но из этих отсылок не сложится общей картинки. А сложится совсем другое — собранное из кусочков, нудное, унылое, хоть и донельзя эстетичное шоу о простом парне из МИ-6.

Так и хочется сказать — Бонд уже не тот. Хотя… а нужно ли ему оставаться тем же самым? Вероятно, нет. Но в любом случае спасибо, что Бонд все еще не сидит в пижаме перед ноутбуком. А то ведь, говорят, за этим занятием будущее.