Palacios, Rodolfo. Отзывы на фильмы

Премерзкое ощущение оставил этот фильм. Не потому что кровь-кишки, фантасмагория натурализма и чересчур естественные роды. А потому что подобным кровавым лубком попики при конкисте оправдали и спровоцировали зверское изничтожение коренного населения обеих Америк. Сами виноваты. Почитала вводные слова от Гибсона, мол, ему хотелось моралькой современное общество осчастливить - посмотрите, как великая цивилизация сама себя уничтожила. Для этого он поскрёб по резервациям, нашел несколько аутентичных лиц, настолько разных по типажам, что сразу понятно, они не только не из одной деревни, но и предки их с разных континентов. И заставил говорить на каком-то там юкатанском наречии для создания атмосферы. Атмосферы фильма-погони! Это тоже из комментариев режиссера. И ведь человек даже не заметил, что сделал фильм не про майя, а про американцев. В смысле майя (хотя актеры - уцелевшие в топке истории индейцы, говорящие на аутентичном языке) играют современных американцев, только почему-то без штанов и с бусами. Сделай Гибсон просто фэнтези-боевик без обращения к истории и привлечения к работе консультантов-ученых - фильм был бы вполне себе смотрибельный. Но "глубокая историческая мораль" вышла узколобой и пошлой. Такой взгляд - однобокий, предвзятый, с конца - ведет к кострам инквизиции, к маленьким и большим победоносным войнам, к лагерям смерти. Можно ожидать следующий фильм в соавторстве с немецким режиссером - о том, какой гнусненький народец эти евреи, сами виноваты.

Совет в ТТТ от tout_va_bien . И честное слово, спасибо за него!)) Посмотрев, я в очередной раз убедилась, насколько тема индейцев для меня близка и травматична, и насколько мне всё это интересно (плюс десяток книг на ЛЛ))

То, что я посмотрел этот фильм — заслуга исключительно топа-250, и, возможно, чрезмерного свободного времени на работе, — это к тому, что сюжет не привлек бы меня иным образом. Довольно узкая, на первый взгляд, направленность — фильм слишком далек от событий и проблем современности, чтобы быть мне интересным.

Повествование здесь знакомит нас с племенами, населявшими континент до прихода завоевателей и конец цивилизации Майя, как таковой (точнее начало конца, но совершенно очевидного). Разрозненные племена, живущие здесь, постоянно борются друг с другом, причем их жестокости в уничтожении соперника, с которым особо нечего делить, позавидуют некоторые «деятели» недавней истории. Люди здесь подобны животным во всех своих проявлениях — в слепом поклонении богам они уничтожают собратьев — совершенно таких же, как они, просто родившихся в другой деревне — как скот, не ведая ни жалости, ни страха, что их в конце концов может постигнуть та же участь. Рядом с этим неоднозначным поведением внезапно проскальзывает абсолютная искренность племени, которое решено принести в жертву — они бьются за свой дом и друг друга, ценят свои семьи и по-настоящему страдают, лишаясь их. Главный герой, оставив в разоренном поселении жену и ребенка, всеми путями пытается избежать жестокой судьбы и спасти близких, вернуться.

Основная эмоция которую испытывал при просмотре я — это отвращение. Ненависть. Немногие кинематографические ленты способны вызвать чувство такой сильной степени, особенно когда события никак тебя не касаются. Очень сильные эмоции. За это — спасибо.

Про остальное — Мел Гибсон — молодец. Съемки, конечно, по своей специфике однообразны, но фильм от этого ничего не теряет, слишком насыщен событиями. Озвучки не будет. Вообще. Никакой. Все актеры (которые, кстати, настоящие потомки коренных племен Мексики, а не какие-то там массовочники) говорят на диалекте Майя, а нам остается только читать субтитры. Мне это не помешало, даже атмосферненько получилось. В целом — все понравилось.

При рекламе фильма везде активно повторялись имена Педро и Агустина Альмодоваров, и именно их кинокомпания El Deseo спродюсировала выход "Ангела". Уже - какой-никакой - а залог качества, так что фильм я ждала и даже пошла в кино, хотя испаноязычные вещи стараюсь не смотреть в дубляже.

И это было ... странно, круто, медленно, красиво, опять красиво, чувственно, ну и наконец - пугающе. Любой из этих эпитетов можно сделать основным при описании этого фильма, и я попробую затронуть каждый. И даже мораль в самом конце будет, иначе в этом случае никак.

Ангел из названия это семнадцатилетний Карлос, золотоволосый и прекрасный, одарённый музыкальным талантом и немалым умом - собственно, почти ангел во плоти. Увы, этот ангел при своих крайне юных летах уже успел упасть с небес - ему наплевать на нормы морали, он, по своим же собственным словам, не понимает концепции частной собственности, а от первого убийства его отделяет только отсутствие подходящего случая. Одноклассник Рамон знакомит Карлоса со своей криминальной семейкой, и дальше ограбления, бессмысленные убийства, бесконечная ложь становятся главным составляющим их жизни.

Но загвоздка в том, что Карлос - не просто преступник или сорвавшийся с катушек подросток. Его не интересуют деньги (много раз за фильм он легко расстаётся с огромными суммами, отдавая родителям, пряча в случайных местах...), его не интересуют выпивка и наркотики, его не волнуют женщины (строго говоря, волнует его в некоторой степени только Рамон, но об этом чуть позже). Кто же он такой, если не вор, убийца, отморозок? Карлос - самопровозглашённый художник (в слогане фильма не зря звучит фраза одного из героев - "Мир принадлежит ворам, безумцам и художникам"), он живёт ради мимолётной красоты и видит её там, куда другие и не додумываются взглянуть, он ловит ощущения, проживая каждый момент как последний (самая показательная сцена всего фильма, которую не процитировал только ленивый - когда Карлос и Рамон грабят ювелирный магазин, Карлос с изумлением спрашивает друга зачем тот так торопится и почему не наслаждается моментом). И тут - в этой довольно отвратительной (всё же) форме - да зрителей удаётся донести этот банальный посыл: живите, чёрт подери, не существуйте как овощи.

Карлос весь фильм кажется почти лишенным эмоций, его полуопущенные ресницы и выразительные губы говорят нам не больше, чем застывшие черты лиц ангелов с картин Леонардо. Это не американский и даже не европейский фильм, тут нет прямых объяснений и однозначных линий, всё действо построено на полунамёках. Зачем Карлос делает то, что делает? Потому что чувствует, но что?.. И каждый его поступок можно разгадывать как ребус. Здесь нужно вернуться к его отношениям с Рамоном. Фильм, кстати говоря, невероятно чувственный и просто насквозь пропитан затаёнными эмоциями и эротизмом взглядов, жестов, даже молчания. При этом между главными героями ничего не происходит, а Карлос казалось бы легко перешагивает через бывшего друга, когда на то приходит необходимость. Впрочем, опять сложно сказать, что именно толкает его на ряд финальных поступков.

Нельзя не сказать об эстетике всего фильма. Он снят безумно красиво, это сплошной визуальный оргазм. Тёплый свет, цветовая палитра 70-х, отличный подбор костюмов. Да и что говорить, сам Карлос достоин назваться произведением искусства: его манера держать себя, полудетское тело, безэмоциональное "ангельское" личико, из которого режиссёр взял всё, что смог.

При всех жестокостях, которые казалось бы в фильме затрагиваются, он начисто лишён "чернухи" как понятия, кровь в нём возникает только мельком, как брызги на стене или пятно на рубашке (и тут опять срабатывает странный взгляд главного героя на события, вокруг него происходящие). Смерть для Карлоса - игра, спектакль. Убив во сне двух безоружных и совершенно невинных людей, он с детской усмешкой замечает Рамону, что "они будто притворяются, это ведь не по-настоящему". И это и один из самых страшных моментов, потому что невозможно понять, а не верит ли он сам в эти полушуточные-полуциничные слова.

Лоренцо Ферро, сыгравший главную роль, фантастичен. Это его ПЕРВАЯ роль, и он смог сыграть так, что по коже мурашки идут весь фильм. Ему удалось идеально смешать "детское" и "взрослое" в своём герое, практически без эмоций передать целый внутренний мир сумасшедшего (а сумасшедшего ли?..) почти-гения. В нём нет ни грамма притворства, ни тени намёка на искусственность, он отыгрывает весь фильм как танец (кстати, танцем фильм начинается - и им же и завершается). Впрочем - не подкачали и другие актёры.

Ну а теперь маленькая пауза на рассуждения о морали. Все эти красивые слова, что я написала выше несколько меркнут при мысли, что мальчик-то был. В смысле, Ангел существовал на самом деле, и уже более 45 лет сидит в аргентинской тюрьме за, внимание, 11 убийств и свыше 40 ограблений. И жизнь этого реального Ангела (который в 20 лет загремел в тюрьму и в юности действительно выглядел как куколка) гораздо страшнее того, как мягко и ненавязчиво это показали в фильме. Он не просто "наслаждался" моментом, а ещё стрелял по младенцам в колыбели, наблюдал, как его друг насиловал раненную его выстрелом (!) мать этого младенца (после всего этого она выжила, вдумайтесь в это) и делал множество других ужасных вещей. А теперь возникает вопрос, а можно ли было снимать о нём такого рода кино, где этот человек показан "художником", очаровательной бестией, почти ребёнком, которому в конце (чего уж скрывать) сочувствуешь?.. Я для себя так и не смогла решить эту задачку.

Вывод. Фильм прекрасный, если воспринимать его как художественный продукт (а назвать это биопиком сложно, ведь почти вся история Карлоса перекроена и дополнена режиссёром). Фильм прекрасен, если не надеяться найти в нём одномерную строго выстроенную историю - тут этого нет. Как нет и навязанной точки зрения: героя не "обеляют", зрители сами делают выбор, какие чувства к нему испытывать. К просмотру очень советую, если любите "медленное" кино "на подумать" с зашкаливающе-прекрасной эстетической составляющей.