Izzard, Craig. Отзывы на фильмы — стр. 2

Самое простое, что можно сделать с историей – постараться вывернуть её наизнанку. Сказать – «а что, если на самом деле, злодей - он хороший, но только его не так поняли?». И после этого допущения пытаться развить получившуюся историю и заодно посмотреть на события оригинального сюжета с новой точки зрения. Сколько уже подобных попыток было? Кажется, к любой популярной истории существует огромное количество фанфиков построенных по похожей схеме. Буду честен: я считаю этот фильм именно таким фанфиком. Только в отличие от большинства историй - с большим бюджетом, превосходящих их по зрелищности и со звездой в главной роли.

И как часто бывает с большинством разнообразных фанфиков, он не выдерживает никакой критики. Ну, то есть да, допустим, что все дело только в несчастной любви, возлюбленном, который оказался подонком и прочих превратностях судьбы злодейки поневоле. Вот только в чем глобальный смысл проклинать дочь этого человека? В сказке это хотя бы было логично – её не пригласили, она обиделась. Для сказки подобная логика вполне прокатит. А здесь то в чем дело? Это как-то объясняется в фильме? У нее есть какая-то мотивация для подобного действа? Да нет, ничего такого. Даже никакого банального «Я отберу у него самое дорогое». Ну и опять же – раз уж проводим подобные параллели между новой и старой версией, почему они не придерживаются канона? Ведь злобная ведьма, которую мы все знали, вначале прокляла девушку, а уж потом одна из фей ослабила заклятье. Тут это скромно замяли, типа ведьма с самого начала придумал такое глупое условие с поцелуем чистой любви.

В остальном, это похоже именно на близкое следование «первоисточнику». Проклятие, потом воспитание ребенка тремя феями, потом укол веретеном и… ну, где-то здесь заканчивается близость. Появляется странный принц, финальная битва, все счастливы и довольны. И все это происходит где-то во второй половине фильма. В первой половине – история самой главной героини. Какой она была хорошей, но как потом её обидели и как она вдруг решила мстить. А по ходу этого рассказа нам старательно рушат весь «канон». Вместо трех добрых фей у нас какие-то странные тетки, которые вроде как должны вызывать смех. Но по факту лишь раздражают. Вместо прекрасного принца перед нами какой-то мутный парень, который вдруг внезапно возникает посреди повествования и так далее.

Да, согласен, что это в первую очередь зрелище. На это зрителям намекает, как исполнительница главной роли, так и различные трейлеры, в которых изо всех сил демонстрировали разнообразие спецэффектов и прочих визуальных прелестей. И с этой позиции у фильма все просто отлично. Он яркий, впечатляющий, местами даже эпичный. Есть даже ощущение, что создатели тайно мечтали о чем-то вроде «Властелина Колец»-лайт. Огромные стены, драконы, даже большая битва монстров против рыцарей. Согласитесь, не то, что вы ожидали от нового взгляда на «Спящую красавицу». Тут даже нашлось место чему-то миловидному – разнообразные симпатичные создания, влюбленность «типа злодейки» в девочку и все такое подобное.

Но, как я уже сказал, все это подается весьма скомкано и без каких-то логических связей различных частей друг с другом. То есть история идет, но ощущение, что она здесь только для того, чтобы связать друг с другом зрелищные сцены и впихнуть в историю как можно больше спецэффектов. Именно для этого придумали дать главной героине крылья, именно для этого разделили страну на людей и болота. И все остальное – только для этого.

Получилось, надо сказать – неплохо именно с визуальной точки зрения. Но вот с позиции сюжета и логике повествования – увы. Здесь все плоховато. Так что, смотреть можно, только с отключенным центром восприятия истории.

Коллекционируя Белоснежек

Сценаристы старались, и у них получилось быть непохожими. Я имею в виду – при необходимых повторах, обусловленных заданной нерушимостью самого сюжета, избран другой жанр и «перелито» многое иначе.
Нужно понимать, что это – боевик и (может и сдержанный но) вполне жёсткий. С детьми я б не советовала приходить. Хотя, отрубленных голов и рук, вроде, в воздухе не мелькало. Но вполне выразительны сцены убийств, тошнящей от вонючих болот Белоснежки, мгновенного состаривания людей. Спецэффекты хороши, грим и кровь тоже.
Одна сцена, на мой взгляд, не вписалась. Это когда заточённая в Северной башне Белоснежка читает молитву Отче наш. Это всё как-то странно выглядит в королевстве, приютившем самых разных тварей – гномов, фей, троллей и не знаю даже кого ещё. Выглядит как нелепый реверанс создателей фильма в сторону христианства. Или просто не знали, как уж подчеркнуть высокую духовность девушки.
Также, своим предвзятым глазом я обнаружила несколько цитат (аллюзий, ссылок – назовите как хотите) из Нила Геймана («Троллев мост»), «Кровавой графини Батори», «Жанны д’Арк» - но это ведь никому не возбраняется, а лишь служит на благо продукта. Да мне могло и показаться.

Несколько абсурдных выводов, которые можно сделать на основании неизбежных ходов и приёмов киноиндустрии:

Предположить, что девушка на неосёдланном и видящем её впервые белом жеребце опередила целую ораву конных рыцарей в латах. В то же время – с точки зрения физики – что в ней весу, вдруг так лошадь бежит охотнее. ))

Злая ведьма такая злая, потому что у неё хронически нет мужика. Несмотря на это, она убивает новоиспечённого мужа-короля в первую брачную ночь, не дав ему даже времени сделать её добрее.

Если вы прыгаете в бурлящее слегка море в тяжёлом длинном платье и, практически, в сапогах – вас отнюдь не увлекает на дно. А наоборот. Когда вы выбираетесь на ближайшую скалу, платье только эротично чуть сползает с плеч.

Если человек обучает вас, как убивать кинжалом в самое сердце, доверять ему можно всецело. И, главное, помнить: «смотри в глаза противнику, пока тот не испустит дух».

Если под влиянием злых чар вы неожиданно или ожидаемо впадаете в летаргический сон, безусловно, вас пробудит и вернёт к жизни поцелуй искренне любящего мужчины. Желательно, чтобы он при этом был пьян (и матерился) и плакал.

Во время батальных и ратных сцен шлем Белоснежке и другим главным героям не нужен – он только мешает узнавать их в толпе.

У умирающей злой ведьмы обязательно должна быть свежая губная помада.

Свадьбу в конце не сыграли, не надейтесь. Не сломали, так сказать, законов жанра боевиков. Ограничились рукопожатиями, горящими взглядами и тем поцелуем, который Белоснежка помнить не может, так как находилась в забытьи. А Охотник, соответственно, был пьян.

Я б ещё предложила снять продолжение в духе «Иронии судьбы -2». Чтоб неожиданно – не с тем, а с тем, другим. Проснулась Белоснежка.

При всей гордости и независимости Туманного Альбиона сложно представить, что кому-то в Бондиане не дают покоя лавры «Темного Рыцаря», но тем не менее именно такое впечатление и создается. Великий экшеновый герой, знаменитый благодаря своему неповторимому образу и уникальному таланту быть всегда на шаг впереди злодея, попадает в унылую экзистенциальную драму, где ему предстоит не проявлять свои способности, а участвовать в массовом проливании соплей. Спишем это все на общие тенденции кинематографа и спокойно пройдем мимо.

Хорошие моменты этого фильма — заглавная песня, зрелищные декорации и разудалой Хавьер Бардем, который весь фильм развлекает публику всеми возможными способами: шуточками ниже пояса, сказками про бабушку, картинным вытаскиванием челюсти и прочими злодейскими шуточками. Все остальное — драма, накал, напряжение, ощущение потока времени и безысходности, а главное, шпионская интрига — все это было вчистую слито. В фильме, в общем-то, и загадки никакой нет, потому что все ясно с самого начала — преступник один, правительство нервничает, различные представители спецслужб выпендриваются в силу своего характера. Все как всегда.

Новый Бонд грешит жутким постмодернизмом, который уже вышел из моды — тут и там можно заметить нарочные и случайные отсылки не только к предыдущим фильмам Бондианы, но и к совершенно посторонним фильмам. Чего стоит только сцена с рюмкой на голове у Беренис Марло — вспомните знаменитый кроненберговский «Голый завтрак», вглядитесь в лица актеров, и у вас, возможно, появится ощущение дежа-вю. Не берусь судить, специально ли подобные моменты были включены в фильм, или же это игра подсознания режиссера и сценариста, вспомню лишь, что игрой подсознания они все-таки увлеклись — потому что фильм получился вялым, безжизненным и абсолютно не интригующим.

Кроме того, мальчик-сирота из шотландских пустошей, окруженный оленями как символами рода, который весь фильм пытается как-то оправдать своего подозрительного седовласого патрона, сражаясь со злобным противником… кажется, в каком-то широко известном британском произведении последнего десятилетия что-то такое уже было. Новый Бонд похож на все, что угодно, но только не на самого Бонда. В нем можно найти хоть тысячу отсылок к «золотому веку британского шпионажа», но из этих отсылок не сложится общей картинки. А сложится совсем другое — собранное из кусочков, нудное, унылое, хоть и донельзя эстетичное шоу о простом парне из МИ-6.

Так и хочется сказать — Бонд уже не тот. Хотя… а нужно ли ему оставаться тем же самым? Вероятно, нет. Но в любом случае спасибо, что Бонд все еще не сидит в пижаме перед ноутбуком. А то ведь, говорят, за этим занятием будущее.