Дэвид Ферри. Отзывы на фильмы

Этот сериал я уже начинала смотреть когда-то и бросила после 4-х серий. Мне он показался каким-то слишком поверхностным, слишком сконцентрированным на остроумии и крутизне отдельных персонажей. Но после некоторых отзывов я дала ему второй шанс и посмотрела 3 сезона одним махом. Впечатления несколько изменились.

Что хорошего. Да, острословие и словесные дуэли - одна из фишек сериала. Еще из изюминок - обалденные виды небоскребов и множество киноцитат в речи персонажей. Но со временем всплывают на поверхность еще и другие моменты, которые меня и заинтересовали.

Очень обаятельные герои и интересные взаимоотношения между ними. Конечно, главные - это Майк и Харви, их броманс. Тут все - отношения ученик-наставник, и партнерство, и дружба. И все это показано ярко, с юмором, а местами - даматично и трогательно. А есть еще идеальная и великолепная Донна, есть романтические злоключения Майка, и есть Луис.

О, Луис! Этот персонаж - по-моему, главное достижение сериала. Совершенно неподражаемый герой, отталкивающий и притягивающий одновременно. Он привык быть отверженным, и делает вид, что ему все равно, но при первой возможности заглядывает в глаза и виляет хвостом. Он нападает, чтобы не показать, как раним. Он бывает мерзким и противным, но чаще - ужасно проникновенным в своей искренной шизанутости и отчаянной непохожести. С ним связаны наверное самые трогательные и глубокие моменты.

Большинство поклонников сериала пребывает в восторге от Харви, но я их не разделяю. По-моему, довольно шаблонный персонаж, этакий супермен, скрывающий под маской крутости и цинизма доброе ранимое сердце. И еще глава фирмы Джессика - совсем не нравится. Я не понимаю, зачем она нужна в фирме и в сериале. Все что она делает - это носит красивые костюмы, красиво ходит и красиво сидит на диване. И еще доказывает свою власть (уже не так красиво).

Недостатки. Для меня самым слабым местом сериала является юридическая составляющая. Не могу избежать сравнений с “Хорошей женой”, которую нежно люблю и уважаю. ХЖ дал мне четкое понятие о том, что работа адвоката заключается прежде всего не в том, чтобы спасать и защищать, а в том, чтобы искать лазейки в законе и использовать их на благо клиента. В ХЖ юристы не принимают решения о моральной стороне дела, а думают, как законно решить поставленную клиентом задачу. И мне кажется, что это правильно.

В Форс-мажорах же совсем иначе. Во-первых, кодекс Харви состоит в том, чтобы не проигрывать ни одного дела, и делает он это, попросту не доводя свои дела до зала суда. Все решается соглашениями, договоренностями, интригами. И нет уже вот этого противостояния, напряжения, блеска. Во-вторых, здесь юристы играют в справедливость, оперируют понятиями “правда”, “ложь”, “добро”, “зло” и берутся судить, кто прав, невиновен и соответственно должен победить. Причем порой это делается в ущерб клиенту. Поначалу это идет от Майка, которому еще можно простить - все-таки человек с улицы. Но когда крутые опытные юристы начинают рассуждать в тех же категориях, когда они хитроумно подставляют своих же клиентов просто потому что они “плохие” - это для меня ни в какие ворота не лезет.

Впрочем, в первых двух сезонах это вполе терпимо и лишь порой заставляет поморщиться. Но третий сезон - это полный фейл и отстой. Детстадовские обиды друг на друга и бесконечные выяснения кто кому что сказал, когда и зачем. По большей части герои уже не решают дела, а попросту вставляют друг другу палки в колеса и выясняют отношения. Сериал превращается в юридическую Санта-барбару и смотреть это просто невыносимо.

Вердикт. Очень хорошие первые два сезона - легкие, яркие, напряженные. Лучше бы на этом и закрылись. Четвертый сезон смотреть не стала. Есть опасения, что он еще хуже, чем третий.

Самое большое зло этого мира - не жестокость, агрессия, кровожадность и насилие, а равнодушие. Потому что проявляя равнодушие к тому, что кто-то творит зло, всякий равнодушный становится соучастником преступления. Можно до бесконечности долго рассуждать о том, кто имеет и кто не имеет права осуждать других, а также насколько убийца преступника сам является преступником, но с одним совершенно точно не поспоришь: нельзя назвать равнодушным человека, который борется со злом. Даже если он выбирает весьма сомнительный способ борьбы.

Я не люблю мат, очень равнодушно отношусь к боевикам, а криминальный жанр - совсем не моё. Но этот фильм заставил меня удивиться, несмотря на море кровищи и перематы через каждое слово: если верить кинопоиску, одно лишь слово "f*ck" произносится почти двести пятьдесят раз. И всё же фильм по-своему хороший; в том числе и потому, что это редкий случай, когда форма куда менее важна, чем содержание, а оно у "Святых", может, и очень простое, но цепляющее.

Это фильм о неравнодушии. О том, что когда зло встречается на каждом шагу, в каждом доме, в каждой семье, в каждой кафешке и на каждой автобусной остановке, пора начинать с ним бороться далеко не только стражам правопорядка, которые, связанные законом, явно не в состоянии спасти всех и наказать тех, кто этого заслуживает. В фильмах не особенно много уделяется внимания рассуждениям о том, насколько правы главные герои в своём решении вершить правосудие. Нет в нём и философствований на тему "кто дал им право и с какой стати именно они решают, что такое хорошо и что такое плохо". И морализаторства тоже нет. Это взгляд только с одной стороны, достаточно прямой и простой, как и два брата-ирландца, в один прекрасный момент решившие, что с них хватит творящегося вокруг дерьма. Очень спорная позиция и неоднозначная, однако почему-то задумался я об этом только после того, как начал писать отзыв. А вот во время просмотра было стойкое понимание "Верю!". Несомненно, во многом то благодаря искренности актёров. Флэнери и Ридус - братцы-ирланды - просто короли. Уиллем Дефо шокировал появлением в неожиданном образе ближе к концу фильма. Вот совсем не думал увидеть этого актёра в таком виде, но - странное дело! - выглядел он убедительно.

И да, верю. Верю, всё правильно, должен же хоть кто-то! Мне кажется, это свидетельствует о том, что фильм и впрямь затронул что-то, не прошёл мимо, пусть и вызвал много весьма противоречивых мыслей и впечатлений. Но он не оставил равнодушным, а это главное.

Однозначно рекомендую к просмотру.

Я поклонник Стивена Кинга. Могу читать и перечитывать его романы. Могу смотреть и пересматривать экранизации его романов, даже самые бездарные, типа "Стрелок"!!!
Мне было интересно, не смотря на то, что я читала этот роман.
Фильм снят очень близко, практически точно по книге.
Сама «Буря столетий» даже написана в форме киносценария и сценаристом выступил сам Кинг. Думаю, режиссер точно следовал его указаниям . Экранизация максимально приближена к фильму. Мы наблюдаем жизнь маленького горка, расположенного на острове. Пока жители готовятся к надвигающейся буре, мы узнаем их поближе. И к началу страшных событий они нам уже не безразличны. Они не обезличены, у каждого свои характерные черточки : кто с кем дружит, кто в кого влюблен, кто от кого ждет ребенка, а кто промышляет наркотиками и контрабандой...Мир, построенный Кингом в штате Мэн и на острове Литтл-Толл, пополняется новыми персонажами.
До последнего кадра я надеялась, что добряк Кинг в фильме найдет другой выход из придуманного им самим нравственно-психологического лабиринта. Например, сделает в фильме открытый финал и оставит нам надежду. как в книге и экранизации любимой "Мглы". Несмотря на гениальность, даже он затрудняется однозначный ответить на вопрос: можно ли пойти на компромисс со Злом, ради большого Добра?
До сих пор не знаю, как бы сама поступила в тех условиях.
Это сидя дома в кресле , перед телеком я точно знаю ответ на этот вопрос, а в жизни...
Не бойтесь, я без спойлеров, чтоб не помешать любителям Кинга получить удовольствие от просмотра.

Сериал заслуживает просмотра только для того, чтобы знать как НЕ надо делать. А именно: как не надо писать сценарий, какие идеи не стоит воплощать в сериале, как не надо подбирать актеров, как не надо играть и многое другое. Но самое неприятное - это из разряда "как не надо озвучивать фильмы". В конце каждой серии мы слышим пронзительные: "Специально для Вас старался и мучился Вирус". И не приведи Всевышний распространиться доморощенным переводчикам-самоучкам, работающем на подсобном оборудовании подобно вирусу )) А ведь есть у кого поучиться - Леонид Володарский, например. Однако его уникальные особенности голоса стали его отличительной чертой в лучшем смысле данного выражения! Но не будем вдаваться в подробности творчества данной глубокоуважаемой мною персоны, здесь не об этом...
В общем, все желание смотреть сие сюжето-извержение отбил в первую очередь тот самый пронзительный голос пресловутого Вируса: на половине третьей серии внезапно потянуло в объятья Морфею.
В общем, как-то так - не сложилось с сериалом...
PS:
Смотрите сериал в оригинальной озвучке.
А для меня он навсегда будет ассоциироваться с, видимо, младшим братом Хихикающего Доктора (да простят меня его поклонники, ежели таковые имеются).

Для меня нынешнего - это достаточно спорный фильм. Он очень принципиальный, не подразумевающий градации между черным и белым. Не разбирающийся в тонкостях и нюансах. То есть, сама идея таких мстителей от простого народа - она очень и очень спорная. Один шаг до суда Линча и охоты на ведьм. Тема и возможности её развития не раз уже мусолились и обсасывались со всех сторон в разных формах. Даже в комиксах про супергероев этот конфликт между «бессильным законом» и «незаконными силачами» крутили во все возможных направлениях и разглядывались с разных точек зрения. А вот в этом фильме это подано как такое ультимативное решение всех проблем. Ведь парочка героев, решает творить добро и нести справедливость не просто так, а во имя и по поручению самого бога. И у них это получается куда лучше, чем у полиции. В конце они решают все возникшие вопросы именно насилием. Поэтому, на мой взгляд, посыл здесь достаточно спорный и мне не очень нравится. При этом, достаточно хорошо сделанный именно с технической точки зрения.

Ведь зрелищности и ощущения «крутотенюшки» здесь вполне хватает. Приемы с нелинейным повествованием, когда нам показывают вначале результат, а потом события, которые к этому результату привели. Отличные герои (особенно агент ФБР), неплохие диалоги и ремарки, которые оставляют второстепенные персонажи. Ну и конечно шуточки, а местами даже балаган, сопровождающий круто поставленные перестрелки. В постановке чувствуется свой стиль. Герои выпадают из вентиляции, повисают вниз головами и расстреливают толпу мафиози, из пистолетов с глушителями. Кровь во все стороны, тела падают в слоу-мо (во времена этого фильма подобный поворот еще не приелся), ну и конечно обязательная казнь из двух пистолетов в затылок. А сцена перестрелки братьев с Эль Дуче? Когда свистят пули, а убийца методично отбрасывает пистолеты и берет новые из своего жилета? Сразу понятно, почему этот фильм нравится поклонникам боевиков.

На самом деле, чувствуется, что вот эти перестрелки - это как раз то самое, вокруг чего и ради чего снимался весь фильм. Вначале да, кажется, что автор хочет нам рассказать свою точку зрения на проблему преступности. Поддержать тех самых народных мстителей, продемонстрировать бессилие системы. Но по факту, все его мысли по этому поводу сводятся к «убивать преступников - это клево». Мягко говоря - так себе доводы. Не буду говорить, что фильм от этого страдает. Но, отмечу, что когда я посмотрел его в юношеском возрасте, он казался мне более глубоким, что ли? Все диалоги и рассуждения про благородную миссию - они создавали такую иллюзию глубины. Сейчас, с вершины прожитых лет, я понимаю, что это всего лишь банальная иллюзия. Что никаких доводов, никакой философии тут нет. Просто еще один хорошо сделанный боевик.

Да, у него есть поклонники, да и я до сих пор не против его взглянуть (что вот в очередной раз и доказал) и даже получить удовольствие от просмотра. Мне нравятся эти герои как личности, пусть и не как образцы для действия. Мне нравится то, как построен фильм. Даже все эти шуточки над полицейскими и монологи агента ФБР на тему: «почему же вы все такие тупые то?» до сих пор кажутся смешные. Но вот выводы, которые можно сделать из этого фильма – это большой промах. Как я уже сказал - это скорее проблема того максимализма, на который делал ставку сам режиссер, когда писал сценарий. Хоть я не особо люблю этого делать, после того, как я узнал историю создания фильма - многое стало понятно. Сам режиссер не отличался особой уживчивостью с другими людьми. Написал сценарий этого фильма под впечатлением от убийства наркоманки, которая жила по соседству. Когда её дилер просто зашел к ней в квартиру и начал забирать все что захотел. После того, как стал свидетелем подобной картины сложно рассуждать на тему: «слезинка ребенка» и «право сильного». Хочется воплотить свои фантазии на тему наказания свыше.

Что вот он и сделал через свой фильм. Сделал хорошо, качественно, со всей своей страстью, вложив в него «гнев создателя». Но только, соглашаться с мнением создателя или нет - это решать зрителям. Для меня – это такой аттракцион, который позволяет забавно провести время и ощутить энергию ярости, идущую с экрана.