Отзывы на фильмы Джонни Симмонса c положительными оценками

Главное впечатление — каким-то жизненным получилось кино. Вот у нас в кинематографе либо сферические пионеры в вакууме, либо торчки в подвале. А здесь вроде бы и запутанная личная жизнь героев, и наркотики, и мордобой — все «темные» стороны жизни колледжа — присутствуют, но все же ощущения чернушности не возникает. Потому, что нет однозначного нагнетания — ну да, не идеальные подростки, но в то же время читают умные книжки, слушают хорошую музыку, дружат, влюбляются. Не идеализрованной ерунды, ни беспросветной грязи — жизнь как она есть.

Собственно, начинается фильм с того, как Чарли, замкнутый подросток, интроверт и «ботаник», поступив в старшую школу, вливается в местную неформальную компанию. То есть заводит дружбу с изгоями несколько другого плана — теми, кто добровольно и весело плюет на общество. А дальше довольно забавно наблюдать, как он сталкивается с различными пикантными жизненными ситуациями — то узнает о нестандартной сексуальной ориентации одного из друзей, то становится элементом любовного треугольника, то случайно при помощи «расширяющих сознание» средств… Впрочем, это уже будет спойлером, однако, должен заметить — Чарли не так уж прост, и у него в шкафу найдется немало скелетов.

Сложно сказать, о чем фильм. Скорее всего, это попытка показать подростков, отличающихся чем-то от общепринятых стандартов, лишний раз напомнить о том, какими разными бывают люди. Отчасти это напоминание, что последнему не обязательно пытаться стать первым — просто каждый ищет свое и только свое место под солнцем. И бессмысленные соревнования в крутизне и популярности здесь не помогут. Отчасти это и о дружбе — о том, как слишком необычные для общества люди, которых оно отвергает, тянутся друг к другу и помогают друг другу выжить.

Итог: хороший фильм о том, что совсем не обязательно прыгать выше головы, чтобы быть как все — лучше просто быть собой и помочь остаться собой другим.

Ох, и любит же Голливуд смаковать темы о попирании прав человека. Очередная история о том, как система, которая обязана вершить правосудие, сама нагло нарушает основы Конституции своей же страны. Мне, как человеку с гипертрофированным чувством сострадания к ущемленным в чем-либо людям и борцу за справедливость, такие сюжеты нравятся. Можно повозмущаться вдоволь.

Фильм относит нас в 60-ые годы XIX века, когда был убит Авраам Линкольн, вскоре после избрания президентом на второй срок. Думаю, что многим известно, чьих рук это дело. Но все-таки не Бут, спустивший курок, стал центральным персонажем фильма, а вся команда заговорщиков во главе с Мэри Сарретт, владелицей отеля, в котором собирались фанатичные южане. Конечно, для американцев это большая утрата. Взбудораженная общественность и высшие чины жаждут мести, поэтому судебное разбирательство необходимо скорее для галочки. Но виновна ли Мэри?

И ответ на этот вопрос должен найти ее молодой адвокат Айкен, которого блестяще сыграл Джеймс МакЭвой. Сначала его внешность вызывала легкий диссонанс с антуражем XIX века, но благодаря его актерскому таланту образ получился реалистичным. Айкен прошел путь от общего скептицизма до желания по-настоящему разобраться во всем и действительно защищать свою подопечную. Конечно, изначально зритель принимает позицию защиты (тем более она мастерски выстроена), но сомнения в исходе судебного дела все-таки были. Специально не скажу, чем все закончилось, потому что при любом раскладе весь смак в конце.

Робин Райт меня тут покорила. Особенно в финальных сценах. Просто восхитительно сыграла. Ее героиня заслуживает уважения хотя бы тем, как она держалась на суде, как принимала вердикт, как жертвовала собой ради сына. Очень понравился этот образ сильной духом женщины. Все эмоции на лице выглядели убедительно. Будь-то задумчивый взгляд вдаль или же секундный проблеск страха. Тут еще много знакомых лиц, но все они отходят на второй план. Поэтому не стану выделять кого-то конкретно.

Меня удивляет, что фильм вышел в ограниченный российский прокат и собрал очень маленькую сумму. Это же хорошая историческая драма! И развитие сюжета интересно, и финал сильный, и актеры популярные, и работа художников по костюмам порадовала. Что еще надо?! Иногда меня удивляет выбор зрителей. Как такое кино может пройти незамеченным? Советую обязательно обратить на него внимание.

Учитывая то, что книгу Стивена Чбоски экранизировал сам Стивен Чбоски (по сценарию - внезапно - Стивена Чбоски), итог получился вполне достойным и интересным, тем более, что Эмма Уотсон оказалась способна выйти из гаррипоттеровского образа что называется без потерь.

Единственная претензия, которая у меня есть к фильму, лежит скорее в области идеологической, нежели киноэстетской - и напрямую связана с литературным источником.

Собственно, о чем была книга? О том, что эмоциональный, в чем-то наивный юноша, в свои юные годы имеющий минимум две трагические утраты близких и не совсем стабильное психическое здоровье, находит друзей. Причем друзей с большой буквы "Д" - они и музыку хорошую слушают, и в трудную минуту поддержат, и даже оценят подаренные (читай "оторванные от сердца") книги, так сильно повлиявшие на дарителя. То есть потеряв в одном, герой компенсирует в другом.

В фильме же рефлексии главного героя и его проблемы со здоровьем или совсем уходят на второй план, или вообще не упоминаются или упоминаются как-то между делом - "А у меня лучший друг застрелился. Передайте мне молочный коктель".

В итоге получается история такого обыкновенного паренька, немного застенчивого и робкого, но в целом среднестатистического, который ВДРУГ находит хороших друзей (ну как хороших... я бы не хотел себе друга из шоу трансвеститов - но не об этом).

Отсюда есть большой соблазн мальчику или девочке из средних классов, которые также страдают от того, что "у меня нет друзей" (тм), ассоциировать себя с главным героем - с последующим приятием мысли, что друзья "растут в огороде", и главное хорошо подождать, когда они сами ВДРУГ появятся, примут тебя таким, какой ты есть и уж с ними ты сможешь раскрыться и расцвести. То есть, не то, чтобы я совсем пессимист и не верю, что так бывает - может, и бывает, но как исключение, "первый раз в казино, а уже миллион выиграл".

И это не говоря уже о личном опыте того, что когда друзья появляются "сами по себе", то это всегда игра на понижение - вместо Дэвида Боуи у них Катя Огонек, вместо философских бесед - скучные сплетни о каких-то общих знакомых, тебе незнакомых, а вместо единения "мы такие разные, но мы вместе" ощущение того, что ты на этом празднике жизни исключительно для массовки, как бесплатное приложение к тому, кто тебя изначально позвал. Поэтому и формировать круг общения нужно целенаправленно, играя "на повышение" - и даже иногда безжалостно отсекая персонажей, с которыми может быть общее прошлое, но с которыми сейчас общение в тягость.

Еще в минус фильму можно поставить то, что ненавязчивая пропаганда хорошей литературы и кино, которая так порадовала в книге, осталась за кадром - но это уже если совсем быть брюзгой.

А так - фильм хороший, общее впечатление более чем позитивное.

Мне нравятся фильмы, где решение проблемы ищется методом мозгового штурма, и все это показывается в деталях, со всеми подробностями. Так что, сериал «Числа» («4исла») вполне закономерно попал в очередь на просмотр, не смотря на свою длительность - 119 эпизодов.
Попробуем сформулировать впечатления.
Сюжет всех серий оказался, увы, однотипен. Совершается убийство и на место происшествия выезжает команда специального агента ФБР Дона Эппса. Тут следует уточнить, что ФБР находится, как бы, над местной полицией и расследует только серии убийств или мошенничества, совершенные на территории нескольких штатов. У Дона есть младший брат – математик Чарльз Эппс, в тринадцать лет поступивший в университет. Его привлечение к расследованию позволяет либо найти убийцу, либо предсказать место и время следующего нападения. Далее, преступники обязательно разоблачаются и арестовываются (естественно, после длительной погони), а последняя пятиминутка отдается какой-нибудь душещипательной сцене, адресованной, по большей части, ничего не понимающим в рассуждениях Чарли домохозяйкам.
Идея сама по себе замечательная, но раскатанная в формат «мыльной оперы» к третьему сезону начинает сильно утомлять. Тем паче, что качество серий очень сильно зависит от снимавшего режиссера. (А таковых в сериале насчитывается целых 43 человека). Отсюда, явные ляпы. Например, все ищут похищенную фуру и в одном из квадратов, указанных Чарли, на спутниковом фото видят нечто похожее в парке трейлеров. Выезд на место подтвердил догадку – фура оказалась замаскирована под большой дом на колесах. И вдруг она же, будучи отсоединенной от тягача, на глазах агентов уезжает из парка.
Или линия экстрасенса, которому вначале приходят «нужные видения», а потом он совершенно необъяснимым образом бросается под колеса машины.
Но, по всей видимости, утомление однообразием возникло не только у меня, и к четвертому сезону продюсеры решили усилить команду режиссеров, подтянув уровень сериала хотя бы до первого сезона. А качество некоторых эпизодов стало таково, что они вполне могут быть расширены до полноформатного фильма. Появляется «объемность» характеров через показ личной жизни, с которой у всех возникают проблемы. Но главное, с совершенно неожиданной стороны раскрывается Лоуренс Флейхардт – профессор и друг Чарли. Вначале он отправляется на полгода в космос, а потом становится бродячим буддистом.

Вердикт. Для любителей интеллектуальных детективов.
Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши рецензию!». Тур 12.

О романе Стивена Чбоски я слышал ранее, но сам его не читал. Однако, если автор книги выступил в роли режиссера, то наверняка он доволен своей экранизацией. Речь тут пойдет о скромном пареньке Чарли, который отправился в старшую школу. В первый учебный день ему удалось подружиться только со своим учителем по литературе, что совсем не круто в глазах остальных сверстников. Тихий с виду парнишка окончательно замкнулся в себе из-за личных переживаний. Но познакомившись с эксцентричным Патриком и его сводной сестрой Сэм, Чарли впервые почувствовал себя частью общей компании. С ними он узнает, как весело отрываться на вечеринках, как приятно дарить и получать подарки, что такое первый поцелуй и первая любовь.

Фильм мне понравился. Здесь очень правильный посыл, хотя сюжет получился немного сумбурным из-за личных драм героев. Мне жаль каждого ребенка, который становится изгоем в школе из-за отсутствия друзей. Обычно все стараются обходить стороной замкнутых людей и не обращать на них никакого внимания. Но зачастую у таких тихонь очень интересный и богатый внутренний мир. Этот фильм будет полезен и родителям, и подросткам, которые по темпераменту похожи на Чарли. Первым обязательно надо понять, что ребенка следует принять со всеми его особенностями, как это сделали его новые друзья. Чем сильнее вы будете стараться вытянуть ребенка из шкафа, тем больше он будет замыкаться в себе. А подростки, испытывающие сложности в общении со сверстниками, увидят, что такие ребята есть чуть ли не в каждой школе. Возможно, им станет проще приоткрыть дверь в свой внутренний мир для других.

Мне не очень нравится Логан Лерман, но для этой роли он идеально подходит. Подбор актеров в целом хороший. Но все-таки фильму чего-то не хватает для того, чтоб воспринимать его всерьез. Слишком много ребячества, на мой взгляд, для качественной драмы и слишком много драматизма для молодежного кино. Мне понравилась фраза: «Мы влюбляемся в тех, кого, как нам кажется, заслуживаем». Довольно спорное высказывание, но я согласен с тем, что иногда мы влюбляемся в тех, кто вовсе не заслуживает нас. И это здорово, когда рядом есть человек, который заставляет тебя поверить в то, что ты заслуживаешь лучшего. Фильм не попадет в мою коллекцию, но, тем не менее, его посыл мне импонирует, поэтому рекомендую обратить на него внимание.

Отзыв после 1 сезона.

Открыла я, значит, сериал в некое прекрасное воскресное утро... И очнулась в два часа ночи за примерно 12 серией. Увлекло!

Многие в курсе, что Шерлок Холмс попал в Книгу рекордов Гиннесса как самый экранизируемый персонаж. Вариаций парочки Холмс-Ватсон столько, что вряд ли кто-то посмотрел их все. В разное время, с разным бэкграундом, гендером, местом жительства и так далее и тому подобное. И этот вариант сильно огреб от критиков, в частности, за Ватсона-женщину или за Холмса-наркомана. Я не буду спорить со многими хейтерами сериала - минусов тут действительно много. Но, отойдя от канона, создатели сделали своего уникального и самобытного консультирующего детектива, приманивающего взгляды.

Меня порой раздражали ужимки Шерлока и его нервозность, но Джоан стала отличным противовесом в данной паре. Врезалось в память, как в сюжете с Мораном шоураннеры в попытках удивить зрителя начали херить выстроенный характер протагониста, с огромным трудом реабилитировавшись позже. Из других регулярных персонажей красиво вписался Альфредо, весьма удивил Мориарти, но куда больше - Ирен Адлер.

Сериал не избежал классической ошибки процедуралов - выбор актеров на второстепенные роли, когда сразу понятно, кто убийца, едва увидишь более-менее известное лицо. Ну и последние серии сезона полностью посвящены основному сюжету, без процедуральной составляющей.

В целом «Элементарно» - хороший крепкий детективный середнячок. Не шедевр, но и хейтить его я не вижу причин.