Stinchcomb, Bill. Отзывы на фильмы c нейтральными оценками

Карьера	Актёр

Отзыв о фильме «Морской бой»
Боевик, Приключения (США, 2012)

tine 3 января 2014 г., 22:47

Одним словом - хрень :) Очевидно, что дорогая, но хрень)) Сильна Америка, если у них даже списанные линкоры стоят с полными баками и полным комплектом боеголовок (атомных в том числе)
Отзыв о фильме «Падение Олимпа»
Боевик, Триллер (США, 2013)

Dakotta 20 декабря 2013 г., 02:50

Итак, два драта-акробата, то бишь Штурм Белого Дома и Падение Олимпа. Зачем было снимать столь похожие фильмы (различия там только в деталях), да ещё в один год их выпускать, мне не ведомо. Тем более, что сюжет в обоих бред редкостный. По сравнению с ними даже старые трешевые боевики выглядят гениальными. фильмы не в самом лучшем виде показывают руководство США. Одно дело, когда бандиты захватывают какие-то объекты, а совсем другое, захватить самое-мега-защищённое-вооружённое здание (что нам гордо и демонстрируют в начале) , истребить супер-охрану (дайте людям кевларовые бронежилеты, не в средние века живём!)и захватить президента страны. Типа мышь не пробежит и комар не пролетит, ага, а тут Бдыщ и захватили! все такие АААААААААА! Белой дом захвачен!!! и все в шоке. И я тоже о__О напрашивается вывод, что на практике защита там-таки хреновая. И как же бессмысленной и беспомощной выглядит в этих фильмах вся эта система обороны, министры, военные, законы, ограничения, секретность и прочее, прочее.
пейзажи – покатят Персонажи – проходящие-незапоминающиеся, причём все. От…
Читать дальше

Итак, два драта-акробата, то бишь Штурм Белого Дома и Падение Олимпа. Зачем было снимать столь похожие фильмы (различия там только в деталях), да ещё в один год их выпускать, мне не ведомо. Тем более, что сюжет в обоих бред редкостный. По сравнению с ними даже старые трешевые боевики выглядят гениальными.
фильмы не в самом лучшем виде показывают руководство США. Одно дело, когда бандиты захватывают какие-то объекты, а совсем другое, захватить самое-мега-защищённое-вооружённое здание (что нам гордо и демонстрируют в начале) , истребить супер-охрану (дайте людям кевларовые бронежилеты, не в средние века живём!)и захватить президента страны. Типа мышь не пробежит и комар не пролетит, ага, а тут Бдыщ и захватили! все такие АААААААААА! Белой дом захвачен!!! и все в шоке. И я тоже о__О напрашивается вывод, что на практике защита там-таки хреновая. И как же бессмысленной и беспомощной выглядит в этих фильмах вся эта система обороны, министры, военные, законы, ограничения, секретность и прочее, прочее.
пейзажи – покатят
Персонажи – проходящие-незапоминающиеся, причём все. От Батлера я тоже не фанатею, а Фримана, хоть и люблю, но особой погоды он тут не делает.
захват БД – топорное мочилово
злодюги – корейцы. Не, я не имею ничего против корейцев…но как-то не айс.
постановка спецэффектов и драк – плохо
сюжет – бредовый и нелогичный, с претензией на суровость.
Даже здесь сплагиатили момент из Крепкого Орешка.
музыка – очень хорошо
В целом, оба фильма из категории СШАопятьугробиликучуденегнавсякуюхрень. Но Штурм всё-таки на балл лучше, там и позитив, операторская работа качественнее и драки интереснее.
Отзыв о фильме «Морской бой»
Боевик, Приключения (США, 2012)

KamTuGeza 19 января 2019 г., 15:36

Не стареют душой ветераны!
С АльдеБАРАНА.
А если серьезно, то фильм посвящается всем порезанным при Н.Хрущеве НАДводным кораблям ради ПОДводных атомных ракетоносцев и т.п. «кузькиной матери».
Где мы теперь снимем «наш ответ Пентагону»?!
P.S.
Брежневский адмирал С.Горшков, конечно, попытался «вернуть все в зад», но проиграл аппаратную битву за астрономические бюджеты ВПК (см. причину дефицита «ширпотреба» в 1970-80-х гг.) «сухопутчикам» - интервентам в Афганистан (см. «страшный сон» старшеклассников 80-х/школа «титушек» «лихих 90-х»).
А там и СССР приказал долго жить.
Интересно, с чего бы?